Otázky a odpovědi V.V.Pjakina ze dne 15.8.2016. Nebezpečí světové války

Viagra Langer Sex http://cheapcialisir.com - Cialis Amoxicillin Dosage <a href=http://cheapcialisir.com>cialis</a> Amoxicillin For Childs Ear Infection

Viagra Langer Sex http://cheapcialisir.com - Cialis Amoxicillin Dosage <a href=http://cheapcialisir.com>cialis</a> Amoxicillin For Childs Ear Infection

Mejor Ora Para Tomar Propecia http://ggenericcialisle.com - Cialis Viagra Generika De <a href=http://ggenericcialisle.com>Cialis</a> Azithromycin Fast Cheap Delivery

Mejor Ora Para Tomar Propecia http://ggenericcialisle.com - Cialis Viagra Generika De &lt;a href=http://ggenericcialisle.com&gt;Cialis&lt;/a&gt; Azithromycin Fast Cheap Delivery

Mejor Ora Para Tomar Propecia http://ggenericcialisle.com - Cialis Viagra Generika De &lt;a href=http://ggenericcialisle.com&gt;Cialis&lt;/a&gt; Azithromycin Fast Cheap Delivery

Mejor Ora Para Tomar Propecia http://ggenericcialisle.com - Cialis Viagra Generika De &lt;a href=http://ggenericcialisle.com&gt;Cialis&lt;/a&gt; Azithromycin Fast Cheap Delivery

Před dávnými a dávnými lety (asi tak patnácti až dvaceti) existovala počítačová hra Proliferation.
Byl to simulátor globálního konfliktu s použitím jaderných zbraní.
Člověk si mohl vybrat ve kterém regionu začne, za ostatní hráče hrál počítač, ale mělo to i multiplayer.
Kromě mnoha jiných věcí tam bylo možno v praxi ověřit, že nejlehčí a nejrychlejší je ovládnutí světa při začátku v Severní Americe. Protože v Jižní Americe, Africe a Austrálii je slabší ekonomická základna, která neumožňuje moc rychlý rozvoj a v Eurasii je vždy na začátku více hráčů, kteří se drbou mezi sebou a oslabují se navzájem. Severoameričana sice doprava jednotek na bojiště přes oceány stojí víc, ale silná a přirozeně chráněná ekonomika na to vydělá.
Ale muselo se postupovat od okrajů do středu. Ovládnout po Severní Americe i Střední a Jižní, potom Afriku, Austrálii a Británii a nechat ostatní, ať se v Eurasii melou mezi sebou. V dalším kroku ještě ovládnout Indonézii, Japonsko a Kamčatku. Při rozumném řízení ekonomiky a efektivním využívání jednotek dokázal člověk Eurasii obklíčit ze všech stran, znemožnit protivníkům soustředění sil a jejich přesun po moři, tím i konvenční protiúder proti vlastnímu území. Vybudováním PRO se dalo částečně zabránit i útoku ICBM.
Jakmile jsem ale dokázal Eurasii sjednotit (tj. porazit nebo vytlačit ostatní hráče) dříve, než se mi tam začal moc angažovat ,,Američan", zpravidla jsem vyhrál, ale trvalo to o dost déle.

Proč o tom píšu: Dokud se bude osazenstvo Eurasie drbat mezi sebou, bude mít zbytek světa usnadněnou pozici vůči ní.
V okamžiku, kdy bude Eurasie ,,táhnout za jeden provaz" nebo alespoň za více provazů jedním směrem, stane se její kompaktnost výhodou. Druhá strana je si toho vědoma a snaží se tomu zabránit.

A vo tom to je.

"V meste sa zrútili tiež časti baziliky svätého Františka a svätého Augustína a značne poškodená bola aj jej fasáda zo 4. storočia. Úplne zrovnaná so zemou bola známa reštaurácia s preslávenými špagetami "all'amatriciana".

Čítajte viac: http://svet.sme.sk/c/20251573/stred-talianska-zasiahlo-zemetrasenie-s-magnitudom-62.html#ixzz4ILDSt4Yx"

Možno je to len "náhoda", ale postihnuté sú pre západné kresťanstvo dôležité lokality, Nursia (sv.Benedikt), a region Umbrie (sv.František z Assisi).

Najviac je zničená obec Amatrice. A-obvykle zápor (ne), matrice, aj slovensky "matrica", anglicky matrix.

Teda ak to niečo znamená, tak človek by povedal, že je to úder na "katolícku matricu". To je tak prvé, čo by človeka napadlo. Možno je tam aj nejaký iný zmysel, neviem.

Ešte ma napadlo, že práve po Benediktovi z Nursie a Františkovi z Assisi sú pomenovaní poslední dvaja pápeži (dokonca obaja ešte žijú).

Proc tedy Rusove chteji pokladat plynovodni roury do more a vyhnout se tak pevnine, kdyz je geopolitika nesmysl.

Uvedomuješ si dementnosť svojej otázky, vlastne 2 otázok?!
Pozrel si už na mapu regiónu Čierneho a Baltického mora?
A vieš, že teraz sa dá veľké množstvo ľudí a tovaru s minimom energie prepravovať aj po súši, pričom v čase vzniku geopolitiky sa to mohlo diať len po mori. A čo hľadalo Anglicko morská veľmoc v hornatej krajine ako Afganistan, lebo podľa doktrín geopolitiky je to nezmysel?

A nevecná odpoveď je trolling a flame-ing.

[osobní rovina, vulgarismy, smazáno]

Tvoja odpoveď je neadekvátnejšia než som očakával.

K veci:
Nemecku je aktívne bránené aby sa stal veľmocou 1. kategórie minimálne od čias 1. svetovej vojny (a v tom období k tomu aj reálne smeroval). A ako okupovaná krajina od čias 2. svetovej vojny ani nemôže byť veľmocou (kolóniou na úrovni japonska to áno).
Poľsko zas nemá ani zdroje a ani adekvátne vedenie.
A to druhé na príklade pred- a povojnového Japonska je dôležitejšie ako zdroje.

A čo sa týka transportu vecí, v čase vzniku základná téza "morské veľmoci majú prevahu nad pevninskými a teda zvíťazia" platilo tak na 95-98% (konflikt Rím a Kartágo práve spadá do tých 2-5% a dôvody treba rozobrať), teraz to neplatí ani na 30% (môj odhad), práve kvôli železnici a kamiónovej preprave.
Ďalej Anglicko ako morská veľmoc chcela kontrolovať horskú krajinu ako Afganistan pričom hory sú prirodzenou bariérou (stačí kontrolovať údolia, cestičky a priesmyky). Prečo?
Evidentne chcela kontrolovať Ruské Impérium ale na to podľa geopolitiky by mu stačila kontrola morí a morských obchodných ciest. Pretože tí ktorí tvorili globálnu politiku si uvedomili, že časy sa zmenili a miska váh sa presúva na stranu pevninských veľmocí ako Rusko, India a Čína.
Nehovoriac o tom, že geopolitika neodpovedá na otázku prečo malo Rusko politickú a vojenskú prevahu nad Anglickom v 1. polovici 19. storočia. Vyprášili Napoleona a Britov v Krymskej vojne.

A preto brať vážne v dnešných časoch geopolitiku je prejavom zaostalosti v myslení a nasledovania osobností t.j. nesamostatnosti v myslení.

Hox, asi si zmazal zlý príspevok.

Byly tam jak vulgarismy, tak osobní rovina (psychologizování).

Hox nemaze pripspevky, ale diskutery, to byste uz mohl vedet.
Zaujalo mne, proc nepovazuje oznaceni diskusniho kolegy za dementniho za vulgaritu. Zrejme to slychava velmi casto, takze mu to prijde jako normalni.
Velmi slusne jsem se tu snazil udrzet diskuzi alespon trochu na urovni, ale kdyz neni zajem, neda se nic delat.

Tím "velmi slušně alespoň trochu na úrovni" myslíš toto?

"Jeste ze V.V.Pjakin neumi cesky, kdyby nahodou zabloudil na mistni stranky, tak by mu ze zjisteni, co s jeho ucenim tady provadite, jeblo."

Takže opět jen prokazuješ, o co ti ve skutečnosti jde.

Pokusím se podstatu vysvětlit polopaticky. Oracle nenapsal, že jsi nějaký, napsal, že ta otázka je nějaká, to je podstatný rozdíl. To se může stát každému, každý máme slabší chvilky, tys položil nesmyslnou otázku, Oracle se neudržel a zareagoval na hraně. Lepší by samozřejmě bylo, kdyby se ovládl a zareagoval klidně, to je jiná věc.

Mojím cieľom bolo prinútiť jesetera a ostatných fanúšikov cargo kultu s názvom geopolitika k zamysleniu, lebo nie je to 1. prípad, keď začal písať nezmysli o adekvátnosti geopolitiky (na stránkach DVTR pritakával Petrovi v čase zostrelenia toho ruského lietadla). Pričom geopolitika nevysvetľuje to čo sa deje vo svete (hra Proliferation o ktorom písal M.C. áno), z jednoduchého dôvodu geopolitika neopisuje systémy a na ne naviazané procesy ani v globálnom a ani v lokálnom merítku a ani nemá na to nástroje. Kým KSB a DVTR dávajú nástroje na to aby opísali, analyzovali a riadili deje v globálnom merítku (a to isté platí o tej hre, lebo vývojári tej hry dokázali pomerne realisticky popísať deje reálneho sveta).
Preto prívrženci Friedmana strelili capa, keď tvrdili, že to zostrelenie ruského lietadla údajne nad Tureckom je nielen koniec Ruska ale aj prebratie časti jeho územia Tureckom.

To, že někdo vytvoří cargo-kult teorii na odvedení pozornosti znamená, že přestávají platit fyzikální zákony, vliv geografie na politiku?
Ta otázka je skutečně extrémně slaboduchá. Teď je otázka, zda to uznáš, nebo uvedeš protiargumenty (na ty jsem zvědavý), nebo začneš napadat v osobní rovině?

Ten komentár Pjakina ohľadne Starikova a jeho strany Veľká vlasť mi pripomenulo a hodne pasovalo na Kotlebu a jeho ĽSNS, že sú potrebné aj takéto pro-národnejšie strany ako nová krv na rozprúdenie/rozpumpovanie a rozhýbanie skostnatelej tradičnej politiky a etablovaných strán v nej, ktoré nie sú schopné vystúpiť z tradičných rámcov svojej politiky. Na Slovensku to malo nejaký pozitívny účinok, viď Ficova a Smerácka predvolebná a tiež aj súčasná politika minimálne v oblasti "kobylkárskej" krízy v EÚ!

"Zde je třeba si uvědomit dvě věci. Jakákoliv politická strana je pouze vývěskou určitých klanově-korporativních skupin, které za ní stojí."

Velice závažný poznatok (hlavne pre naivných a dôverčivých voličov ĽSNS, Smeru, SNS..., v minulosti HZDS)! Ja osobne dnes už tento aspekt až tak moc neriešim. Nezaujíma ma, kto v skutočnosti stojí za Ficom alebo Marmanom, pretože sa to často krát ani nedá presne a so 100% istotou zistiť, dôležité je, či robia pre štát a ľudí aspoň niečo pozitívne a oni objektívne robia!

Myslela som, že ste na vyššej úrovni myslenia, pokiaľ však prirovnávate stranu Starikova ku kotlebovskej sebranke, tak ste toho veľa nepobral.

Nezaškodilo by sa spýtať Starikova a či Pjakina, majú prehľad a iste by radosťou nežiaril, keby vedel k akej kreatúre ho prirovnávate.

Tá strana ĽSNS nie je vôbec stranou v tom zmysle slova, čo si pod slovom strana máme predstaviť.

Starikov sa nevyžíva v gardistickej minulosti, neprezentuje ju, nechodí s horiacimi fakľami a nehanobí zavraždených za tisovho štátu.

Tak za 1. si vôbec nemyslím, že všetci v ĽSNS sú nejaká sebranka, dokonca si to nemyslím ani o samotnom Kotlebovi (kto chce, ten môže na sebe pracovať a postupne sa vyvíjať a nejaký pokrok u Kotlebu nastal - ešte by mohol prehodnotiť svoj subjektívny postoj k fašistickému slovenskému štátu a SNP a tiež ku komunistom, ktorí pomáhali budovať našu vlasť, keďže tí poctiví a presvedčení komunisti boli určite väčšími patriotmi ako súčasní etablovaní kolaboranti - to prísne dodržovanie zásady o nekompromisnej až dogmatickej nespolupráci so súcimi politikmi a odborníkmi, len preto, že majú komunistickú minulosť, je takisto na pováženie). A za 2., o podobnosti tých 2 strán som teoretizoval len v danom hľadisku, o ktorom som písal.

Áno, bude, je nutné z dlhodobého hľadiska prehodnotiť
formovanie postoja našich národov aj k Slovenskému štátu r.1939-1945.

Bez zbytoćných emócii, ktoré zvlášť k takýmto otázkam naozaj nepatria, bo zahmlievajú hodnotenie triezve.
Čo sa dobré zrobilo, kde chyby, i zloba, kto, ako a hlavne prečo asi..

Paušálne zatracovanie rovnako, ako paušálna glorifikácia
rozhodne už nepatria do 21. a nasledujúcich stáročí a tisícroćí.
Logika sociálneho správania sa od roku 1950 objektívne zmenila
a kto si o vlastnej minulosti, alebo iných klame,..
Tak i o komunizme, či judaizme. etc..

ľudovo:
"Lož má krátke nohy",
či
"Ten, s dychom dlhším víťazí"
(nízkofrekvenćná dejová, procesná analýza a projekcia)

"Veľká vlasť mi pripomenulo a hodne pasovalo na Kotlebu a jeho ĽSNS"

Súhlas. Tiež som i podobnosť všimol

Z trochu vyššieho pohľadu urobil Marián (popri jeho-ich niektorých prešľapkoch) o.i. SNS salonfähig v rámci EÚ.
..čo Dankovi vytvorilo informačný priestor i oficiálne sa zblížiť s Bugim. Z tohto EÚ-precedensu si známi rozdeľovači-sociopati kúšu nechty, i svojim poskokom škrtli prémie

Ono podobná, presne opačná (garde) dlhodobá stratégia,
ako tradičné využívanie kočovníkov našimi predkami voči tlaku Ríma..zapádu. Len vtedy obranu zrátali oni nám, tak dnes by sme mali my im. Bo ako vravia oni: "Neodolali sme, keď ustupovali."

Tož zastavíme ich bratia, len keď pôjdeme.
Kam? :)

Děkuji za příspěvek pana Pjakina a paní Irence za titulky - velmi cenné informace.

Vrele diky pani Irenko!!!!!

Čo je to "zbytkový princíp"? Všimol som si, že tento pojem V.V. Pjakin použil už v 2. relácii za sebou. Vďaka

Někdo zaopatří rodinu a pokud zbude, koupí si lepší auto, a někdo si koupí lepší auto (které nepotřebuje) a pokud zbude, zaopatří rodinu.

Dakujem pani Irene za titulky

Už som pochopil, prečo Pjakin tak kritizuje geopolitiku :-) :
"Tak té chamradi předhodili takovou velice
vytříbenou, tajnou vědu pod názvem geopolitika,
kde přímořské státy vždy vítězí
nad těmi vnitrozemskými.
Jaké přímořské nebo vnitrozemské státy? Tvrdí nám například,
že přímořský stát Řím
vyhrál nad Kartágem, ano?
Ale vždyť Kartágo mělo
silnější loďstvo než celý ten Řím."

Lebo o nej nič nevie, resp. ešte horšie: niečo o nej počul, len to dokrútil presne naruby. Lebo pokial viem, hlavní geopolitici nikdy netvrdia, že vyhrá "vždy more nad súšou" (skôr naopak, ale to je na dlhšiu debatu), a ani že Rím je more a Kartágo súš (všetci tvrdia presný opak).

Ale tak odpustime to Pjakinovi, nemôže sa vyznač vo všetkom :-). Inak dobrý diel s viacerými dobrými postrehmi. Len ešte jedna moja pripomienka, ktorú som už tu viac krát opakoval: Medvedev nie je nejaký protipól Putina, ale integrálny člen jeho tímu. (už desatročia). So všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami, a tie sú tiež na dlhšiu debatu.

Ale kuš, Perune. To měl opravdu celý pořad vysvětlovat geopolitiku, se všemi jejími školami a nuancemi, o kterých se dodnes nikdo s nikým nedohodl?

Čo keby si išiel o tak "závažných" kravinách trepať niekde k vám do krčmy? Každý normálny človek vie, o čom je tzv. geo-politika:

Geopolitika = Cargo kult
-------------
http://www.koncepcia.eu/slovnik/geopolitika/

Geopolitika je pseudonáuka, aby ľudia, ktorí si uvedomujú, že nad zahraničnou politikou existuje ešte vyššia politika, nemohli pochopiť, ako globálna politika skutočne funguje. Preto vytvárajú pojmy ako dualizmus civilizácií: civilizácia súše a civilizácia mora. (Alá večný boj protikladov) Príkladom sú – Dávny Rím (súš) vs Kartágo (more) alebo Dávne Atény (more) vs Sparta (súš). Zodpovednosť za všetko prenáša namiesto nadnárodných korporácií a zákulisných hráčov na národy a ich vlády – tým vytvára medzi národmi nenávisť.


Cargo kult
-----
http://cs.wikipedia.org/wiki/Cargo_kult

Je v obecném významu jev, kdy po setkání dvou kultur – vyspělejší a primitivnější – začne primitivnější kultura uctívat tu vyspělejší a napodobovat...


Snáď sa už nebudeme k tomuto vracať každé vydanie Pjakina!

A Putin nemá svoj team, ich team - t.j. môže si vyberať len z toho, čo mu oni predhodia (podobne ako Fico), takže o nejakom Medvedevovi ako "integrálnom" (neoddeliteľnom, celistvom...) členovi Putinovho teamu nemôže byť ani reč ty táraj!

Ty si táraj. Evidentne nemáš ani najmenšie vedomosti o ruskej politike. Radšej si naštuduj, odkedy sa Putin pozná s Medvedevom. (ak teda pominiem ešte dosť pravdepodobné väzby z minulých životov - Nikolaj II. a Rasputin).

Čo má vzťah Putin - Medvedev
spoločné so vzťahom Fico - Kiska?

resp.
Zeman - Sobotka
či.. ešte lepšie
Zeman - Babiš? :)

Asi viem, čo má za lubom, vyvolať asociácie u oviec, že Putin je rovnaký hajzel ako Medvedev, lebo vraj pochádzajú z jedneho klanu, resp. sú to dvojčatá spojené na telepatickej úrovni.

Netuším.
Putin a Medvedev sú obaja parťáci ešte z čias Sobčaka (oficiálne z r.1990, predpokladám že minimálne cez Sobčaka sa poznali predtým. V r.1990 sa objavili už vo vedení Leningradu).

Fico a Kiska sú podla mna úplne odlišné klany.
Zeman a Sobotka, dnes odlišné, pôvodne Sobotku vytiahol Zeman.

Zeman a Babiš, neviem, zdalo sa , že účeloví spojenci, ale po kauze Šlachta to už tak zjavné nie je.

Takže tolko k tomu z mojej strany. Takže aké tam vidíš podobnosti so vzťahom Putin-Medvedev? Ja žiadne. Ale Možno si mal niečo iné na mysli.

Ja som mal za kolegu v práci bývalého spolužiaka zo základky, ktorý sedel za krádeže, to ale neznamená, že som s ním kradnul v práci materiál tiež! Na teba je škoda reagovať!

Zahrajme sa na divé divy, pre niekoho divné..divadlo

Aké role by ste im pridelil z pozície:
1) GP
2) ich oponentov?

Predstavte si seba v roli 1) a potom v roli 2)

Ako by ste uvažoval, čo s takým "etnografickým materiálom",
ako by ste ho sťa záhradník, chovateľ využil. kde a načo osadil?

Neviem. Ty máš zrejme niečo na mysli, tak napíš. Ja tam nevidím žiadnu paralelu, čo by stála za zmienku, teda kým medzi Putinom a Medvedevom je zjavný vzťah, medzi osobami, čo si napísal, nevidím podobný. Ale rád sa poučím (bez ironie).

Ako vnímajú samotné tieto dvojice vzťah, ktorý majú, nie je v tomto zmysle podstatné.

1) Načo by si ich ty osobne použil?
Ako ich nadriadený, personalista..šachista..kartár.
Do akej role by si ich osadil s pohľadom na ich
A) osobnostné charakteristiky ..a
B) mieru ich (ne)chápania dejov, pri(e)behov objektívnej reality..ich C) vôľu konať, etc..

2) Aké výhody má systémové osadzovanie prepojených funkcii v organizáciách? (opakujem: teraz bez ohľadu na to, čo si samotní herci myslia). Uvažuj nie len ako režisér, scenárista, či producent, ale hlavne ako projektant..PA = programátor & admin. Predstav si seba na chvíľu v reálnej politike za oponou divadelného poDia. Len tak zo srandy..no ja teraz nesrandujem

PieRun ide na D, tak asi nebude premýšľať nad "ťažkými" otázkami Poly-Tikos pre stádo..

Vždy asi ide o zákulisné hodnotenie Troj-Ice u daného jedinca, pri jeho obsadzovaní do nejakej marionetnej verejnej f(x), a to aký má:
a) psychotyp
b) morálku
c) mieru (ne-)chápania globálnych a objektívnych procesov

Vôľu (nejakú) - majú pravdepodobne všetci, ktorí sa hrabú vopchať svoju hlavu do zrkadla verejného pseudoDiavadla pre plebs = do politiky ...-D

Vyvážený tandém s erudovanou partou Radcov (nie po-Ra-dcov) za chrbtom nie je možné vôbec pripustiť.
Hrozilo by totiž prebratie Ra-dienia, a to v našich kultúrach nemožno pripustiť a ani to nie je objektívne na daný stupeň vývoja a chápania populusu reálne pravdepodobné v bežnom horizonte generácii.
Preto Kryska, BaBis a iní oddaní otroci svojich rodových agregátov, z ktorých sa vymaniť len tak ľahko bez vysokej vôľovej Miery chápania jednoducho nedokážu, splnili výberové kritéria, napriek ich reálnej morálke = čím väčší amorálny desPerát, tým väčší piár dostane..-D

Zeman - Babiš je stará zákulisná prepletená mafia - mnoho becherovky Zeman vypil u Babiša, keď bol ešte pr(i)em(i)erom a Babiš veľkoburžujom.
To je trochu iné KaFé..ako iní "vy-V(i)olency.

Ok, napriamo:
Koncepciu našich oponentov poznáme.
Vlastnú máme.
Ako by sme im (dvojiciam) mohli predefinovať úlohy?
Ako by sme im mohli pomôcť tak, aby pracovali na naše ciele?

..ako sa bežný zamestnanec stáva majiteľom firmy?
Mierou svojho chápania a bez peňazí..
Objektívne GRAMOTNE predefinujúc jej ciele

vlastní ten, kto riadi a nie kto je na papieri,
alebo v ilúzii (napr. riadenia objektívne neexistujúcich procesov).

vykuknite z okna bludiska!
aspoň na chvíľu
Je tam fajn
Nebojte sa reality!
Keď niečo nejde na danej úrovni,
choďte o jednu vyššie.

Hint:
Môžete z nich urobiť napr. aj tandem. I bez ich vedomia

Veď hej,

len sa mi trochu zdá, že to preTerMixuješ..
V dnešnej Ére sa majiteľom firmy ani najchápavejší bežný zamestnanec nikdy nemôže stať ... môže len pracovať viac na seba a na KaPýtal - ten pýta furt viac..
a bez peňeží toho tiež jeDioNzec veľa nezmôže a neDoKáŽe, ak je pritom chápavosť okolia nízka..

Treba tiež vykuknúť z bludiska mylných predstáv "dneška" (aj keď zákon času pRajcuje pre nás) - úrovne sú zatiaľ rozOhraté v neprospech plebsu (ten ani nevníma zväčša v akom chlieviku reálne žije a kde sú aké úrovne VieSMiru) a kým sa SpamMätuje, možno sa ho podarí aj zdegenerovať natoľko, že ďalší Apko i Kalypsó bude predo dvermi a ú-Roveň chápania tatam...

TanDem bez vysokej úrovne veDomia je vieš načo ... na figu a ešte na niečo..
Aj keď ho tam niekto možno rozTancuJe...-D

Myslím, že nepreháňam.
V iLúzii to nejde, v reAl-Iter áno.
Ak si OBJEKTÍVNE lepśiu, objemnejśiu alternatívu vývoja firmy, štátu..čo i len pomyslíš a nieto, že ju ešte aj vyslovíš, začne sa uskutočňovať.
Moc čelověka je obrovská.
Jedinca a o to viac kolektívneho intelektu.
Ak budete zhromaždení 2-3 v mene môjho Otca,
nášho..budem s vami. swámí :)

"VieRa hory prenáša"
Je 1.VieRa a 2.viera..slepá.
Medzi nimi je rozlíšenie, hranica, prechádzka po osTri meča, metodológia.
..preto sa v kRaji Kamet rasjímaniu "Otče náš"
i uVáha (hľadaniu Miery-pera Maat) slepého volalo.

Inu..niekde skončiť a znova začať, po-kRačovať treba.

Asi nepreháňaš, skôr si "preHnaný(čím?)" optimista na danú etapu VýVoja ČeloVěku podobných...
Pracoval som v korporátnej firme a viem, že niečo Znať človeka posúva v riadení nad jeho šéfov, ale jeho limity ovplyvňovania SituAction sú pomerne obmedzené pre množstvo iných vplyvov, ktoré nezávisia úplne od daného JeDioNca (aj keď Otec neraz pomohol..).

Idea objektívne lepšej firmy, štátu je závislá od prieniku množstva inDiviDuálnych charakteristík zúčastnených, a tak alterNatíVa vždy odtiaľ potiaľ..
Nie je možné robiť Rev(a)Elúciu, keď nie je dostatočná dynamika noosférických polí, podPolí .. chápavejších v rodine, vo firme, v štáte..
InDiViDuálny intElekt nestačí a ani 1 (či 2..3..4) vyššie morálky - každý je závislý od kolektívneho poVeDomia..SveDomia..

Ale začať treba, to súhlasím..."Každý v poli je vojak."
-DD

Tiež som roky robil v zahraničných káporaciách.
Napred v nemeckej a potom v americkej :)

Všade je to +- v základných črtách rovnaké.
Neujdete, ako sa vraví :):)

..a ja som netvrdil, źe ju musíte nutne ovládnuť zvnútra..tak, aby pracovala na vaše ciele.
V čom sa zhodnete, spolupracujete
a v čom nie, musia sa oni postupne prispôsobiť.
Čím rýchlejšie, tým lepšie i pre nich..
..a keď sú hlúpi, príde rýchlejšia firma,
plánujúca v dlhodobejšom horizonte..

Treba konkrétnu situáciu vidieť ako judaisti.
Nie ako problém, ani výzvu (amis), ale príležitosť! :D
I v tom majú pravdu.
Ono pôvodný judaizmus je fakt v poho a máme sa z neho učiť.
Na rozdiel od židovstva.
Tak i niektoré myšlienky, technológie zo scientológie, či dianetiky sú použiteľné. Avšak pozor na jadro OS!

Isto vieš, že káporácie sú podobnými sektami, (včítane LGBT-mafiosi) presýtené. Hlavne na riadiacich postoch.
Have fun! Oponenti motivujú myslieť..i keď som mal často na nich nervy..na tú bezbrehú drzosť..i dnes

Ak však chápeš ich motívy, ciele a metódy, máš navrch.
Zamínuješ im postupne cesty a pracuješ pre toho, kto pracuje pre teba a ak máš objektívne lepśie ciele, nevyhoríš a Jakubov syndróm ťa nenavśtívi.. i peňazí dostatok postupne "Zhora" dostaneš. Dôvera.
Ak máš sveDomJe, nezanedbávaś rácio, obdarený budeš rastúcou intuíciou.. zodpovednosťou a tak i náväznými benefitmi. No konaj v tichosti, ako správne Issa vravieval.

Áno, tie klepto-kaprokRácie sú fakt na jedno kop-ýtKo, majú rovnaký Grund..-D

V "prirodzenom" výbere víťazí ten chápavejší a sveDolo-mitejší - vidiaci trošku za Hory i Zont..

Mnohé myšlienky i pRAkTikos judaistov sú do určitej Miery obdivu - Hodné.., súhlasím ..-D
CamouFlage, rovnaký KaProZáklad, ťahati za jeden provaz a preViesť (či preViezť) mafióznu plť cez rieku Léthu i Sfinx, aby opice na nich veselo a s úsmevom pracovali..a hlavné, aby nemali ani podoZrenie, že s nimi niekto manipuluje.. -DD
Žiaľ - je ich ešte veľmi mnoho a tak autosynchronizačné procesy v korporátnom biznise bežia na "židovskej" morálke naďalej..v "samo"behu..

Tí vyšší v korporátnom biznise sú evidentne do určitej miery zasvätení - mnohí sú síce blbí jako t-Raky, ale o to viac sa snažia vyžmýkať z plebsu - aj jeho dušu i sveDomie - fakt často treba mať silný punkReAs, aby to lepší (morálnejší) a chápavejší človek strávil..

Hej, hej - v tichosti - s bubnom na zajíčkov, jenom s peňězi..a halasnou trúbou masMédeí..-DD

Medvedev je žid a i ženu má židovku - myslíš si Perun, že sú z rovnakého klanu, ktorý ich vytiahol do vrcholovej politiky, ako Putin, keď ten pochádza z bežnej rodiny pracujúceho proletariátu?

Vo vrcholovej politike (verejnej) musí naoko každý spolupracovať s každým, i keď háji v realite záujmy iných klanov. Medvedev je pre Západ prijateľný a dokonca ho aj občas pochvália - na rozdiel od Putina, ktorého predstavujú obyčajne ako diktátora, zlodeja a pod.

VP už dávno píše, že sa jedná o nevyvážený "tandém"... a klanové hry v zákulisí Ruska.

A väzby z minulého života? - no, asi si nejaký ezoterik, aj keď mnoho procesov má vzájomné prepojené väzby v matricovo-egregoriálnych scenároch.

K tomu židovstvu: o Medvedevovi neviem, o jeho žene sa to povráva, ale neviem či je to pravda. Ale to sa povráva aj o Putinovi ("Putler"), dokonca aj o Pjakinovi. Ja takéí info ale nemám, ale treba aj túto klebietku mať na pamäti.

Môj názor: oboch vytiahol do politiky v rámci Leningradu Sobčak. (v podstate "liberál", ak nechcem napísať liberast). To je známy fakt. Je otázne, do akej miery bol Sobčak len použitý kgb klikou okolo Putina, Patruševa atd. To samozrejme nevie nikto (na Slovensku predpokladám), ani ja. Faktom je, že Putin si tento tým okolo Sobčaka a leningradského kgb priviedol so sebou do Moskvy, a dodnes spolu vládnu (vrátane svojich kamarátov, viz kooperativ Ozero a pod.)

Medvedev podla mna nie je žiadny Putinov protihráč. Je to len "dobrý vyšetrovatel", no a tých "zlých" je tam viac, vrátane samotného Putina. (aj "dobrých" - z hladiska Západu a liberálov - Kudrin, Gref, Čubajs atd.)

Je to zlé, je to dobré? Všetko vynikne v porovnaní. Oproti časom Gorbačova a Jelcina určite dobré.

Inak možno paradoxne to o tom Medvedevovi začína tušiť aj Pjakin.

Ked tvrdí, že ho netreba odvolať, lebo by tam mohol ísť niekto ešte horší. Teda aj Pjakin neviem, či tuší, alebo mu to niekto povedal, tak začína šípiť niečo o prepojení Medvedeva a Putina. A že útok na Medvedeva je aj útokom na Putina.

Vlastne Pjakin začína tvrdiť to, čo ja tvrdím už dávno, ešte v časoch, ked Pjakin na Medvedeva nadával. Dnes Pjakin kritizuje napr. Starikova či hurávlastnecov, za to, že útočia na Medvedeva.

Tak je teda ešte otázne, kto vidí väčšiu hru, chápe vyššie procesy, ja, či Pjakin :-)

Nevšiml jsem si, že by ses někdy pokusil vysvětlit, proč by se někdo měl zabývat geopolitikou. Jsi schopen? Možná by ses měl namísto produkce pseudodůvtipných a pseudovtipných komentářů zaměřit na příspěvky s nenulovou informační hodnotou.
Až budeš schopný na základě áách-geopolitiky schopný vysvětlit něco z toho, co zpřístupňuje chápání KSB a globální politiky, dej vědět...

Výstižne napísané!

Pjakin začal napádať geopolitiku ako takú ("pseudoveda") aj všetkých geopolitikov ("chamraď"). Ešte minulý týžden, a pokračuje v tomto.

Dovtedy som nepociťoval ani minimálnu potrebu v diskusiách k Pjakinovi sem nejakú geopolitiku ťahať. Spravil to on, nie ja. Ale keď píše vyslovené nepravdy a hlúposti na danú tému, zareagoval som. Obšírnejšie som to vysvetlil v minulej diskusii (k 8.8.2016). Kludne môžem aj teraz, len som myslel, že som sa k tomu dostatočne už vyjadril.

Mám inak dôvodný dojem, že sa tu utvoril nejaký fan klub nekritických obdivovateľov Pjakina. (kedže však toto určite čítajú aj súdni ludia, nielen fanatici, tak to tu píšem). Snáď je dostatočne jasné, že s mnohým u Pjakina súhlasím, len načo mu potlapkávať po pleci a vzájomne sa ubezpečovať s fanatikmi, že akí sme pravoverní. Lepšie je písať to, s čím s Pjakinom nesúhlasím a v čom sa (podla mna) mýli. To má väčší zmysel.

Perun, nemám z tvojich príspevkov dojem, že by si uvádzal svoj osobný názor. V tomto si napísal, že pán Pjakin uvádza "vyslovené hlúposti a nepravdy" na danú tému. Napadlo ťa, že to možno len miera chápania pána Pjakina a tvoja bude pravdepodobne rozdielna? O vysokej miere chápania pána Pjakina nemám pochybnosti.

"Mám inak dôvodný dojem, že sa tu utvoril nejaký fan klub nekritických obdivovateľov Pjakina."

To som už niekde počul (pochopiteľne bez pádnych argumentov), len asi pri inom nicku. Tento diskutér si zrejme mení len nicky.

Ešte nickom: vystupujem tu pod menom Perun, a už roky rokúce ja na iných diskusiách (prípadne "Perun01" a pod.)

Takže k tej geopolitike, už 2x som to napísal, raz v tejto a raz v diskusii z 8.8.2016:
Pjakin tvrdí, že podla geopolitiky civilizácie súše vždy prehrá s civilizáciou mora. To je blbosť. V lepšom prípade je to večná remíza, ale skôr má dlhodobo navrch civilizácia mora.
Ako klasický príklad sa uvádza súperenie Rím (súš)-Kartágo (more). A že vyhrá Rím. Čo síce píše aj Pjakin, len to domotal, a píše, že Kartágo je reprezentant civilizácie súše a Rím mora. To je v lepšom prípade brept, prípadne zlý preklad. (sám Pjakin najprv breptne blbosť, a potom ju aj vyvracia, že ved Kartágo malo tiež vyvinuté lodstvo...)

Aj geopolitici "civilizácie mora" (dnes nazývaní atlantisti, typu McKidner či Brzezinski) vždy zvôraznujú, že kto chce vládnuť svetu, musí ovládnuť Euroáziu, a kto chce ovládnuť Euroáziu, musí ovládnuť tzv.heartland, srdcovu krajinu (podla Brezinského Uzbekistan a okolie).

Teda už len z logiky veci vyplýva, že krajiny zvnútra Euroázie (napr. Rusko) majú prirodzenú výhodu pre "svetovládu". Tolko k Pjakinovej myšlienke, že "geopolitici tvrdia, že civilizácia mora vždy vyhrá". Nepoznám ani jedného významného geopolitika, ktorý by to tvrdil.

opravujem svoj brept:
"skôr má dlhodobo navrch civilizácia mora"

má byť "skôr má dlhodobo navrch civilizácie súše".

Zo začiatku to tak bolo, že "odborníci" na geo-politiku tvrdili, že väčšinou víťazia štáty, ktoré vládnu moriam a plavbe a až potom sa to začalo postupne meniť s nástupom železnice v 19. str. alebo letectva. To ale nič nemení na tom, že Pjakin má pravdu v tom, že geo-politika je len taká zámerne vytvorená atrapa globálnej politiky, ktorú nie je schopná komplexne popísať (čo je aj práve želaným cieľom tých, čo ju vytvorili, resp. propagujú). A že ju Pjakin z každej strany fackuje svojim často krát hysterickým podaním, to ma vôbec netrápi. Dôležitá je podstata veci a tá platí, ako som napísal vyššie.

Geopolitika
------
https://cs.wikipedia.org/wiki/Geopolitika

súhlasím, že geopolitika je len časť "globálnej politiky".

Neviem, či "atrapa", skôr organická časť. Možno niekto konkrétny ju imituje nejakou atrapou, ale geopolitika v podstate má svoje opodstatnenie. Je to plne legitímny uhol pohladu, ak si nenárokuje nejakú absolútnosť. (čo dúfam že ani Pjakin si nenárokuje).

Zase ti uniká podstata: globálna politika opísaná v KSB/DVTR je podľa odsledovaného obecného chodu vecí alebo praxe určite bližšie k objektívnej pravde/skutočnosti než geo-politika! A to je podstatné! Inak do paroma, čo to vlastne je tá geo-politika, má vôbec nejakú oficiálnu definíciu, učebnicu, aby ju bolo možné objektívne porovnať s globálnou politikou popisovanou v KSB/DVTR?! Vôbec nechápem, načo sa dnes zaoberať nejakou geo-politikov, keď tu je KSB/DVTR, ktorá popisuje globálny chod sveta omnoho objektívnejšie a presnejšie!

Ja sám som prečítal 3 či 4 učebnice či VŠ skriptá geopolitiky :-)
Takže tie učebnice existujú.

KSB opisuje javy trochu z iného uhla ako geopolitika, asi aj o niečo lepšie. Viac k tomu môj nižší príklad "futbal a chémia". Teda futbal môžme sledovaťž či dokonca hrať aj bez znalosti chémie, ale ten úplne špičkový futbal dnes už bez znalosti chémie sa nerobí. (používa sa pri rôznych formách -aj dovoleného- dopingu, či regenerácii).

Na otázku, proč by se měl člověk zabývat geopolitikou, ses ani nepokusil odpovědět, obvinění z fanatismu si laskavě nech na jiné fórum, tady slouží jen jako potvrzení, že ti došly argumenty.

Pokúsil som sa, ale zrejme nechceš rozumieť.

Ale kedže si Ťa ešte stále vcelku vážim, tak sa teda ešte pokúsim:

v 1.rade geopolitiku som tu nezačal spomínať ja, ale Pjakin. On velmi neférovo a agresívne a paušálne zaútočil na geopolitiku a geopolitikov. Tak som sa "ozval na obranu", keďže mám napr. geopolitiku v podaní A.Dugina rád.

Za druhé, geopolitiku môžme kludne brať ako hodnotný doplnok Pjakinových teorií. Podobne ako napr. teorie o periodicite dejín (napr. Lev Gumilev, či antroposofické teorie Steinera či nášho Páleša). Teda kým geopolitika si všma hlavne geografiu, a z toho odvíja rôzne teorie a závery pre politiku a aj rôzne dalšie deje, tak sa dá pracovať aj s historiou, a z toho odvíjať dalšie prognózy.
Uvediem konkrétny príklad: Pjakin hovorí o akejsi delbe práce, že napr. Švajčiarsko je odjakživa "banka sveta". Geopolitika by ešte vysvetlila, prečo je to tak, z hladiska zemepisných vlastností. A napr. Gumilev by dodal, že táto úloha je len dočasná, lebo švajčiarsko ešte pred pár storočiami sa nazývalo "Sprisahanectvo" a bolo rajom zbojníkov a desperádov, a teda žiadnym tichým bezpečným prístavom (to vzniklo až následne vývojom).

Tolko k tomu. Inak "geopolitika" naozaj nie je nejak nevyhnutná pre toto fórum, lebo Pjakin a spol. si všíma deje z iného hladiska. Je to len doplnok. Asi ako ked nemusíme poznať Mendelejovu tabulku, ked pozeráme futbal, ikeď chemik môže futbal obohatiť svojim uhlom pohladu (a silné a bohaté mančafty majú aj svojich vlastný chemikov, kuchárov, masérov, psychologov atd.atd, ale dedinský mančaft sa uspokojí len s 1 trénerom, čo neprečítal ani 1 odbornú knižku, ale kedysi futbal hrával.)

Nikoliv, nepokusil, teprve teď ses pokusil, po mém dalším upozornění. Pokusil ses tak vysvětlit, proč by se někdo měl zabývat geopolitikou, poprvé, nikoliv "ešte".

"Tu" jsi zatáhl geopolitiku ty, nikoliv Pjakin, Pjakin mluvil o geopolitice u sebe na Altaji. Mohl bych stejně dobře říct, že jsi neférově a agresivně zaútočil na Pjakina.
Je třeba rozlišovat skutečnost, to jest vliv zeměpisu na politiku a procesy na planetě zemi, který bezpochyby existuje a i Pjakin se vyjadřuje stejně, od pseudovědy s názvem "geopolitika", vzniklá v británii v 19. století jako imitačně-provokační projekt, záměrně neadekvátní slepá ulička určena pro to, aby se lidé nedostali na úroveň chápání globální politiky. Co se týká "geopolitiky" jako "vědy", vzniklé v británii v 19. století, je hodnocení Pjakina na místě, a hodnocení ruských "geopolitiků" je také na místě, minimálně dnes, kdy už měli 25 let čas napravit si mozek.

Takže nikoliv zde jsou "fanatici", ale ty ses ozval proto, že ti někdo "šáhl" na geopolitiku a oblíbence Dugina. (Dugin je zombík, který v globálu nic nechápe, buďto užitečný idiot pro zákulisní kurátory, nebo chápe ale jsou přítomny kořistné cíle / zlý záměr)

Co se týká Gumiljova, kritika jeho "pasionárnosti" viz poslední kapitola Mrtvé vody, další pseudověda, neodpovídající realitě.

Vysvětlení role Švýcarska přes geopolitiku je zaměňování příčiny a následku, protože geografický podobných lokalit je mnoho, ale švýcarsko jen jedno. Ve skutečnosti je to tak, že ze Švýcarska vzniklo to co vzniklo výhradně díky tomu, že bylo zvoleno globálním řízením jako místo koncetrace řízení na 4. prioritě, a geografické a veškeré další aspekty hrály roli jen jako DŮVOD, proč bylo Švýcarsko na svou roli nadstátním řízením zvoleno, ale dále nevysvětlují nic, a vysvětlovat něco přes ně je nesmyslné a nemající nic společného s realitou.

Geopolitika v té podobě jak je propagována, nejenže není potřeba, jsou to klapky na oči a uši, protože skrývá reálné procesy řízení iluzorními, výmysly. Ale kdo chce být klamán...

Co se týká Putina a Medvěděva, nechci zde pastovat 10 stránek textu, už sem se na to téma několikrát bavil na různých fórech, můžeš si najít mé příspěvky například zde: http://www.nwoo.org/2016/06/04/otazka-odpoved-v-v-pjakina-ze-dne-30-05-2016/

Medvěděv je podpindosník, který setrvale pracuje proti Rusku, a v jeho zájmech jen do té míry, do jaké je donucen. Jak je možné tohle nevidět, je nad mé chápání, snad jen brýlemi geopolitiky? Jak je možné nevidět, že Medvěděv udělal všechno pro to, aby ruská armáda byla 8.8.8. paralyzovaná a nemohla reagovat na gruzínský útok? A cca několik set podobných případů, které by šly vypsat. Pjakin se tak vyjádřil pouze proto, že na "Ajfonyče" je kompromat a jsou páky, je ovladatelný, a kdyby přišel někdo nový, nemusely by být páky a mohl by škodit mnohem více.
Co má dokazovat spojitost Putin-Sobčak-Medvěděv? Pokud například tebe a nějakého kolegu doporučil do nějaké práce stejný člověk, znamená to, že máš nadosmrti stejné zájmy a cíle jako ten který kolega? Nebo že nadosmrti plníš vůli toho, kdo tě někam doporučil? To je tvoje logika. Kritérium je PRAXE (podle ovoce poznáte je!), nikoliv informace o tom, kdo koho před 20 lety někam doporučil.

Dík, dobrá odpoveď.

Pre nedostatok času (odchádzam do chorvátska) už asi V TEJTO diskusii neodpoviem, ale možno sa k niektorým myšlienkám neskôr vrátim, pri iných "Pjakinoch".
Každopádne si napísal dobrú odpoveď, lebo sú tam vecné myšlienky, ku ktorým sa dá vyjadriť. A nestranný čitateľ si aj môže na základe Tvojich aj mojich myšlienok a vecných argumentov vytvoriť nejaký docela rozumný záver.

" "Tu" jsi zatáhl geopolitiku ty, nikoliv Pjakin, Pjakin mluvil o geopolitice u sebe na Altaji."

Toto sice není argument ad hominem, zato ad absurdum určitě.

Aneb: Trafená (geo-politická) husa zagágala! Niekto nás tu obviňuje z modlárstva a sám je posadnutý modlou (geopolitikou)! Človeče, teba ja už vôbec nemôžem brať vážne.

jinak tě upozorňuju na osobní rovinu, jestli nejsi schopný psát bez útoků ad hominem, raděj se ani neobtěžuj.

"Medvedev nie je nejaký protipól Putina, ale integrálny člen jeho tímu. (už desatročia)."

Ultimátní blbost, demonstrující že ti naprosto unikají reálné procesy řízení a aktéři. Neudržitelnější absurditu, která se rozsype při triviálním porovnání s fakty, tvrdit už asi nejde.

[osobní rovina, psychologizování - smazáno]

To je vytrvalost a jako obyčejně zbytečně.Tak hodně zdaru v placené práci.

Ďakujem za preklady pani Irene, ktoré každý týždeň obetavo robí. K prekladu tohoto dielu by som mala maličkú pripomienku.Jedná sa o doležité konštatovanie vo videu. V 35.44 hovorí VV Pjakin - Eto ne značit što - Jednoznačně prý dojde k atd. Táto veta bola vypustená a obsah zdelenia tým dostáva iný význam. Je možné prosím ju tam ešte vložiť?

Vynikající pan Pjakin, jako vždy! Díky.

Asi to není nic jednoduchého přetlumočit a otitulkovat příspěvek mockrát děkuji
Pokud poslouchám originál je pro mne náročné na čas -musím se vracet a pouštět znovu abych pochopil dobře smysl ještě jednou děkuji a přeji hezký den.
proto moc děkuji paní Ireně za její práci.