Otázka - Odpověď V.V. Pjakina ze dne 09.03.2017

Otázka - Odpověď V.V. Pjakina ze dne 09.03.2017

14.3.2017

 

youtube.com/watch?v=1fvRCNrOvfs

Otázka - Odpověď V.V. Pjakina ze dne 09.03.2017.srt (63286)

Otázka - Odpověď V.V. Pjakina ze dne 09.03.2017.doc (94208)

 

Dobrý den Valeriji Viktoroviči.

Dobrý den. 09.03.2017

Zdravím naše vážené diváky, posluchače i kolegy zde ve studiu.

 

00:00:21

A začneme otázkou, kterou položil uživatel se jménem Jiv. Nejspíš jde o našeho kolegu z Česka nebo Slovenska. Zdravím vás Valeriji Viktoroviči, vysvětlete nám prosím,

co se to děje s Jižní a Severní Koreou a konkrétně jde o odvolání prezidentky Jižní Koreje a o vraždu bratra hlavy Severní Koreje. Jde o jeden a ten samý proces?

 

Ano, je to jeden a ten samý proces, který však realizují různí lidé. Na základě principu vyloženého v Dostatečně všeobecné teorii řízení: Každý v míře svého chápání pracuje pro sebe a v míře své nevědomosti pro ty, kteří toho vědí a chápou více. V dané situaci jsem již říkal, že Jižní Koreu destabilizují kvůli vyvolání všeobecného politického napětí a vytvoření zón nestability, které potřebuje státní elita USA. A v této věci jsou to právě oni, kteří pracují v Jižní Koreji i ve vztahu k Severní Koreji. Jenže pracují, aniž si to sami uvědomují... Jako opice už tahají kaštany z ohně za globální elitu. Je to tak, že státní elita, která drží ve svých rukou administrativní nástroje, je velice operativní, protože řídí strukturním způsobem. Zatímco globální elita je nucena napřed formovat státní elitu, a až potom prostřednictvím těchto administrativních nástrojů a jejich strukturního řízení korigovat realizaci politiky státní elity v zájmech USA, tedy… Od toho je možné již upouštět. ...v zájmu globální elity.

 

A zde je klíčovou událostí ta vražda Kim Čong-nama. Co je třeba hned mít na zřeteli? Když se podíváte na zprávy o té události, tak by vám to mělo připomenout, skvělou komedii, která se na obrazovky dostala v roce 1981, s velmi dobrým francouzským komikem Pierre Richardem pod názvem Rána deštníkem. V námětu je hrdinou nekňuba, který je filmovým hercem, a myslí si, že ho najali na roli nájemného vraha v akčním filmu, a přitom začíná plnit reálnou objednávku vraždy. Dostane i nástroj k provedení vraždy, kterým je deštník. Samozřejmě tam dochází k mnoha komickým situacím, ale vzhledem k tomu, že v tom deštníku je jehla s jedem, tak umírají všichni, kteří se nějak zapletou do záležitostí těch zločinců. A všichni, kteří mají s tou věcí co do činění, chápou, že jde o vraždy, ale všichni ostatní si myslí, že dotyční dostali infarkt, či něco podobného. Všichni se u toho dost nasmáli…

 

Málokdo však ví, že ta Rána deštníkem byla natočena na motivy reálných událostí. A její původní název zněl Rána bulharským deštníkem. Souvisí to s tím, že do Londýna se vždy stahovali, tedy že poskytoval útočiště různým emigrantům. No, a byl tam jeden emigrant z Bulharska Georgij Markov, disident, který byl až příliš upovídaný. A jednou v roce 1978, se mu večer udělalo špatně, jeho zdravotní stav se zhoršil a rychle zemřel. A expertíza ukázala… On si totiž vzpomněl, že když šel po ulici, tak ucítil píchnutí, a když se otočil, tak uviděl člověka, který si rozkládal svůj deštník. Ten člověk se mu omluvil, řekl: „Promiňte.“ A on si pomyslel, že ho tím deštníkem píchnul náhodou, a tak tomu dál nevěnoval pozornost. Jenže potom zemřel. A všichni okolo toho úpěli, jaká je ta bulharská rozvědka nelítostná, když zabíjí nepohodlné lidi takovými způsoby.

 

Ve skutečnosti Georgije Markova zlikvidovali sami Angličané. Dokud Borise Berezovského potřebovali, tak ho nechali mluvit, ale jakmile to s tím mluvením přehnal a začal překážet jejich další politice, tak se sám zavřel u sebe doma a oběsil se v koupelně na šále. A vše bylo OK. Stejně tak Markov, když z něj vyždímali, co se dalo, tak potom ten vyčerpaný materiál naposledy ještě zneužili… A co bylo to hlavní? Mohli z toho obvinit Bulhary. To oni ho zlikvidovali. A všichni dodnes neustále: „Teda ti Bulhaři, ti…“ Neměli takové tajné služby, které by mohly organizovat podobné operace. Dokonce ani takové speciální vybavení neměli. Přece jim ho ale mohli poskytnout Rusové? To mohli. Ale ve skutečnosti je třeba se podívat, kdo z jeho smrti měl užitek. A prospěch to přineslo jen Angličanům. Jak říkal jeden soudruh (generálmajor A. E.) Vandam: „Je špatné mít Velkou Británii za nepřítele, ale stokrát horší je mít ji za přítele.“ Proto ho také zlikvidovali.

 

Ale proč to všechno vlastně vykládám? Jen si vezměte, jak byl zlikvidován Kim Čong-nam. Vždyť to byla detektivka na pokračování točená na kameru. Chápete? Všechno bylo natočeno. To, jak to bylo provedeno i všechno ostatní, aby to bylo dobře vidět. Nešlo o žádnou speciální operaci, aby to šlo ráz na ráz a člověk jednoduše z ničeho nic zemřel. Existuje také takový seriál Mentalista, kde se vypráví o krvavém maniakovi Johnovi, který organizoval různé vraždy tak, aby z nich potom byli obviněni jiní lidé. Ale to není to, proč to říkám. Je tam popsáno spousta způsobů a metod, jak zlikvidovat, zabít člověka absolutně nepostřehnutelnými způsoby. Včetně nenápadného nanesení otráveného krému někomu na ruku. Jedno máznutí krémem, který není vidět, a ten člověk to má spočítané. Takových metod je… Současná chemie vyvinula ohromné množství jedů pro tajné operace. Neskutečné množství. Které jsou samozřejmě dostupné i severokorejské rozvědce. A to, co jsme měli možnost pozorovat, byl takový druhořadý film o vraždě člověka, kterého obvinili… Tedy neobvinili, ale o kterém prohlásili, že prý byl nevinnou obětí svého bratra, jež se bál o svou moc, a tak ho odstranil. Napřed mu však samozřejmě vytvořili takovou aureolu volnomyšlenkáře, který odsuzoval severokorejský režim. Potom se prý obrátil na svého bratra ve smyslu: „Nezabíjej mne, já nestojím o to, dostat se k moci.“

 

No a co mělo podle zákonů daného žánru následovat? Samozřejmě že názorná, pěkná, kamerami natočená a před svědky provedená vražda. Což se i stalo. Ve skutečnosti tedy s tou vraždou nemá severokorejská rozvědka nic společného. Jediným jejím účelem bylo destabilizovat situaci na Korejském poloostrově. Globalisté tu věc dovolili. A proč? Zaprvé jde o vojenské přetížení USA, které i bez toho mají nedostatek zdrojů, a tady se budou muset angažovat a chtějí tam rozvinout svou protileteckou obranu. Zadruhé teď budou nuceni přistoupit na kádrové dohody v Jižní Koreji, kde teď čisté podpindosníky pracující pro Severní Koreu odstraňují pod příkrovem toho korupčního skandálu z řídící elity. Jsou to korupčníci a hotovo. A ve výsledku USA, státní elita, která eskaluje tohle všeobecné napětí ve světě a nemá šanci z toho scénáře vyklouznout… I když už probíhá určitý útlum v Sýrii, také na Ukrajině dochází k útlumu i jinde… S výjimkou Jemenu. Ale Jemen, to je trochu jiný případ.

 

Oni by se z toho teď potřebovali vymanit a převést část svých zdrojů a možností do jiných oblastí. Aby tam nemuseli umísťovat tu svou protileteckou obranu, jenže nemohou, to je teď dané a stát je nucen přepínat své síly. Také státní elita je nucena přepínat své síly, a toto jejich přepětí vede k tomu, že nejsou schopni si poradit s průběžnými úkoly. A lidé, kteří nejsou schopni poradit si s uloženými úkoly, musí být co? Musí být vyměněni. Takže Trumpovi to rozvazuje ruce k provedení kádrových čistek. Vše je, jak má být. A za všechno si soudruzi můžou sami, úplně sami.

 

00:11:25

Zmínil jste Trumpa. Jeho viceprezident Michael Pence žádá od Associated Press, aby se omluvila jeho manželce Karen za to, že v důsledku zveřejnění jednoho z materiálů byla zveřejněna i adresa její elektronické pošty. Jak to okomentujete?

 

Je třeba si uvědomit, kdo tuto její adresu zveřejnil. Associated Press. Ano, Associated Press! A co je Associated Press? Je to tisková agentura, která sestavuje informační prezentaci údajů tak, aby byla informační média zásobována informacemi ve směru potřebném pro globální politiku. Jestliže New York Times má na starosti podporu obecné strategie řízení, způsob realizace globální politiky, tak Associated Press zásobuje informační média potřebnými informacemi, díky kterým jsou tyto úkoly realizovány. A proč má najednou Associated Press něco proti viceprezidentovi USA, Pencemu? A navíc ještě ne přímo proti němu, ale proti jeho manželce?

 

A předtím USA Today zveřejnilo materiál, že když byl Pence guvernérem státu Indiana, tak využíval svou osobní poštu k řešení služebních otázek. Problém je v tom, že tento útok, jednoho z obyčejných vydání, kterému někdo tuto informaci vyzradil, je bezperspektivní, protože on tu poštu jako guvernér používal oprávněně. Takže na jednu stranu zůstal jakoby bez poskvrnky, ale soustředilo to na něj pozornost jako na člověka, který porušil… Nabaluje se to na tu informační základnu zneužívání osobní pošty Hillary Clintonovou. A s Pencem je to teď jako v té průpovědi, že lžičky se sice našly, ale stín podezření zůstal. A najednou Associated Press, která není žádnou obyčejnou agenturou, předkládá již zcela konkrétní věc o Pencově manželce a zveřejňuje její reálnou adresu.

 

A Pence: „Jak je to možné, koukejte se omluvit a tu její elektronickou adresu odstranit!“ A oni na to: „My jsme nevěděli, že ta adresa je stále funkční. Mysleli jsme, že už ji nepoužívá.“ Ten skandál přitahuje pozornost, je formováno určité informační pole. A tak se chvíli vzájemně napadali, až Associated Press prohlásila, že v budoucích publikacích už tuto aktivní elektronickou adresou zveřejňovat nebude. Ale o žádné omluvě nemůže být ani řeči. „My se omlouvat nebudeme. Co jsi vůbec zač? Abychom se před tebou museli omlouvat?“ A tato okolnost napovídá velice zajímavou věc. Ta věc se má tak, že když se nad tím zamyslíte, tak jak u nás, tak i v zahraničí se velmi mluvilo o tom, že Trump bude odstraněn a jeho místo že zaujme Pence. Z jednoho jednoduchého důvodu, protože je jasné, že Trump je zcela podřízen globalistům a Pence spolupracuje se státní elitou. To proto se také stal viceprezidentem. Jako přechodný nárazník. Aby v něm státní elita viděla svou určitou oporu, možnost řešení svých problémů atd. Jenže vzhledem k tomu, že se Pence začal začleňovat do toho scénáře odstranění Trumpa, tak ho velmi důrazně varovali: „Chlapče, to jsi přehnal.“ A vytvořením skandálu z ničeho kvůli jeho osobní poště, kterou měl používat k řešení služebních záležitostí, když byl ještě guvernérem, tak přitáhli pozornost a to hlavní, co tím mělo být řečeno: „Nikdo v tvé rodině není v bezpečí, kdokoliv může být vystaven útoku a přes rodinu dostaneme tebe.“

 

A on ten náznak pochopil. Nakolik si to vezme k srdci a zda se nepokusí je převézt, to ukáže až čas a jednání samotného Pence. Ale varování dostal. Obdržel černou známku, aby si nic nezačínal s podobným spiknutím. Trumpovi zajišťují bezpečnost v plném rozsahu. Pochopil Pence, že tu černou známku dostal přímo od globalistů? Ano. Na takové úrovni si všichni velmi dobře uvědomují, že existuje nadnárodní řízení. Nemusí ho vidět formalizovaně, nemusí ho chápat, ale že existují silnější struktury, tedy ne struktury, ale mocnější síly nadnárodního řízení než je státní elita USA, to si Pence uvědomuje velmi dobře. On si prostě myslel, že se začleňuje do příslušné síly: "Odklidíme toho kašpara, protože ten na rozdíl ode mne není seriózní... A já už se s nimi pak nějak dohodnu.“ Ale dopadlo to tak, že dostal nakázáno, aby ho nechal na pokoji, a že jeho život i život celé jeho rodiny najednou plně závisí na tom, co bude s Trumpem. On si až teď uvědomil, že Trump se tam nedostal náhodou, že se jedná o konkrétní kreaturu globální elity pro řešení určitých úkolů. To si teď uvědomil zcela reálně. No a teď se podíváme, jak se zachová dál.

 

00:18:20

Další otázka je od Sergeje Berezina a Deutschlanda. Valeriji Viktoroviči,

vysvětlete prosím nečinnost našich úředníků z oblasti sportu, kteří tlačí naše sportovce, aby soutěžili pod neutrální vlajkou.

Citace: IAAF obdržela od ruských sportovců úhrnem 48 žádostí soutěžit pod neutrální vlajkou, ze kterých jich 28 Všeruská federace lehké atletiky schválila. Naši úředníci toto rozhodnutí sportovců tedy podporují. Jsou tu však i lidé, kteří dané rozhodnutí nechápou, a konkrétně Sport Expres cituje Chorkinovou: „Nechápu samotný pojem neutrální sportovec! Pod bílou vlajkou se soutěží pouze v extrémních případech, například při vedení válečných akcí.“ Konec citátu. A Deutschland píše, že WADA uznala, že důkazy v McLarenově zprávě nebyly dostatečné.

Valeriji Viktoroviči, to globální prediktor pomáhá Rusku?

 

On nemá jinou volbu. Je však třeba si uvědomovat jednoduchou věc, že pomáhá jen do té míry, nakolik to napomůže k řešení jeho vlastních úkolů, aniž by přitom situaci Rusku příliš neulehčoval. Protože si nechtějí z Ruska vypěstovat konkurenta.

 

A co se týká toho, co se teď děje ve sportu, je třeba chápat, že s pádem SSSR čistý sport jako takový zmizel úplně, myslím tím beze zbytku. Že ve sportu jsou teď všechna vítězství předem daná. Když je zapotřebí, aby z nějakého důvodu vyhrál určitý stát, tak se to zařídí. Také předvádějí ve sportu různé zázraky, kdy tým prohrává a do konce zápasu za nějakých 7 minut musí dát 3 góly, což je nemožné a oni dají třeba 4! No to potom nezbývá, než být z takové zázračné hry celí nadšení. Je třeba si uvědomovat jednoduchou věc, opakuji, prostřednictvím sportu určují každému státu jeho místo. Sportovci v tomto systému řízení státu…

Já chci říci k "elitě" vůbec, a k nastavení společnosti a roli „elity“ v této společnosti, jaký by měl být její účel, a jaký ve skutečnosti plní... Sportovci, umělci, kteří nic nechápou, absolutně nic nechápou, protože nemají čas se o podobné věci zajímat, mají vždy mezi sebou toho, kdo pracuje podle schématu řízení lídra, do kterého jsou vkládány potřebné informace. A tito lídři, kteří mají autoritu mezi lidmi, co se na ně dívají, kteří je obdivují, jim potom vštěpují potřebné politické postoje, proto... A navíc to nepovolí všem, pouze těm potřebným, aby formovali zcela určité politické názory. To je podstata toho jejich soutěžení pod bílou vlajkou. V tom spočívá podstata všech sportovních skandálů.

 

Kdo a v čím zájmu bude moci formovat veřejné mínění v Rusku. Takže jsou to fakticky zrádci? Oni si to neuvědomují. Oni jsou kosmopolitní, oni jsou světoobčany, pro ně v tom není rozdíl. Tam kde jim dobře zaplatí, tam bude jejich vlast a hotovo. A proto, když jim řeknou, že Rusko je silné, tak z nich budou ruští patrioté, budou nosit ruskou trikolóru… A když se to otočí, tak to zase bude jen to neschopné Rusko k ničemu. Jen si vzpomeňte… A kde absolutní většina sportovců trénuje? - Na Západě.

- A z jakého důvodu?

Že prý tady u nás nemáme potřebná sportoviště. Ano, teď toho bylo mnoho vykonáno, aby sportovci mohli trénovat v Rusku, ale mnohým z nich to stejně jako dřív nejde pod nos. A ti, kteří takoví nejsou, dopadnou jako Isinbajevová, která se na olympiádu nedostala. Všude je to samá politika, žádný sport dávno neexistuje.

 

Jestliže je Putin nucen volat hokejistům v poslední třetině, a říkat jim, aby hráli pořádně, že všechna rizika bere na sebe, že je zastřeší, tak vyhrají, přestože prohrávali?! Když naši junioři hrají výborně a vyhrávají, a jak se dostanou mezi profesionály, tak najednou okamžitě přicházejí o své schopnosti? Najednou jsou o třídu horší?

 

00:23:25

K otázce o událostech, které pobíhají na Ukrajině. Co se to tam vlastně děje? Také vás prosí okomentovat příjezd Savčenkové na Donbas, která chtěla vyměnit všechny za všechny (zajatce) a Zacharčenko řekl, že pouze vojáky za vojáky.

A tohle už jste sice komentoval, ale pokračuje i dopravní blokáda a obsazení a osvobození doněcké filtrační stanice.

 

Ano, to poslední je nejzajímavější. Ukrajinská ozbrojená verbež tu stanici obsadila, a potom prý je přesvědčili, aby odešli a tak odešli. Potom zase prý bránili tomu, aby ji opravili, ostřelovali ji apod. Proč obsazovali nějakou filtrační stanici? No proč?

Na Internetu se dozvíte všechno. A na Internetu se objevila zpráva, že mezi patnácti náklaďáky ruského humanitárního konvoje, které dorazily na hraniční přechod Matvějev-Kurgan, byla zpozorována speciální laboratoř radiochemické a bakteriologické ochrany. To byl důvod, proč ji obsadili. To je to, co se tam teď odstraňuje. To je důvod, proč ji ostřelují.

 

To znamená, že ta verbež… Jak probíhala genocida Doněcké a Luhanské republiky, a vůbec všeho ukrajinského obyvatelstva, tak probíhá i nadále. A oni tedy připravovali toto nové svinstvo. Jenže naše rozvědka pracuje dobře. No a teď je součástí ozbrojených sil Doněcké lidové republiky speciální automobil-laboratoř i s odborníky… To severní vítr.

 

Před našima očima teď na Ukrajině probíhá totální hroucení řízení a přeměna celé té situace v chaos. Problém je v tom, že ten „lstivý Putinův plán“, jak se pokoušeli podat Savčenkovou, nezafungoval. A žádné jiné kádry nemají. Proto se nadále pokoušejí využívat Savčenkovou. Pustili z vězení Zavěruchovou atd., jenže ta je úplně tupá, takže je jim celkem k ničemu. Se Savčenkovou dlouho pracovali, napsali knihu, psychologové ji měli v parádě, aby z ní alespoň něco vykřesali. Ale tady není co vykřesat. A celý ten kotel tam vře. A hlavně, jen si to vezměte, jakémusi ministrovi vnitra Avakovu zveřejnili rozhovor v Die Welt, který je pod kontrolou státní elity USA, kde bylo světu předloženo ultimátum směřované na mnichovskou konferenci.

 

My vám zařídíme totální katastrofu!“ To jako ministr vnitra naznačoval, dejte mi znak (znamení?), a já to všechno odklidím. Koho odklidíš? Vždyť jsou to tví lidé, kteří to tam všechno provádějí. Nebo snad potřebuješ nějaké speciální nařízení, abys jednal podle zákona, alespoň té Ukrajiny, která tam teď existuje? Přece existují zákony, které zakazují formovat bandy a naopak nakazují zamezovat takové činnosti, která ohrožuje celou ekonomickou bezpečnost státu. Je povinen konat? Jenže nekoná a smlouvá, protože zastupuje zájmy USA a říká: Buď se dohodneme, nebo se nedohodneme. A když se nedohodneme?“ Teď z ničeho nic u lvovských horníků došlo k výbuchu, a oni říkají, že dál těžit uhlí nebudou. To znamená, že ještě více posílí ten ekonomický rozvrat na Ukrajině. Teď se už mluví i o tom, že budou blokovat vlaky, aby z Ruska nemohly dovézt uhlí.

 

Co se tedy děje? Neustále se tak pokoušejí prosadit rozčlenění Ukrajiny. Není důležité, jak přesně by to vypadalo. Mohou se dokonce bez problémů vzdát zbytku Doněcké a Luhanské oblasti, protože zatím DLR a LLR nezaujímají celé území svých oblastí. Nejdůležitější je vyřešit ten problém… Zařídit to tak, aby zůstala zachována ta banderovská líheň a tím pádem nikdy nekončící zdroj války proti Rusku. Kvůli tomu se ze všech sil snaží vyhnat DLR a LLR z toho konglomerátu, ve kterém jsou stále jakoby součástí jednotné Ukrajiny, aby si je k sobě vzalo Rusko, což by byl důvod i příčina pro nepřetržitou válku a ničení. Krev, bolest a utrpení lidí.

 

Jestli se na to někdo nechá nachytat, tak ať si uvědomí, že na jeho zemi nikdy nebude mír a obzvláště na území Donbasu. Nikdy! Vyřešit se to dá jenom prostřednictvím jednotné Ukrajiny, odstraněním kyjevské bandy. Jim se veškeré řízení hroutí. Před očima se to všechno hroutí. Někde je to třeba ještě přetrpět a někde se již připravit na silovou operaci, kterou bude na Ukrajině naveden ústavní pořádek a zlikvidovány následky státního převratu. Je však třeba pamatovat na to, že ukrajinská ozbrojená verbež bude představovat určité nebezpečí. Protože se jedná o verbež! Neboť o monopol na násilí kyjevská banda přišla. Žádná státnost tam již nezůstala. Všechno řeší a řídí velvyslanectví USA.

 

Jestliže tam zůstanou určití důstojníci, vojáci věrní Ukrajině… Protože někdo z nich bojuje proti ruské agresi, někdo z jiných důvodů… Určitý kontingent zůstane zachován a s tím budeme nuceni pracovat, tak jako vždy.

 

00:29:57

Nikolaj Kulik píše: 28. února odstřelovač náhodně vystřelil při vystoupení Hollanda ve městě Villognon u příležitosti otevření části vysokorychlostní železnice. Hollande pronesl: Doufám, že nikdo nebyl zraněn.“

Jaký je na francouzského prezidenta vyvíjen nátlak? Co od něho chtějí?

 

Oj, to jsou vůbec velice zajímavé volby, které teď probíhají ve Francii a v Německu. Bohužel jsem v důsledku osobních problémů vynechal celý měsíc, a to teď zatím bohužel nemůžu plně dohnat. Proto promluvíme pouze v obecných rysech o tom, co tam probíhá. Ať už si o tom lidé myslí cokoliv, ať mají jakýkoliv názor, tak nejmocnější síla stojí za Francoisem Fillonem.

 

Podle určitého rozvržení to bylo tak, že ať už bude kandidátů, kolik chce. Marine Le Penová musí hrát takový extrém, aby vybudila a uspokojila určité tužby lidí, kteří jsou již unaveni tou politickou korektností, tolerancí, přílivem migrantů atd. Jenže společnost je velmi setrvačná a stále v ní přetrvávají jiné stereotypy, proto byl zapojen Francois Fillon, který řešil stejné úkoly, ale takříkajíc civilizovanou cestou. Mám na mysli ty úkoly, které stojí před společností, a které le Penová navrhuje řešit radikálním způsobem.

 

Ty tedy Fillon navrhuje řešit civilizovaným způsobem. Jenže USA se celou poválečnou dobu zabývaly tím, že formovaly řídící sbor všech států NATO i těch ostatních, všech států západního světa. To u nich spadalo do euroatlantického bloku. A samozřejmě že se státní elita, která čelí Trumpovi a jeho metodám řízení světa, snaží uchovat Pax Americana v nedotčené podobě, aby dál mohla jeho prostřednictvím ve světě diktovat svou vůli a vykrádat celý svět. Právě kvůli tomu potřebují takové lidi jako je Sarkozy, Hollande, kteří by pokračovali v linii plnění zájmů USA, státní elity USA při realizaci francouzské politiky.

 

A najednou do toho vstoupil Macron, který nevěděl, s čím má přijít. Tak to dlouho testovali, aby alespoň nějak zformovali jeho program, předvolební program. A zdálo by se, že v této situaci je vše celkem jasné, že le Penová a Fillon jsou globalisté a Macron… Mám na mysli tři reálné kandidáty, kteří se mezi sebou střetnou. ...za Macronem, že stojí státní elita USA.

 

Jenže tady jde o to, že čistý střet státní elity a globální elity může probíhat pouze v USA. A celý západní svět je, s výjimkou Velké Británie, která je zvláštním případem, opakuji, vybudován na základě principu nadnárodního řízení prostřednictvím USA, které sice bylo realizováno rukama státní elity, ale v zájmech globální elity. Jenže státní elita řídí strukturním způsobem a je tedy při svém řízení operativnější. A tato okolnost vysvětluje, proč je vytlačován Francois Fillon. Státní elita se zde pustila do křížku s globalisty na francouzském území o moc ve Francii.

 

Ale to vůbec neznamená, že všichni budou stejní… Když to probíhalo v USA, tak bylo hned vidět… Promiňte. (očištění hlasivek).Bernie Sanders je globalista. Hillary Clintonová státní elita. Trump je zase globalista. Všechno je hned vidět a změnit strany nemohou. Jenže veškerá řídící elita v západních státech je, opakuji, řízena státní elitou, která řeší své úkoly v zájmu globálního prediktoru, globální elity přesně do té míry, do jaké globalisté podchytili makroprocesy toho řízení a vstoupili do strukturního řízení, proto je tu teď ta situace složitější. Tady musí být každý velice pozorný, neboť v jakémkoliv okamžiku, v jakémkoliv okamžiku, kterýkoliv z těchto třech reálných kandidátů může změnit barvu a svoji roli v předvolební kampani.

 

Jestliže je teď například Marine le Penová tím ledoborcem, který razí cestu Francoisi Fillonovi, tak je plně možná výměna rolí. Jestliže se zmocní řízení Macrona, tak bude na úkor Fillona přiveden k moci, nebo dokonce i Marine le Penová. Ale kvůli tomu bude muset změnit některé své přístupy. Takže v tomto případě není nic daného. Je třeba sledovat ty procesy, které probíhají v USA, jak probíhají kádrové čistky, a potom budou procesy řízení prezidentských kampaní jak v Německu, tak i ve Francii přehlednější. Ale k tomu je bohužel zapotřebí více času, podívat se co a jak.

 

00:36:50

Další otázka je od Maxima Maximova. Zdravím vás Valeriji Viktoroviči,

Abú Bakr al-Bagdádí ve svém projevu uznal porážku Islámského státu a řekl, že jde o projev na rozloučenou. Co to znamená? Jde o pokus USA ukrást vítězství nad ISIL Rusku a postavit zase Rusko do nepříznivého světla jako v roce 1945 s Německem? Nebo jde o pokus přeskupení Islámského státu jako v roce 2007?

 

Když se podíváte na to, co děje a nejen v Sýrii, ale i v Iráku, tak uvidíte, že ta aféra s teroristickým Islámským státem Iráku a Levanty, ISIL, DAIŠ se ve své podstatě nezadařila. A celý důstojnický sbor… Mám na mysli velitele, důstojníky specnazu, je dávno odvážen a jedou buď domů... To znamená, že Yankee své vlasti dobře posloužili v podobě ISILovců, a teď se vrací do rodného Washingtonu a budou chvíli odpočívat. Potom vás znovu použijeme. Zase si necháte narůst fousy a zase si budete někde hrát na mudžahedíny, bojovníky za víru. Třeba někde v Libyi, Egyptě, Jemenu…

 

Tento proces probíhá už delší dobu. A tu svalovou hmotu, ty hadrníky, pantoflíčkáře nikdo ani neměl v úmyslu někam uklízet. Tato svalová hmota, víte, to je jako záplava krys. Jestliže ty krysy nezlikvidujete, tak vás nenechají žít. A v souladu s tím je ten úkol likvidace, konečné likvidace ISIL, DAIŠ na Blízkém Východě, v Asii, jednoduše nevyhnutelný. A čím více té svalové hmoty, krys, ponecháte, tím déle neumožní normální život, normalizovat život. Stejně jako ty zločinecké, kulacké bandy tehdy v Rusku. Vždyť velice překážely při industrializaci, ekonomickému růstu. Nebo banderovci na Ukrajině po válce. Je tedy třeba udělat přibližně to samé.

 

Řekli té svalové hmotě, rozdělte se sami a v souladu se svou ideologií pokračujte ve svém boji. Jenže tu je malý aspekt. Toho al-Bagdádí, kolikrát prý už ho zabili? A kolikrát zase ožil? A ta situace je taková, že ten projev proběhl hned před pádem… Tedy ne před pádem, ale přesněji před osvobozením Palmýry. Chápete, co znamená takový projev a šlo vůbec o projev? A od koho vlastně vycházel?

Důstojníků, velitelů zbylo málo. On řekl, že máme odejít, protože sem přiletí bílý pták s rudou hvězdou a se všemi zatočí. Potom přijdou navíc ještě i po zemi. Je třeba se stáhnout, všeho nechat a jít pryč. Chápete? A ten odchod je opět využíván k tomu, aby byl stažen velitelský sbor. Takže kdyby USA chtěly ukrást vítězství, tak by to udělaly jinak. A přesněji pokusily by se to vyřešit a také se o to pokusily. Pamatujete na ten pokus přesunu ISILovců z Mosulu do Rakky? Odtud útok na Aleppo. To jim přece nevyšlo.

 

A teď si představte, že tam mají určitý velitelský sbor, který něco ví, ano? Jsou tam i odborníci, konkrétní specnazovci USA, kteří si teď hrají na ISILovce, a až se vrátí, bude z nich zase obyčejný specnaz americké armády. Jenže ta hlavní část, ti pantoflíčkáři, těm už nic nového nenamluvíte a s nimi je zapotřebí bojovat doopravdy. Proto když někde uviděli jednoho ISILovce, tak srovnali se zemí celou čtvrť i se všemi civilisty, svým letectvem. Oni bojují tímto způsobem a západní média to nevidí! Jednoduše to nevidí!

 

Při zinscenovaném natáčení tam nějakého chlapce zasypali cementovým prachem, a potom… Jen si to představte. Všichni ho natáčí a zdravotnickou pomoc mu nikdo neposkytuje! Chápete to? Kdyby aspoň natáčeli, jak ho ošetřují… Jenže ho umístili do předpřipravené scény a natáčeli jeho utrpení, no a to všechna média vysílají, píšou o tom. A o tom, že dochází ke skutečné genocidě civilistů v Mosulu ani slovo. USA se dostaly do velice závažné situace, protože i zde se přepínají.

 

Erdogan prohlásil, že svoji operaci v Sýrii Turecko ukončí, až bude dobyt Manbidž. V odpověď Sýrie prohlásila, že kurdské oddíly posílí syrská vládní armáda. No a dopadá to tak, jako svého času u Američanů s umírněnou a neumírněnou opozicí. Koho máte v úmyslu bombardovat? Hodláš si to rozházet s Rusy? Protože ti se tě v jakémkoliv okamžiku zeptají: Jak to, že bombarduješ syrskou armádu?“ A máš problém, takže aby k tomu nedošlo, musí se Američané opět vydat ze svých sil. A jak reagují?

 

Kurdové říkají… Kurdové jsou v podstatě dost specifičtí partneři. To je třeba si uvědomovat. Protože někteří je považují za spojence a tím to pro ně hasne. Jedná se o specifického partnera. Kurdové tedy říkají, že nepotřebují syrskou armádu, ať k nim raději přijde americká armáda. Z hlediska řízení by to dokonce bylo i lepší. Chápete, jaký by to zasunulo klín mezi Turecko a USA? Američtí generálové: Turecké letectvo nám brání jednat.“ Takže by to byl jasný konflikt. A kdo by zde byl klíčovým hráčem? Rusko. Jejich velitelé generálních štábů by se setkávali s ruským velitelem. USA, Turecko a Rusko. Všechno se to tam sype. A Američané odtud většinu svých specnazovců už stahují. To znamená, že velitelský sbor ISIL, DAIŠ odchází.

 

A to prohlášení al-Bagdádího je třeba chápat z hlediska informační války, která zuří odjakživa. A ve té válce záleží na tom, jak to podáte. Usáma bin Ládin vždy prohlašoval to, co potřebovaly USA. Jakmile bylo něco zapotřebí, hned se někde objevil, a zanechal tam svoji nahrávečku. A všichni: No, zase ten Usáma bin Ládin.“ Ale po tomhle projevu se stabilita obrany Palmýry okamžitě zhroutila. Vše je jak má být. My také umíme zapracovat.

 

00:45:12

Další otázka je od Radomíra a potvrdilo ji mnoho dalších uživatelů, který se ptá na to… Napřed tedy píše, že v Kirovské oblasti byl slavnostně zahájen provoz prvního semenářského závodu společnosti Monsanto, světového lídra v pěstování GMO a administrativa Kirovské oblasti jí hned, aby mohla plně rozvinout svou činnost, za výhodných podmínek vyčlenila 63 tisíc hektarů. Takovou rychlostí zamoří za chvíli celé Rusko. Irina v souvislosti s tím píše, že akademik Ruské akademie věd vystoupil na obranu GMO. Ještě nedávno akademie útočila i na homeopatii.

A na internetu byly nejednou uváděny informace, že náš gosudar vydal výnos zakazující GMO na ruském území. To byly ty informace o zákazu GMO falešné, nebo se akademie mstí Putinovi za to, jak je v listopadu setřel?

 

Víte, velice mnoho Putinových nařízení se snaží neplnit. Řídící sbor byl bohužel z větší části zformován podpindosníky a těmi elitami, které jsou připraveny zradit a prodat Rusko, jen aby si vyřešily své klanové zájmy. Jsou připraveny stát se „amperátory“ veškeré Rusi ve složení Moskevské a Tverské oblasti, chodit v láptích a být z toho celí štěstím bez sebe. S vědomím: „USA by se zhroutily, nebýt tu já, chlapec-podlec, co jsem vám dopomohl k vašemu vítězství. Vidíte? Já jsem vám Rusko, které vás mohlo rozšlápnout, jednoduše daroval, abyste mi hodili nějakou tu ohlodanou kostičku ze svého stolu.“

 

Takovou tu máme „elitu“, s tím teď nic nenaděláte, je třeba ji vyměnit. Jenže nám ji tu zaváděli dlouhou dobu, vychovávali ji ještě za SSSR a ona se samozřejmě brání. Tyto věci jsou právě ukazatelem toho, na co se orientují. Zda jim jde o prospěch Ruska nebo o opak. Tak ať. Oni jsou přesvědčeni, že si vysloužili své nastříhané papírky… Řekněte, dostal Janukovič na Západě hodně peněz? A Lukašenko? A Lazarenko? Ještě jich nebylo dost? Mluvil jsem také o Markovovi, o Běrezovském. Ti všichni dostali, co si vysloužili. A kvůli podobnému osudu se snaží likvidovat svou vlast. Slouží těm, kteří je konec konců používají jako toaletní papír.

 

A my musíme chápat, co se děje a podporovat ty procesy, které jsou objektivně potřebné pro obnovu ruské moci. Musíme chápat, o co se snaží gosudar, jakou vede politiku, a zajišťovat ji svojí činností, která nutí tyto protiruské elity pracovat pro ruské zájmy. Aby tomu bylo přibližně tak jako za Stalina.

 

00:48:27

Dále Konstantin z Ukrajiny. Valeriji Viktoroviči,

často mluvíte o tom, že všichni analytici včetně těch, kteří vystupují v různých politických talk show, předvádějí absolutní nepochopení toho, co se děje. Možná je to tak i dobře. Když například všichni očekávají, že do Donbasu vtrhne armáda, tak on naopak činí kroky na vyšších prioritách.

- Zde není jasné, kdo „on“.

- Chápu.

Když si například připomeneme jen počátek ozbrojených událostí na Donbasu.

Je proto možné předpokládat, že naši analytici, kteří nechápou situaci, jsou začleněni do nějakého Putinova projektu, jako byl svého času začleněn Strelkov. Nebo speciálně odvádějí diváky od skutečnosti a zajišťují tím „nepředvídatelnost“ Putinových tahů.

 

Bohužel to tak není. Ta okolnost, o které jsem se právě zmiňoval, kdy nejsou plněny gosudarovy příkazy, je také založena na chápání těchto analytiků a celé té politiky. Odkud se bere síla a moc Putinova řízení? Z podpory lidí. Čím víc ho lidé podporují, chápou a podporují, tím efektivněji může řídit, tím méně úsilí je nutno vynakládat, a mimochodem, tím méně je také nutné bojovat. Na Ukrajině by už všechno mohlo být vyřešeno. Vždyť kyjevská banda reálně neměla vůbec žádnou zdrojovou stabilitu, vše bylo možné vyřešit za rok. Jenže k tomu by bylo zapotřebí, aby všechny ruské elity pracovaly tak, jak je potřebné pro stát. A ti analytici, kteří blábolí hlouposti a rozsévají kaleidoskop a nepochopení, boří stabilitu Putinova řízení a připravují ho o určitou část podpory.

 

Neexistuje tu názorová jednota, procesy řízení zůstávají nepochopeny, a ve výsledku je zapotřebí vynakládat velké úsilí a výsledků často dosahovat oklikami, aby byly splněny určité cíle. Navíc takto dosažený cíl nemá tak velký dopad, protože ho bylo dosaženo za jiných okolností, které je také třeba řešit a jeho realizace trvala déle, protáhla se, což není vůbec žádným kladem.

A co je výhodou? Analytici, kteří zastupují zájmy svých korporativně-klanových skupin, tak předvádějí, jaká je úroveň chápání procesů řízení v jejich skupinách. A potom se lidé, kteří se na ty talk show dívají, mohou orientovat v úrovni chápání a cílech každé té klanově-korporativní skupiny, a na základě toho již uvědoměle podporovat Putina tím, že budou jedny procesy blokovat a jiné podporovat.

 

To je třeba využít, ale jinak ti analytici, kteří rozsévají kaleidoskop, řízení jen škodí a to nejen tomu Putinovu, ale i řízení svých klanově-korporativních skupin. A jestliže jsem v prvním případě proti tomu, protože to škodí ruským zájmům, tak v tom druhém případě…

- Slíznou si to od svých vlastních?

- Co říci? Sami budete sklízet plody své práce.

 

00:51:50

A poslední otázka pro dnešek je od Valentina.

Valeriji Viktoroviči, nesouhlasím s tím, že všichni bez výjimky musí studovat tlusté knihy. A co boží předurčení? Není dáno všem, dokonce ani s ohledem na rozum. Vždyť vždy existovali žreci, vojáci, rolníci a další méně významné vrstvy a kasty. Ale co se týká odstraňování negramotnosti a popularizace znalostí, tak tady před vámi a vašimi kolegy klobouk dolů.

 

Nu, když nesouhlasí, tak nesouhlasí. Už Suvorov říkal, že armádu je třeba budovat na jiných principech, než se to děje v celém světě. Za hlavní klíčový moment považoval, aby každý voják znal svůj manévr. A to v té době určovalo neporazitelnost naší armády, když říkali, že ruského vojáka nestačí zabít, že je třeba ho ještě povalit. To například zajistilo vítězství v bitvě u Gross-Jägersdorfu, kdy velení odmítlo velet armádě, kdy tam mnozí důstojníci ani nebyli. Přesto armáda stála a bez ohledu na to všechno zvítězila, i když měla být rozprášena. Zvítězila! Takové nastavení věcí také předurčilo, že naši seržanti v roce 1941 dokázali zachránit celé divize. Sbírali a šikovali okolo sebe ustupující jednotky a zachraňovali je, takže mohly potom opět plnohodnotně bojovat.

 

Na základě zákona času je teď davo-„elitářská“ společnost nestabilní. Na té prioritě, kde… Na šesté prioritě, kde je vyšší operační rychlost, což už v 18. století chápal Suvorov a realizoval to ve své praxi a činnosti, což nám zajistilo válečné vítězství. Jestliže teď budeme žít stejně jako dřív v systému kastové separace, tak to neustojíme a zahyneme. Protože teď už to není každý voják, který musí v boji znát svůj manévr, ale každý občan musí vědět, jak je realizováno řízení společnosti, aby dokázal ochránit zájmy své i své rodiny.

 

Jestli to nebude znát, budou ho pořád vodit za nos. Jen se podívejte, co se děje na Ukrajině. Dělají si tam s nimi… Je tam taková patriotka Montjanová. Prý proč se nemohou k moci dostat normální patrioti? Protože nemají peníze, aby se zviditelnili, dostali se do televize… Ve skutečnosti říká, že ukrajinský národ je dobytek, kterému něco nalžeš, a on udělá, co chceš. A to se také ve skutečnosti děje! Majdan přece podporovali! Všichni jim říkali: „Co to proboha děláte?! Vždyť tak zničíte svůj vlastní stát!“ Přesto na Majdanu skákali plni radosti.

A my jsme si prošli vším - neštěstím, bídou a výsledkem je Putin. Teď tu máme národní podporu a Putina, který proráží elitu a nutí jí pracovat pro zájmy státu. Budoucnost je tedy v antidavo-„elitářské“ společnosti, kdy je celé řízení společnosti rozloženo v celé společnosti a kdy každý občan zná svůj manévr. A v tomto ohledu...

 

Víte, to není žádná báchorka. Podle mě feldmaršál von Münnich řekl: Předností Ruska je, že je řízeno bezprostředně Bohem, jinak totiž není možné vysvětlit si jeho existenci.“ Západní civilizace, západní svět se tenkrát skládal z drobných státečků, knížectví, vévodství, královstvíček, což se také odrazilo ve všech těch pohádkách. Odešel ze svého království a zamknul ho na klíč, nebo: Král a královna seděli ve svém království, když někdo večer zabouchal na dveře... Princezna na hrášku. Přečtěte si je pozorně. Takže všechny byly malé a proč?

 

Jak velký je váš monopol na moc, takový jste vládce a dál vaše moc nesahá, tam už vládne někdo jiný. A tahle velikost byla tedy určována informačními vazbami, silovou komponentou, která zajišťovala jednotu státní politiky. A jak byla tato jednota zajišťována v Rusku? Odešli kozáci někam, nikdo nevěděl kam a na jak dlouhou, vrátili se a řekli: Budeme se družit s ruským carem, platit mu daně a on vás bude chránit. Všichni s ním chtějí být zadobře, protože je silný.“ „Jenže je daleko, tak co je nám do něj.“ Kozáci zamávali šavlemi a bylo. A tak to bylo všude.

 

A hlavně, všude byla uplatňována jednotná stání politika. Všude tedy věděli, co mají čekat od úředníků, od státu vůbec. Vždy byla uplatňována jednotná politika a stát byl monolitní, nehroutil se. A teď nám navrhují, abychom si tu zavedli ten evropský bordel, kde vše visí pouze na moci, na monopolu na násilí a ne na vzájemném pochopení jednotné politiky, jediného cíle celé společnosti. Takže ne. Buď budeme budovat normální život… Vždyť si povšimněte, na ruském území v důsledku realizace takové politiky nezmizel ani jeden národ. A kde jsou američtí indiáni? A kolik zemřelo Indů? A co se stalo s domorodci v Austrálii? A takto je možné vypočítávat do nekonečna.

 

U nás ani jeden národ nezanikl, všechny si uchovaly svou kulturu a ty, které dříve neměly své písemnictví, ho získaly. A všechny se staly jednotným celkem jednotného ruského státu. To je ta stabilita, jakou zajišťuje přístup, o kterém mluvíme my. Teď však nesmíme k těmto věcem přistupovat netečně, nechat tomu volný průběh, ale kvůli zákonu času, kvůli tomu informačnímu výbuchu, rozmachu, kdy se informace mění několikrát za život jednoho pokolení, musí teď každý voják, každý občan znát svůj manévr. Musí ovládat teorii, znát teorii řízení. A co je v tomto ohledu zapotřebí? Když nechcete, aby vás podvedli v obchodě, musíte znát matematiku, když chcete být co nejbezpečnější na silnicích, musíte znát pravidla silničního provozu, abyste nevstupovali do vozovky na červenou, abyste přecházeli silnici v určeném místě, dobře řídili auto. To znamená, že si musíte nastudovat tlusté knihy a vyznat se v řízení, musíte být samostatní, aby vás nikdo nedokázal podvést a nedonutil pracovat pro své vlastní zájmy.

 

Znalosti znamenají moc. Tak si tu moc vezměte! A bez práce nejsou koláče. Musíte tedy zapracovat. Musíte si nastudovat Koncepci sociální bezpečnosti a Dostatečně všeobecnou teorii řízení a být konceptuálně samostatnými. To je všechno.

 

Takže jestli to byla poslední otázka, tak už jsem v podstatě řekl, že je nutné naučit se Koncepci sociální bezpečnosti, teorii řízení, a jak tyto teoretické znalosti můžete uplatnit ve svém všedním praktickém životě. Pamatujte si, že znalosti znamenají moc. Berte tuto moc do svých rukou. Braňte zájmy své i své rodiny.

 

Buďte šťastní. Do příštích setkání.

 

Diskusní téma: Otázka - Odpověď V.V. Pjakina ze dne 09.03.2017

Dobré počtení

Milan | 24.03.2017

Děkuji za všechny příspěvky, byly pro mě poučné. Zvláště děkuji příspěvkům m.c.

Otázka k Pjakinovi

J.Doležal Týdenní komentovaný přehled | 16.03.2017

https://www.youtube.com/watch?v=h8JIMU4OzT8

klobouk dolu

Dagmar | 16.03.2017

Ale po tomhle projevu se stabilita obrany Palmýry okamžitě zhroutila. Vše je jak má být. My také umíme zapracovat.

Děkuji

SlavaH | 15.03.2017

paní Ireně za překlad pana Pjakina. :-)

pro hlouého každý hloupý??!!

Ďuro Trulo | 14.03.2017

Velká pravda "pro hloupého každý hloupý"!
A co s tím, když svět je přeplněn hlupáky? Smáznout je z povrchu světa jadernou apokalypsou? Proč se tedy rodí samí hlupáci? a ti co jimi náhodou (či nedopatřením) nejsou bez hlupáků přežijí a proč? Nemá to smysl ani řád. Leda by nás hlupáky někdo životními trablemi nutil stát se chytráky! Ale proč když již dávno toto popsali Slováci krásnou "príhovorkou". ""Chytrák je len prekabátený hlupák!!"" Ponechávám bez komentáře i bez vysvětlení, doufaje, že nejblíže k pravdě a poznání budou hlupáci!!

Re: pro hlouého každý hloupý??!!

izi | 14.03.2017

Dramatický rádoby moudrý žvást jak od Wericha.

Re: pro hlouého každý hloupý??!!

M.C. | 15.03.2017

Nejprve si definujme co je to hloupost a kdo je to hlupák. Ať víme, o čem se bavíme.
Obrátil jsem se na pomoc k odborníkům.
Co o hlouposti neboli stupiditě píše Fr. Koukolík: http://blisty.cz/art/39405.html
Je to podáno vědecky, takže jsem si to musel přečíst dvakrát, než mi zacvakly jednotlivé souvislosti.
Z uvedeného článku plyne, že hlupáci se nerodí (rodí se lidi s nízkým IQ), ale vychovávají. Že hloupost je defektní způsob práce s informacemi získávanými z okolí, který člověk převezme od svého okolí anebo si ho vytvoří sám v prostředí, které mu nedává příslušnou zpětnou vazbu na jeho defektní chování.

Ano, životní trable většinu lidí donutí přehodnotit dosavadní způsob uvažování a chování, leckdy ale směrem k ještě (sebe)destruktivnějšímu jednání.
Hlupák ve smyslu uvedených definic Fr. Koukolíka těžko může být nejblíže pravdě a poznání. Takový člověk se může nanejvýš mylně domnívat, že všemu rozumí a vždy se rozhoduje správně.

Re: Re: pro hlouého každý hloupý??!!

los/sol | 15.03.2017

Pak platí: "Pro chytrého, každý chytrý"
Kdy ovšem Západní civilizace konečně dostane rozum?
Obecně je vžito, že davo-elita je chytrá. Ten, kdo se odchyluje, vystupuje z řady = je hloupý. Takový nemá v davo-elitě zastání. Musí pak "ohnout" či potlačit svědomí, aby nebyl hloupý.

"Pro chytrého, každý chytrý"

Souhlas | 15.03.2017

Chytrý ví jak z hlupáka udělat chytrého, pokud se nebojí, že časem bude chytřejší.

Každý může být chytrý a mezi hloupostí a chytrostí je ve většině případů pouze chybějící úsilí a vhodný přístup. Například někdo v nějaké diskuzi psal jak doučoval šikovného kluka matematiku. Ten kluk i přes svoji šikovnost nosil z matiky čtyřku. Doučující zvolil vhodný přístup dokázal mu abstrakci spojit s praxí a kluk se chytil a brzy měl za jedna.

Pak je ještě třetí rovina a to vyčuranost. Ta je u o osoby, která není moc chytrá a nikdy na nic nového objevného nepřijde, kvůli slabé morálce. Nicméně má tato osoba přístup k nějakým informacím ke kterým ostatní ne a zneužije to, informaci nerozšíří a začne s toho těžit. To dokáže kdokoliv, kdo potlačí svědomí, ale štěstí mu to nepřinese. Nadbytek peněz ještě nikomu štěstí nepřinesl.

Kvůli těmto vyčuraným existencím je dvojnásobně nutné si informace zjišťovat a naučit se je filtrovat. Ale i bez nich život nedovoluje spočinout, stále platí Leninovo: učit se, učit se, učit se.

Re: "Pro chytrého, každý chytrý"

los/sol | 16.03.2017

Ano nejlepší dostupnou sebeobranou je: UČIT SE
Ne nadarmo ministerstvi INKLUZE ve školství zavádí jeden faul za druhým. Vědí až moc dobře, co dělají :)
Chytré studenty nenechají vydechnout a ani na chvíli logicky uvažovat. Drtí je přísnými požadavky na mechanické nabiflování informací v záměrně nelogickém uspořádání. Za uposlechnutí a osvojení si takové "CEVROnauky" v nelogickém uspořádání má chytrý student odměnu a může postoupit dál. V opačném případě je vyloučen.
Stačí se podívat na okruh povinné četby pro gymnázia a je Vám jasno.

Re: Re: Re: pro hlouého každý hloupý??!!

M.C. | 15.03.2017

"Pro chytrého, každý chytrý" - jako hříčka se slovy v kontrastu k původnímu přísloví je to dobré.
Jinak je to logicky neplatný výrok.

Prvním projevem toho, že člověk začíná dostávat rozum je to, že si uvědomí velikost své vlastní hlouposti, nevzdělanosti a neinformovanosti. Protože není v lidských silách všechno vědět a znát, nezbývá člověku, než zvládnout aspoň tu část vědění, kterou pro svůj život potřebuje. Co k tomu patří a co ne, to je individuální, podle toho v jakém prostředí daný člověk žije.

Ano, obecně je vžito, tj. většina se domnívá, že tatáž většina, tedy davo-elita je chytrá a ten kdo tvrdí něco jiného je hloupý, blázen atd.
Tato naprosto nesprávná domněnka brzdí pokrok lidské společnosti už tisíce let a stála život mnoho ,,dopředu vidících" lidí. Ve skutečnosti je davo-elita vlivem degrese k průměru spíše hloupá, popisuje to i Fr. Koukolík v závěrečné části linkovaného článku o tzv. groupthinku.
Pokud dělá většina, dav, něco správně, tak je to proto, že jedinci, kteří na to přišli, dokázali dav přesvědčit, že je nový postup výhodný a proto si ho dav osvojil.
Na něco nového přijít může jedinec nebo malý kolektiv lidí.
Velký počet lidí dovede jenom pohřbít novou myšlenku, protože se mu nechce předělávat svoje vzorce uvažování.
O tom vím svoje ze své praxe, jak je těžké prosadit něco, o čem vím, že je to v konečném důsledku optimální řešení, ale daná věc překračuje úroveň chápání rozhodující většiny nebo příliš vybočuje z jejich myšlenkových stereotypů.
Člověk holt musí hledat cesty a být připraven i na neúspěchy. Ale většinou se zadaří. I když jsou to nervy.
Už nevím, kdo to řekl: Nad hloupostí nelze nikdy úplně zvítězit, ale nesmíme přestat bojovat.
,,Ztracen pouze ten, kdo se vzdá." Hans-Ulrich Rudel

"Pro chytrého, každý chytrý"

los/sol | 16.03.2017

Termín: "Pro chytrého, každý chytrý" je pozitivní.
Pokud by se mělo jednat o filozofickou teorii: "Pro chytrého každý chytrý" může to vypadat tak, že každý ví a zná něco, co je ku prospěchu. To znamená, že každý je zdrojem prospěšných informací.

Re: "Pro chytrého, každý chytrý"

M.C. | 16.03.2017

Jestli vy nejste nějaký sluníčkář...
Nasvědčoval by tomu ten váš pozitivismus a nesoustavné, neuspořádané útržky znalostí.
Termíny jsou například: ,,pozitivní", ,,filozofická teorie", ,,prospěch", ,,informace".
Ale "Pro chytrého, každý chytrý" je výrok.
A je to výrok logicky nesprávný. Všeobecně ve výrokové logice nelze paušálně usuzovat na platnost nebo neplatnost sémanticky podobných nebo odvozených výroků. Ani původní výrok, tj. přísloví ,,Pro hloupého každý hloupý" nelze označit za 100% platný, přesto je jako platný přijímán, ale to je problém téměř všech pouček a zobecňujících výroků o chování lidí - že platí v cca 80% případů, zbylých 20% se jim vymyká. Protože člověk není robot a způsob jeho chování se neřídí nějakým přesným algoritmem.

Čím je člověk chytřejší, nebo řekněme ,,znalejší", tím více a bolestněji si uvědomuje omezenost znalostí a všeobecného rozhledu u velké části ostatních lidí a o to více se raduje, když najde někoho, s kým se může o tom co mu leží v hlavě bavit na své úrovni. Já znám celou řadu lidí, kteří jsou naprosté trubky a bavit se s nima není moc o čem.
Naštěstí znám i celou řadu lidí, kteří trubky nejsou, takže mě stran dalšího rozvoje lidstva neopouští optimismus.
Ano, i z omezence a primitiva můžu vydolovat užitečnou informaci, např. když se ho zeptám kolik je hodin nebo kudy se jde na obecní úřad. Ale to se v podmínkách střední Evropy 21. století nepovažuje za projev chytrosti, to je jenom absence imbecility u dotyčného jedince.

Ještě k vašemu předchozímu příspěvku:
O tom taky píše Koukolík jako o projevu hlouposti - obhajování předchozích nesprávných kroků. Něco plácnete a aby jste nemusel uznat, že to byla volovina, tak to rozvíjíte ad absurdum a tváříte se vědecky, prý ,,filozofická teorie".

Podobně jako naše ministerstvo pro degradaci vzdělávání. Obhajovat nutnost maturity z matematiky potřebou umět si spočítat procenta nebo trojčlenku může akorát trubka, který(á) viděl(a) středoškolskou matematiku jenom z okna rychlíku přijíždějícího na hl. nádraží v Brně - za plotem na rohu bývala prodejna učebnic.

Re: Re: "Pro chytrého, každý chytrý"

los/sol | 16.03.2017

Ne, nepovažuji se za sluníčkáře :)
Bohužel jsem jen laikem a neurazím se, budu-li poučen.
Nechci si tvrdošíjně stát za svým názorem = nic bych se nedozvěděl a ani se nepoučil.
Ostatně i tato teze vůči anti-tezi vyvolala zajímavou diskuzi = tedy má určitou "váhu" a společenskou "hodnotu" a výsledkem by měla být syntéza.
K provedení syntézy, což je vyšší levl, je však zapotřebí vyšší a obecnější a ještě obšírnější vědění. V tomto by mě zajímal i Váš názor na případnou výslednou syntézu, při slučování tezí a antitezí.
Takže tento vzorec v limtu { od [teze+antiteze=syntéza]; až po konkrétní [návrh zákona+protinávrh zákona=výsledný nebo žádný zákon]}, hojně uplatňovaný v poslanecké sněmovně (diskuze o návrhu např. sociální bydlení, minimální mzda, nezvratné škody na zdraví od hexavakcín, zneužití dotací, střet zájmů korporátního fašismu, atd.) podle mého laického uvažování prakticky ovlivňuje chod a chování společnosti. Z mého pohledu se mi ale jeví, že výše zmíněný vzorec [t+a=s] je pro davo-elitu "skrytou" inFormací, která se odehrává na profesionální urovni = TEORIE HER, a davo-elita pak označí zákonodárce za hlupáky, kteří se neumí domluvit :))

Re: Re: Re: "Pro chytrého, každý chytrý"

M.C. | 16.03.2017

Vytvoření nějaké teze, tedy zobecňující myšlenky nebo postupu, která by měla mít univerzální platnost v daném definičním oboru (např. zpracovaný návrh zákona předložený do sněmovny po schválení vládou) by mělo předcházet sbírání vstupních dat, sledování dějů a zákonitostí.
Analýzou, čili rozborem a hledáním společných prvků a principů z konkrétně vypozorovaných zjištění, by měly být tyto nalezeny, a následně by z nich pomocí syntézy měly být vytvořeny obecné principy, platné pro dění v daném definičním oboru. To máme tu tezi. Podmiňovací způsob užívám proto, že výše popsané se lépe řekne než udělá, zejména u nějakého komplexnějšího problému, ve kterém se nedá rychle zorientovat.
Antiteze vzniká stejným postupem prováděným jinými lidmi, většinou i z jiných hledisek a slouží jako kontrolní mechanismus správnosti teze, kdy se obě položí vedle sebe začne se posuzovat na konkrétních případech i v obecné rovině, která z nich lépe a komplexněji popisuje předmětný děj nebo jev.
Buď se posouzení může provést další skupinou odborníků (superposudek) nebo diskuzí zástupců obou tezí u jednoho stolu, kde se snaží logicky obhájit výsledek svojí práce, přičemž se diskuze zpravidla účastní (aktivně nebo pasivně jako pozorovatel) nějaký superarbitr, který vyhodnotí výsledek, pokud se účastníci diskuze neshodnou.
Výsledkem může být buď přijetí jedné ze dvou tezí, pokud byla její platnost obhájena a platnost druhé teze byla vyvrácena nebo zásadním způsobem zpochybněna. Anebo vznikne nová teze složením (syntézou) prvků z obou původně posuzovaných tezí, případně doplněných novými aspekty vzešlými z diskuze.

Výše popsaný postup funguje a dává dobré výsledky, pokud jsou zpracovatelé obou tezí fundovanými odborníky a jsou schopni uznat, že ten druhý má pravdu, nebo že našel lepší řešení. A pokud mají všichni zúčastnění zájem to nejlepší řešení nebo vysvětlení nalézt. Pokud si jedna strana nebo obě hájí to svoje a neakceptují platné argumenty druhé strany, případně je odmítá přijmout, protože jejich závažnost nechápe, tak se z diskuze stává pouze rétorické cvičení a výsledek je spíše podle toho, kdo koho uhádá a ukřičí. Nebo se nedohodnou vůbec a musí se začít nanovo.

Teorie her se uplatní spíše tam, kde chceme z nějakého důvodu prosadit pro nás výhodné řešení (výhodný výsledek hry - výhru) a to i přesto, že se nejedná o řešení objektivně nejsprávnější.
Anebo tam, kde se jedná o souboj teze a antiteze dvou zjevně antagonistických skupin nehledících příliš na následky pro druhou stranu.

Vytváření a přijímání nových zákonů je jenom jednou z mnoha podob uplatňování popsaného principu a zrovna na tomto příkladu lze dobře ukázat všechny úskalí praktické realizace, protože ten férový úmysl a odhodlání najít nejkomplexnější řešení je často zastíněn partikulárními zájmy lidí a skupin podílejících se na zpracování návrhu a na jeho schvalování. A taky nekompetentností většiny schvalujících, kteří se v dané problematice orientují povrchně nebo vůbec a jejich hlas má stejnou váhu jako hlas poslance, který do toho vidí.
Mirek Topolánek si kdysi posteskl, že ČEZ má víc poslanců než ODS. Podobný případ byl a je i Andrej Babiš s jeho cinknutými dotačními projekty (biolíh apod.) Z takového procesu navrhování a schvalování potom vycházejí různé úmyslné i neúmyslné paskvily, na které potom nadáváme.

Nemyslím si, že by výše popsané bylo nějakou skrytou informací, naopak je to všeobecně známo, podle mě se (j)elity ovládající davo-elitu spíše snaží, aby běžní lidé nedokázali takhle komplexně uvažovat a vyhodnocovat informace, proto nesmyslná debilizace obecného vzdělávacího procesu a šíření obrovského množství nevýznamných informací a cílených InFormací aby se v tom běžný člověk, který nemá čas možnosti a znalosti v celkové situaci nevyznal a mohl být dezinformován a indoktrinován podle potřeby.
O tom by se dala napsat kniha.

Re: Re: Re: Re: "Pro chytrého, každý chytrý"

los/sol | 17.03.2017

S tím ČEZem, jste mi připomněl zlaté cihličky pro poslance a ministry od tiskárny cenin ke konci roku a také neopomenutelné obálečné blahopřání ke konci roku poslancům od ČEZ, praktikované léta, letoucí.
A z jiného soudku = kdysi vzniklá NOVINKA = Zákon o KAMPELIČKÁCH, který byl dopředu nastraženu pastí ze strany Českého státu k důvěřivým občanům (to si nahrabali prachůůůů v rámci "Teorie HER"), Zákon o restitucích a další pasti v podobě zákonů korporátního fašismu: "O exekucích" O odebírání dětí" "O sňatcích" "O transplantacích" "O legalizaci pedofilie" "O legalizaci kanibalismu" "O očkování", "O náhradě škod z očkování" některé již v platnosti, nebo jsou na cestě ke schválení. Davo-elita a davo-jelita jen kouká, co přistane za ránu.
A vše se to musí zaobalit, aby to nebylo tak okaté buď do hry s tezí a antitezí, nebo teorii her.
Zákony České republiky jsou bezvadným prostředkem k vytěžení lidských zdrojů a zotročení poražených.
Na toto je nutné se zaměřit, že zákony nejsou od toho, aby likvidoval občany a jejich života zotročoval. Zákony by měly podpořit lidsko-tvůčí život a lidsko-tvůrčí radost. Neustálé systematické zdokonalování pokutování všech přestupků a to na každém kroku a u každého pohybu a jednání jedince v Evropě, vede k DEgradaci GENerace.
Kde pak hledat správně vyhodnocené syntézy v navržených zákonech teze a zákonech antiteze?

Re: Re: Re: Re: pro hlouého každý hloupý??!!

los/sol | 16.03.2017

Ještě mě napadá, že logická platnost, nebo neplatnost pro přísloví::
"Pro hloupého, každý hloupý" a "Pro chytrého, každý chytrý"
musí být, podle mého názoru, shodná a vyvážená :)

Re: Re: Re: Re: Re: pro hlouého každý hloupý??!!

M.C. | 16.03.2017

Che, che, tipoval jsem dobře, že jste sluníčkář.
Protože normálně uvažujícímu člověku by se taková ptákovina v hlavě nevylíhla.
A má ta logická platnost být vyvážena rasově, nebo genderově?
Případně podle sexuální orientace diskutujících?

vzorec [teze+antiteze=syntéza] s jejich váhami a odchylkami

los/sol | 16.03.2017

Výše zmíněnou formaci lze brát laicky nebo profesionálně na úrovni Teorie her. Osobně mě spíše zajímá ta profesionalita teorie her uplatněná skrytě před "chytrou" davo-elitou.
Je škoda, že zde není nikdo, kdo by k teorii her, v úrovni PROFI, cokoli napsal. Možná to s tezí, antitezí a syntézou, nemá nic společného a současné společenské vědění odpovídá šachové partii, což ale opět spadá do Teorie her :))

Re: vzorec [teze+antiteze=syntéza] s jejich váhami a odchylkami

M.C. | 16.03.2017

To s teorií her souvisí spíše okrajově, když se optimálního, objektivně pravdivého řešení dobrat nechci a místo toho chci dosáhnout výsledku výhodného pro mě.

Úplně se to podle šachu popsat nedá, protože v šachu mají na začátku oba hráči stejné figurky a postavení, figurky se samovolně neztrácí ani nepřibývají, nic si nemyslí, nepotřebují jíst, na šachovnici nejsou překážky ani další hráči.
Ale šachy jsou dobrý model pro pochopení základních situací.
A po zvládnutí základních situací je možno postoupit k složitějším situacím.
Třeba se k tomu někdo znalejší vyjádří.

Re: Re: pro hlouého každý hloupý??!!

M.C. | 16.03.2017

Ještě doplnění:
Hloupost ve smyslu nesprávného způsob uvažování tedy není vrozená ani neléčitelná. Lze ji léčit vysvětlováním širších a hlubších souvislostí toho ,,jak to na světě chodí", názorným ukazováním a procvičováním správné práce s informacemi, oddělování ,,zrna od plev", uvažování v širších souvislostech a ověřování platnosti dosažených závěrů.
Ano, tam kde se momentálně nachází převaha ozbrojených a agresivních hlupáků, kteří nejsou ochotni si nechat něco vysvětlovat, nezbývá než použít ,,alternativní způsob léčení hlouposti", násilím zbavit dotyčné možnosti škodit svému okolí a dále se snažit jim ,,otevírat oči". Až když není jiná možnost, tak dotyčné fyzicky zlikvidovat. Hromadný útok jadernými zbraněmi je velmi špatný způsob jak to udělat, je to poslední zoufalý tah. Ale reálně proveditelná hrozba upořádání ničivého jaderného úderu je naopak velmi dobrý prostředek jak zatvrzelé hlupáky donutit, aby začali poslouchat, co se jim snažíme vysvětlit.
Na většinu to zabere, ty nepoučitelné nezbývá než odstranit.
V současné době to můžeme pozorovat v přímém přenosu z USA.
Vojáci a vojenští zpravodajci překročili vlastní stín a pochopili, neokonzervativci nepochopili a jsou silou či hrozbou síly odstraňováni.

Slyšel někdo z vás za poslední měsíc o Killary?
Údajně se pokusila zdrhnout do Bahrajnu, byla zadržena, je umístěna v domácím vězení a čeká na obvinění, přičemž Billa zmáčkli a vypovídá proti ní.

Re: Re: Re: pro hlouého každý hloupý??!!

los/sol | 16.03.2017

O vyšetřování a zatýkání pravidelně píše informátor nadnárodní dynastie "Bílých klobouků" :)
Vše nazývá naprosto přímo a tzv. se s ničím nemaže - t.j. nazve účastníky sekt naprostých bastardů a nejhorších RARACHŮ nejhorším neživotním označením či neživým přívlastkem.
I přesto však jeho texty jsou naprosto vždy ukončeny pozitivně.
A v jeho zorném úhlu jsou i fotografie našich zákonodárců. Stojí zato shlédnout :)

Re: pro hlouého každý hloupý??!!

Dagmar | 15.03.2017

mate naprosto pravdu, pro hlupaka kazdy hloupy, bez komentare

snad tusim o co se snazi

bez | 14.03.2017

ale zacina vypadat az prilis etericky

:Hox

PESS | 14.03.2017

Hoxi,inak sa mu ani odpovedať nedalo :) Maj s takýmito ľudmi - veľa porozumenia - Už to je záblesk posunu jeho myslenia,že sa mu tento najlepší a bezkonkurenčný WEB dostal do povedomia...Držme palce...možno dotiahne aj dalších zo svojho okolia časom,ked sám porozumie trochu viac..Hoxi ..Váš kolektív odvádza vynikajucu pracu...stojime za vami,kryjeme Vam chrbát bracho ,)

Migranti dostávají nejméně 21000 Kč měsíčně.

Co tomu říkáte, pane Kollere? | 14.03.2017

https://www.youtube.com/watch?v=lXZw6V3Bqgg

Re: Migranti dostávají nejméně 21000 Kč měsíčně.

m | 15.03.2017

Raději nezapínat, hnusák Kapal se sionistou Kollerem, ... raději nazapínat...

Re: Migranti dostávají nejméně 21000 Kč měsíčně.

los/sol | 15.03.2017

Mé osobní zhodnocení první dostupné informace o nařízených migracích do Evropy, se v mé šedé kůře, částečně mozkové, odehrála jako blesk na 4. prioritě řízení:
Reklamně-obchodní hyper a mega nadnárodní řetězce v Evropě zvýší objemy tržeb. Střízlivě uvažující (škudlící a spořící) Evropan, ležící na sociálních a důchodových fondech a těšící se na klidný důchod, to přece nemohl korporátní fašismus dopustit a trvá na: exponenciální spotřebě a drancování zdrojů Země a grafy zisků jít strmě nahoru.
Cesta k lepšímu je jednoznačná. Přestaňme podporovat korporátní fašismus u voleb!!!!! Přestaňme volit korporátní fašismus!!! Tímto se oslabí i TERORISMUS.

falešné útoky

GB | 14.03.2017

Mám dotaz okolo falešných útoků v Německu, UK, Francii,.... tzv. False Flag, proč z lidí dělají blbce, kdo to pánuje? Proč nás nenechají na pokoji? Tajné služby? Kdo je řídí? Média nám neřeknou pravdu, tak k čemu je platíme, jsme blbci? Vzorem nám má být Lichtenštejnsko, hospodaří s přebytkem. Lidé nebuďte blbý a dejte na selský rozum. Nemusíte číst dlouhé spisy hovadin. Lidskost je v nás. Doufám v naději budoucnosti. Omluvte gramatiku. Díky.

Re: falešné útoky

Hox | 14.03.2017

proč z lidí dělají blbce? protože si to lidí nechají líbit a ještě tomu zatleskají. Proč si to nechají líbit? protože nemají to vědění, co je obsaženo v těch "dlouhých spisech hovadin".

Re: falešné útoky

M.C. | 14.03.2017

Souhlasím s názorem, že lidskost je v nás - nikde jinde ani být nemůže.
Ale jinak je váš příspěvek akorát hromádka výkřiků do tmy.
Jestli je to obraz vašeho nitra, tak v něm máte solidní guláš.

Tlusté spisy, doporučované ke čtení Pjakinem neobsahují návod na život ani odpovědi na všechny otázky, ale obsahují návod, jak správné odpovědi na otázky hledat. Souvisí to právě s tím selským rozumem.
Snažit se musí každý sám, Pjakin jenom názorně demonstruje jak na to.
To že něco nechápete automaticky neznamená, že je to hovadina.
Existuje přísloví, že pro hloupého každý hloupý.

Re: Re: falešné útoky

Ďuro Trulo | 14.03.2017


titulek re re re re repete: pro hloupého každý hloupý??!!

Ďuro Trulo | 14.03.2017

Velká pravda "pro hloupého každý hloupý"!
A co s tím, když svět je přeplněn hlupáky? Smáznout je z povrchu světa jadernou apokalypsou? Proč se tedy rodí samí hlupáci? a ti co jimi náhodou (či nedopatřením) nejsou bez hlupáků přežijí a proč? Nemá to smysl ani řád. Leda by nás hlupáky někdo životními trablemi nutil stát se chytráky! Ale proč když již dávno toto popsali Slováci krásnou "príhovorkou". ""Chytrák je len prekabátený hlupák!!"" Ponechávám bez komentáře i bez vysvětlení, doufaje, že nejblíže k pravdě a poznání budou hlupáci!!

Více zde: http://leva-net.webnode.cz/products/otazka-odpoved-v-v-pjakina-ze-dne-09-03-2017/

Re: Re: falešné útoky

Leila | 15.03.2017

Přesně tak. Je to jediný způsob jak se nenechat manipulovat. Pracujme na sobě.

Přidat nový příspěvek