Několik slov o Soso Džugašvilim

Několik slov o Soso Džugašvilim

Toto bude pro některé možná hodně kontroverzní materiál či úplně nestravitelný oříšek, ovšem na druhou stranu pokud je to tak (myslím si, že by mohlo), implikace by byly nemalé. Všichni jsme byli vychováni na kultu démonizace Stalina, je opět vše poněkud jinak? Osobně mi to zapadá to celkového obrazu.

 

CZ sidorov kap.26.pdf (204,6 kB)

Překlad Klára

Aktualizace: článek o podnikání v SSSR za Stalina, díky Petrovi za odkaz. Obsahuje další cenné informace v diskusi k článku.

 

Diskusní téma: Několik slov o Soso Džugašvilim

J.V.Stalin

Johnny | 04.10.2014

Pro mě a pro moji rodinu Soudruh Stalin, vždy přestavoval, představuje a představovat bude, člověka, který je jedna z ikon socialismu a který dostal evropu z područí toho šílenýho čalouníka Hitlera, jenž chtěl spálit a zotročit celý svět!!!!!!!!!!
Díky Pepikovi Stalinovi, Rudé armádě a dalších představitelům SSSR, jsme na světě. Jsou to hrdinové a bylo by třeba, aby se dnes někdo takovej postavil na východě Ukrajiny a fašisty z Kyjeva hnali stejnou silou jako to dělali jejich otcové a dědové ve Velké vlastenecké válce, až je ze země vyhnali ůplně a dosáhli VÍTĚZSTVÍ NAD FAŠISMEM. PRAVICOVÉ VYMÝVÁNÍ MOZKŮ MĚ NEZAJÍMÁ!!!!!!!
AŤ ŽIJE SOUDRUH STALIN A SOVĚTSKÝ SVAZ!!!!!

ještě jiný pohled na dějiny

Kotoč | 24.11.2013

možná nejsprávnější, zde
http://zarubezhom.com/antigulag2.htm

Jiný pohled na stalina

Stenly911 | 06.11.2013

No zaujal mě docela článek, ale měl bych několik otázek
1)Stalin zcela jistě nebyl přítelem našeho národa, prinejmenším v době, kdy naši legionáři se vzbouřili proti bolševikům, četl jsem, že Stalin osobně vydával rozkazy k likvidaci zajatých legionářů. Taky byl jeden z prvních, kdo jim po vzpouře vyhlásil otevřené nepřátelství. Přitom naši legionáři nechtěli dělat v Rusku revoluci, ale jen se dostat domů. V tom jim bylo docela dlouho bráněno. Zajímavé je, že dneska v Rusku, podle toho co jsem měl možnost vidět a přečíst jen málo rusů uznává našel legionáře(mluvím stále o I. světové válce) i přesto, že mnoha lidem dost pomohli a navíc nikdy se nechovali tak krutě k zajatcům. Tohle by taky mohl být na celý článek.
2) další věc ja katyňský masakr. Zdá se mi dost nepravděpodobné, že by o tom Stalin nevěděl, a že by to bylo spácháno za jeho zády. Bohužel jsem v tomto případě odkázán jen na oficiální dokumenty, podle kterých stalin několik ujišťoval polskou brigádu o vydání zajatých polských důstojníků. Ale pravda o Katyni se oficiáně dost tajila, takže jak to bylo doopravdy ? Věděl o otm Stalin a nařídil to, nebo to bylo za jeho zády ?

Re: Jiný pohled na stalina

laimes | 09.01.2014

boj s legionáři nařídil trockij,lenin je využil proti němcům a pak poslal domů,stalin uzavřel s legiemi dohodu (u nás ani v rusku nepublikováno).píše o ní bonč-brujevič,kde legionáři mohou odejít domů,mohou si nechat to co si "nahospodařili" a část zlata,většinu zlata musí však odevzdat rusku,bílým nesmí odevzdat zbraně ani bojovat na jejich straně aj. kataň -stalin nařídil berijovi popravit 4500 polských důstojníků což berija dokladoval a pochybuju že by si dovoli stalinovi lhát

Re: Re: Jiný pohled na stalina

stenly911 | 21.02.2014

Stalin ten masakr nařídil a jak to berja dokladoval a hlavně komu.
Co se týká našich legionářů, celé mi to přijde divné a hlavně nepochopitelné, především to, že je rusové tak dlouho v Rusku drželi. Můžeš prsím, říct, kd o té dohodě píše bronč brujevič a proč se to nepublikovalo ?

Re: Jiný pohled na stalina

joevit | 08.08.2014

když se mluví o Ktyni tak se zapomíná, že po polsko-ruské válce v roce 1920 Poláci povraždili 85 tisíc rudoarmějců ve svých "zajateckých" táborech.

Re: Jiný pohled na stalina

Bety | 02.04.2015

Dočetla jsem se, že naše legionáře chtěl postřílet Trockij a co se týče Katyně, Evropský soud, ke kterému podali Poláci žalobu a žádost o odškodnění jejich žádost zamítl s tím, že přiložené dokumenty o vině SSSR jsou falzifikáty. Podstrčit něco takového Rusům do archivu asi nebylo příliš složité ať už za Gorbačova, a za Jelcina to už musela být úplná hračka.

Všechno je jinak

pyramida | 26.05.2012

Omlouvám se . Neuvedl jste gulag, ale vyhnanství. Žukov na Dálném východě regulérně sloužil. Tím se takto vyhnul případné čistce.

Všechno je jinak

pyramida | 26.05.2012

Mám dotaz na " Sninuhet" Odkud jste přišel k informaci, že Žukov byl v sibiřském gulagu. Pokud je mi známo, sloužil na Dálném východě a vedl vítězné válečné operace proti japonské armádě, za což byl také vyznamenán.

ruské dějiny 20. stol. včetně stalina atd.

laimes | 24.04.2012

doposud nebyly objektivně historicky zpracovány a to z mnoha důvpdů,byla velká naděje že tomu tak bude po 91. roce,kdy se vše s pěrestrojkou uvolnilo,bohužel se rozhořela 3. svět, válka "nformační" a její součástí je i bitva "o minulost" takže situace místo aby se zlepšila se spíše zhoršila,nicméně zkoumání pokračuje,výsledky jsou různé....my v česku máme smůlu ,že sovětologie (rusologie) tady neexistuje a dříve silná rusistika živoří.....nicméně kdo zná rusky a ví kde hledat bude udiven obrovským množstvím materiálů na netu.......

všechno je jinak

ignác | 09.04.2012

A co tento pohled?
Stalin byl největším mocenským géniem uplynulého tisíciletí. Když si vemete proti jak silné, mocné a neúprosné mašinérii stál a vytvořil z nejbídnější země Evropy světovou velmoc.
Původně měl posloužit jen jako užitečný idiot ve hře pověřence americko-židovského kapitálu Trockého, který přijel s dolary a několika sty dalšími revolucionáři z New Yorku do Ruska, aby pod rouškou Komunismu ovládli Rusko pro své bohaté americké mecenáše.
Nikomu jinému se nic podobného nepodařilo několik staletí.
Ukradl jim jejich revoluci, kterou oni chtěli ukrást Rusko.
Druhá věc. Někdo tu prý psal, že Stalin nebyl génius, protože Němci byli už před Moskvou. Právě v tom byl stalinův génius. 6.12.1941 to leckdo z vojenských stratégů pochopil. V té chvíli bylo jasné, že prakticky Hitler válku nevyhraje.
Kdo si zjistí možnosti té doby, pochopí, že Stalin by nemohl vyhrát válku, kdyby se bránil na polsko-ruské hranici. Daleko od svého vojenskoprůmyslového a logistického zázemí v dosahu německých bombardérů a husté pruské železniční sítě proti dobře vybavené a organizované německé armádě. Naopak použil pro Rusy osvědčenou Kutuzovovu léčku. Rusové tak bojují už minimálně dvě staletí, ač je k nevíře, že na to stále někdo skáče. Narazil na to Napoleon, Hitler a nyní i Rotschild.
Proč by Stalin měl bránit Rusko v tak nevýhodné situaci. Naopak pro něj bylo výhodné, když utočí druhá strana ji na táhnou daleko od svého zázemí do nitra Ruska. Stalin jen potřeboval dost času na kontrolovaný ústup a proto udělal s Hitlerem dohodu o Polsku. Jinak by Hitler spolkl Polsko celé a Němci by si mohli logistiku natáhnout příliž blízko Moskvě.
Stalin předstíral slabost a prakticky Moskvu nechal bránit pouze 250.000 špatně vyzbrojenými lidmi. Němci měli získat a získali pocit, že porazit Rusko je více než snadné. Stalin uvolňoval jen tolik sil, aby Moskva odolala do zimy a Němci z odporu získali dojem ruské slabosti. 5.12.1941 udeřily tvrdé sibiřské mrazy a v té chvíli přišel tak organizovaný obrat, který jen utvrdil všechny v tom, že to byla léčka. Na tuto chvíli Stalin převelel 500.000 výborně vycvičených v boji prověřených sibiřských jednotek s velkým množstvím nových tanků a Němci prohráli svou první bitvu druhé světové války. Prakticky leckomu došlo, že vše je jinak.
Rusové používají stále stejnou taktiku a to ve všech oblastech. Předstírají slabost a pradátora si nechají vlézt co nejvíce do tlamy a pak spadne klec. To samé se týká i bitvy o Stalingrad. Na západně se to vysvětluje skoro zásahem zhůry ale byly to ve skutečnosti dobře organizované léčky. Němci měli pocit, že Stalingrad je jejich a za minutu dvancát na ně vlítli čerství kluci, kteří se každý den holili, dostávali čisté prádlo a proti kterým nacističtí zavšivení, špinaví a vysílení vojáci mohli pouze kapitulovat. Tuto taktiky použili i při rozpadu SSSR. Rusko tenkrát nekapitulovalo. Jen USA dostávali do stejné léčky a udělali z času svého spojence. Do té doby stál čas na straně USA. Dnešní svět je v krizi a dochází k největší mocenské změně posledních tisíce let. Kdy západ ztrácí svou dominanci nad světem a předávájí východu. Toto je jen následkem plánu, který se zrodil v roce 1984.
Rudou armádu založili americké peníze, protože ji vytvářel Trockij alias Bronstein ale po Stalinovi bylo Rusko ruské a bez Stalina by Slované byli jen trapnou zotročenou a postupně genocidovanou menšinou. Za komunismu se počet Čechů zvýšil z 6,5 milionu na 10 milionů. Dnes pod vládou Rotschilda tu opět probíhá strategie tzv "tiché genocidy", kdy národ je "neviditelně" vyčerpáván a pravidla jsou nastavená tak, aby docházelo k postupné pomalé likvidaci národa a dehonestaci jeho genomu. Poprvé v dějinách vymíráme. Ženy mají málo dětí a především ty inteligentnější. Není to náhoda ale vědecko-vojensko-sociální strategie.
Stalina vám dnes tak pomlouvají právě proto, že dnešní média ovládají potomci těch, kterým Stalin neumožnil největší loupež století a tím bylo ukradení Ruska, které vždy stálo a stojí jako poslední překážka k ovládnutí světa.
Co se týče hladomorů. Tak ve skutečnosti Stalin hladomory zlikvidoval. Do Stalina byly hladomory při, kterých zemřelo alespoň milion lidi na Ukrajině se opakovaly zhruba každých deset let. Stalinova kolektivizace a nasazení zemědělské techniky zastavilo věčný kolotoč hladovění.
Co se týče toho hladomoru v 30. letech.
U nás se odvážil pouze časopis Koktejl zmínit pravdu. Příčinou hladomoru bylo vybití dobytka, který tak nemohl zorávat pole ukrajinskými sedláky, kteří se tak bránili stalinově kolektivizaci. Je na každém koho si zvolí jako viníka. Zda stalinovo rozhodnutí o kolektivizaci a nebo této reakci ukrajinských velkostatkářů.
Jenže dokud hospodařili tito statkáři docházelo k hladomorům pravidelně. Jen kolektivizace a řízení z centra, které zemědělství technicky bylo jediné schopné zmodernizovat tomu zabránily.

Re: všechno je jinak

Hox | 10.04.2012

trefil jsi hřebíček na hlavičku, bravo

Re: všechno je jinak

Hox | 10.04.2012

ps. dal bych to jako článek, nebyl bys proti?

Re: všechno je jinak

Spirit82 | 16.04.2012

Poznámka ke Stalinovu vojenskému géniu. Stačí se podívat na zimní válku, kterou vedl proti Finsku. Jen díky tomu, že z gulagu osvobodil důstojníky(které tam předtím sám poslal), skončila tato válka pro Sovětský Svaz přijatelným výsledkem.

Re: Re: všechno je jinak

Hox | 16.04.2012

Pohled na tuhle část jsem po přečtení dalších materiálů zrevidoval: Stalin v počátcích války nevedl operace osobně, spolehl se na štáb generálů (kteří těžce selhali). On se soustředil na zajištění zbraní, materiálu, průmyslu, zkrátka na vybudování silné armády. Což se mu +- povedlo, ale ve vyšším velení armády bylo bohužel hodně zrádců a páte kolony. Stalin si zřejmě myslel, že je armáda dost silná, aby nepřítele zadržela na hranicích. Armáda možná silná byla, ale jeho spolehnutí na štáb generálů se ukázalo fatální chybou (+činnost páté kolony v armádě). Jakmile Stalin viděl, co se děje a situace se prudce zhoršila, prakticky vyšachoval Stavku z jakéhokoliv rozhodování, generálové od té chvíle sloužili jen jako jeho prodloužené ruce, a začal uplatňovat vlastní taktiku a strategii. Od momentu, kdy na sebe Stalin vzal přímé velení armády se situace poměrně dramaticky mění a Rusové prakticky od té chvíle neprohráli významnější bitvu. Této změny v taktice a strategie nepřítele si všimli němečtí velitelé, píšou o tom ve svých memoárech. Naproti tomu jejich sovětští protějšky o ničem takovém ve svých memoárech nemluví. Navíc existují důkazy, že ústup ke Stalingradu a na Kavkaz byl plánovaný, ne vynucený, Stalin v tomto smyslu mluví např. na setkání s Churchillem.
Co se týká rusko-finské války, jednak se v ní "vyznamenali" titíž velitelé, které později Stalin ihned odstavil, když viděl jejich profesionalitu v začátku 2. sv. války, a zadruhé, ty důstojníky z gulagu osvobodil, ale velmi pochybuju, že je tam poslal on. Viz knihy Muchina.

Re: Re: Re: všechno je jinak

Sinuhet | 18.04.2012

Ahoj všem, nemůžu souhlasit úplně s názorem na Stalina ani z jedné strany, chci mluvit hlavně o druhé Světové válce. Proč? Vysvětlím dále alespoň v pár bodech.
Sovětsko – Finská válka, hlavně co jí předcházelo. Likvidace 80 procent velitelských kádrů sovětské armády, zkušených velitelů z 1. SV a občanské války , příčiny jsou alespoň částečně objasněny v knize Kagan a jho Beg. Složení sovětské vlády, profesionální intrikáni, ne vojáci a hlavně nepřátelé slovanské živlu. Domnívám se, že Stalin sice byl na vrcholu moci, ale tančil na velice tenkém ledu a jeho pozice nebyla tak neotřesitelná jak se dnes uvádí. Osobně se domnívám, že v žádném režimu není možné dělat odpovědným jednoho člověka za všechno, není možné vše kontrolovat a hlavně lidi si často vysvětlují věci po svém, neřkuli ve svůj prospěch. Vždy a ve všech epochách. Lidstvo pořád nepřekročilo svůj zvířecí stín.
Napadení Sovětského svazu, sovětská rozvědka znala přesně kdy Němci napadnou SSSR, doktor Sorge,(nejen),l armáda nebyla uvedena v pohotovost, bylo zakázáno dokonce mluvit o možnosti německého útoku, nebyla připravena žádná obrana, žádné obranné hloubkové pásma, v prvních měsících války upadlo několik MILIÓNU sovětských vojáku do zajetí, Němci nevěděli co s nimi.
Absolutní propad. Nebojím se říci katastrofa. Žádná lest, žádné vlákání nepřátele na širou ruskou zem. To udělal Kutuzov, taktika spálené země, evakuace obyvatel, frantící neměli co jíst, dobytí Moskvy jim bylo k ničemu. Tady ne. Leningrad (Peter, Petrohrad, Peterburg, vyberte si) katastrofa, nepřipraven, nezajištěna evakuace civilního obyvatelstva, zásoby, zásobovací cesty, nic, nezajištěno.
Stalingrad, to samé, není třeba moc mluvit, filmy natočené o tomto městě nejsou daleko od pravdy. Spíše ji dělají snesitelnou. Absolutní chaos na všech frontách, kdy existující i už neexistující armády podnikají virtuální nebo sebevražedné protiútoky na rozkaz stavky a Stalina. Byl Stalin hlupák? Asi ne odkazuji na ruský dokument „Mog li Stalin ostanavit Gitlera“ ne, Stalin se choval jako politik, bohužel. Inter arma silent muse. Bohužel to platí i pro politiku, kde už boj začal a lidi umírají už politické kličky nemají místo. Žádné ukolébaní protivníka. Když Vám někdo vyhlásí válku, vy mu nemůžete vyhlásit mír!!!!!!. Je to na déle až budu mít snad chvíli čas napíšu o tom více.
Stalin, geniální vojevůdce! Pitomost na entou! Stalin svoji neschopnost jako velitel dokázal už za občanské války. Obrat ve válce nastal až když Stalin povolal ze sibiřského vyhnanství Žukova, (rusové dobře vědí proč stojí jezdecká socha Maršála ŽUKOVA na Maněžněj ploščadi – u vstupu na rudé náměstí), sám jsem se ji měl tu čest se poklonit. Byl to Žukov, kdo řídil obranu Moskvy, byl to Žukov, kdo převzal obranu Leningradu, byl to Žukov, kdo naplánoval Stalingradský kotel a zničení armád Jih pod velení Pauluse, (když lezl do pasti ještě nebyl maršálem) a byl to Žukov, koho Stalin převelel aby nemohl vychutnat triumf své geniality. Stalin ve válce jako stratég byl osvícený hlavně v tom, že dovolil svým maršálům a generálům bojovat po svém (na rozdíl od Hitlera, ona by se pak válka mohla vyvíjet i jinak), zde POZOR, zde Stalina CHVÁLÍM, jen málo vůdců bylo schopno natolik potlačit svou ješitnost, aby dalo prostor schopnějším. O tom jak byl Žukov odstaven Stalinem a ještě hůře tím člověkem bez špetky vděčnosti Chruščovem je jiná téma. Snad příště.

Re: Re: Re: Re: všechno je jinak

Hox | 20.04.2012

problém je, že Muchin ve svých knihách vykresluje Žukova zcela jinak, je problém se dobrat toho, co je propaganda vytvořená po Stalinově smrti a co jsou fakta. Přivlastnil si Stalin Žukovovy zásluhy nebo naopak? Muchin ale uvádí jednu věc, která se dá nezávisle ověřit, pokud na to někdo najde čas a chuť: píše, že němečtí generálové ve svých memoárech napsali, že v určitý moment nastala vnímatelná změna v chování, taktice rudé armády, a od toho momentu se začala situace obracet v neprospěch Hitlera. Dále píše, že ruští generálové o ničem takovém ve svých pamětech nepíší, z čehož vyvozuje, že pokud si té změny všimli němečtí velitelé, ale ne ruští, znamená to, že nejen že nepocházela od nich, ale dokonce si ji ani neuvědomili. Tohle by se dalo ověřit a odpovědělo by to otázku, odkud vítr vane.

Re: Re: Re: Re: všechno je jinak

pavel2 | 21.05.2012

....porad mi neco rika , ze to Stalin nemohl udelat vsecko sam......a bylo mnoho tech co mu sli po krku.....zatimco Hitler/taky mu sli po krku/ ale protoze sel od uspechu k uspechu prezil aby znicil nemecko......Stalin od nestesti k k prohre /Caricyn , porazka pod Warsavou ukrajina ,vyvrazdeni vlastniho generalniho stabu,, finska valka , a prvni cast 2.sv.valky...jeho nedostatky a neschopnost byly evidentni..../a porad byl u moci/!!! .potom se vse zmenilo a bez upirani Zukovovych schopnosti/rikali mu reznik/...spolu s chybejicimi generacemi nemcu vybitych v 1.sv.valce a po ni okolo 5 milionu /museli pouzivat madari , italy a spanely / a to samo uz byl obrovsky problem !!!, dale spatne vybaveni vojaku/neuveritelne/. zima ne tak nepredvidatelna po Finsku...!!!..a najednou nevysvetlitelne bezduvodne strategicke a takticke obrovske chyby Hitlera ,nedobyti Leningradu ... /zastavil armady pred Moskvou/ cili , zase ztrata iniciativy...a jeho stupidni tvrdohlavost u Stalingradu /nemel zajistene pozice nalevo i napravo a ani nic netusil o shromazdovani obrovskych armad ..vlaky ani tanky v takovem mnozstvi neschovas....!!!..nemyslitelne ....a hlavne u Kurska/ proc se tam ! bojovalo ???/ o nejaky vybezek....nebylo nic dulezitejsiho...? ..myslim ze ano...je mnoho uhlu z kterych se divat a i ten nejhorsi diktator se neubrani udelat veci prospesne a dulezite pro obyvatelstvo a ti co neprezili si jiz nestezovali....a ti co prezili ani nemohli...

Re: Re: Re: všechno je jinak

pavel2 | 21.05.2012

...mozna ze kdyz nechal valcit Zukova a dalsi......

Re: Re: všechno je jinak

Kotoč | 24.11.2013

i to mohlo být moudrým rozhodnutím. Ale chtělo by to víc informací

Re: všechno je jinak

laimes | 24.04.2012

obecně se tvrdí že stalin byl jedním z mála politiků 19. století který pochopil vývoj 20. století (stejně jako např. churchill aj.) a dokonce si uvědomoval i přesah do 21. stol.-odtud jeho genialita a zároveň komplikace pro jeho následovníky,kteří jeho přesah mezi stoletími zbrzdili 20. sjezdem a jeho "uložením k ledu" protože sami nebyli takovými vizionáři......jeho následovníkem se měl stát J.Andropov-tvůrce "pěrestrojky" díla srovnatelného s revolucí.......stalin bude rahabilitován a mnoho z jeho vizí bude v budoucnu realizováno.....chce to jen čas.........www.delostalina.ru......www.greatstalin.ru.....

Re: všechno je jinak

Milan | 23.03.2015

Super, přesně tak. To je historie.

Prop

Marian | 03.04.2012

Sú tu bývalí propáci? Neviete čo sa stalo z propom?

Zdravím Slovanov.

Re: Prop

Hox | 04.04.2012

Zdravím východní bratry :)

Byl koupen, zakonzervován a pak po čase zrušen, co vím.

Re: Re: Prop

Marian | 04.04.2012

Hox | 04.04.2012

Tak že ukážka slobody prejavu. Hlavne je že podla zákona.

Ďakujem za informáciu.

Zdar

Re: Prop

Ramiannka | 09.04.2012

Expropáci sa nastahovali na web:
www.ramiannka.jecool.net, ktory takmer rok podporuje aj tento web leva-net.webnode.cz v hlavnom menu odkazov....

Zdravim ceskych bratov......

Re: Re: Prop

Smoker | 10.04.2012

a toto tu som nasiel len uplnou nahodou. Pomaly aby Vas clovek hladal v ilegalite :) co vlastne asi aj ste :)

...

slav | 03.04.2012

Veľmi zaujímavé, ozrejmujúce niektoré veci, nad ktorými som sa zamýšľal. Osoba stalina ma zaujíma a taktiež samozrejme aj hitlera - tiež je zrejmé, že skutočnú moc nemal on. Z "druhej svetovej vojny" mi vychádza jedno - biela rasa mala vyhubiť samú seba. Zaujímavé je tiež, že sa ponášala na "prvú svetovú".

celou mozaiku

paprsek | 02.04.2012

nemáme, těžko se o ty informace (téměř jakékoliv) v dnešní době opřít...

Ale z minulosti, když jsem viděla obrázek Stalina, všechno uvnitř se ve mně vzpíralo, když rozum "říkal", samozřejmě náležitě poučen, že to byl zločinec. Rozum nabyl vrchu a nakonec jsem ten rozpor raději neřešila... Asi začínám tušit jak velký a bolestný ten rozpor ve mně byl a že ho budu muset jednou vyřešit... Nejvíce špíny se vždy musí házet na ty nejčistčí, aby na nich, alespoň na chvíli zůstala.

Re: celou mozaiku

paprsek | 02.04.2012

Tak mě ještě napadlo... Jak asi lež a přetvářka způsobuje bolest, asi ne všem... ale dost jsme se tu bolest odnaučili vnímat, bylo jí tolik, až jsme asi ztratili většinu citlivosti k bolesti ze lži...
A tím také svítá velká naděje na velice rychlé uzdravení našeho světa. Jakmile se začne s léčbou pravdou, všechny bolesti se rychle utiší... A jak se zase naučíme vnímat bolest ze lži, lež poznáme a zastavíme velice rychle. Vystoupení z kruhu bolesti je asi poměrně lehké, jen najít tu správnou únikovou skulinku

Re: Re: celou mozaiku

treerat | 02.04.2012

Jakmile se začne s léčbou pravdou...

Obávám se, že to nebude tak jednoduché. Souhlasím, že může bolet lež. Jenže pro hodně lidí asi bude těžko přijatelná pravda. Přijetí nějaké zásadní pravdy (třeba pro aktivního křesťana o křesťanství) vpodstatě mnoha lidem pravděpodobně zničí vnitřní svět, rozmetá dosavadní pravdy a jistoty. Nechá je napospas náhle neznámému světu. Takže myslím, že se do toho lidi nepohrnou. Spíš by to muselo být nějaké šokové prozření.

Re: Re: Re: celou mozaiku

paprsek | 03.04.2012

Ano, to první prozření je bolestivé, to asi všichni tady víme... Ale jak dlouho bolí? Na druhou stranu příprava na pravdu je opravdu důkladná, tolik špíny, kolik se zjevuje i v oficiálních zdrojích, myslím, že je to dost tvrdý trénink. A když potom přijde doušek pravdy, po prvním šoku, skoro všichni budou chtít pít dál. Přijít o dosavadní "pravdy" a jistoty... jo bude to náročné, ale jak dlouho? Vždyť ty lži musí někdo podpírat... a nejsou to právě věřící? Kolik se jim ulehčí, když nebudou muset nést takové lži.

Re: celou mozaiku

Petr | 05.04.2012

Dobrý den, velice zajímavý článek na stejné téma..
http://janika.bloguje.cz/921007-stalin-a-podnikatele.php

Re: Re: celou mozaiku

sylva | 06.04.2012

... jednak o Stalinovi jako takovém, dále o stalinské družstevní produkci a pak těch odkazů na literaturu v diskuzi od Hanse s Janikou!

Re: Re: Re: celou mozaiku

Hox | 06.04.2012

za ten odkaz velké díky, zrovna čtu "Ubijcy Stalina" od Muchina a je to nesmírně zajímavé, a potvrzuje to to, co píše Sidorov.

.

Jojo | 01.04.2012

Ak tu niekto čítal podrobne tvorbu V. Suvorova a následné práce moder. rus. a nem. historikov o situácií v roku 1941 a pred, (nemyslím oficiálnu históriu, ako sa učí v škole) tak sa nad týmto celím môže iba pousmiať. :)

Re: .

Hox | 02.04.2012

jen jestli by se nad tvým komentářem potencionálně neusmáli ti, kteří Suvorovovi a neměckým historikům dali zadání, na co mají přijít..

Re: Re: .

Jojo | 02.04.2012

Nebudem sa samozrejme hádať, čoskoro sa aj tak všetko dozvieme. :) Len toľko že keby to tí "zadávači" naozaj zadali, tak sa dnes učíme o tomto období diametrálne inú históriu ako sa učíme. Ale učíme sa oficiálne presne takú akú chcú, napriek najlepšie zdokumentovanému obdobiu novodobej histórie. Rok 1941 a SSSR nie je o vykopávkach, ale o miliónoch dôkazov z oboch strán konfliktu, ktoré oficiálne neexistujú. Takže tvrdenie tohto jedného zdroja môžem brať do úvahy, ale latku mám v tomto prípade postavenú fakt hodne vysoko, aby ma presvedčil. :)

Re: Re: Re: .

Hox | 07.04.2012

jestli máš možnost si přečíst, doporučuji:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MUHIN_Yuriy_Ignat%27evich/_Muhin_Yu.I..html#09

Re: Re: Re: .

Hox | 16.04.2012

Bývalý důstojník KGB, profesor-politolog-analytik Igor Panarin v knize "První informační světová válka", kapitola "Operace AntiStalin":

.. v průběhu té operace se využívají i stálí účastníci - například, přeběhlík z GRU, zrádce V.Rezun, který systematicky publikuje antistalinské knihy a články, připravené anglickou rozvědkou...

Suvorov je pseudonym Rezuna, viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Viktor_Suvorov):

kniha zde: http://www.x-libri.ru/elib/panrn000/00000058.htm#a16

Krásná kozácka píseň

pyramida | 01.04.2012

http://www.youtube.com/watch?v=7q2qXz-PM3Q&feature=player_embedded

Re: Krásná kozácka píseň

Hox | 01.04.2012

http://www.youtube.com/watch?v=fwmZBG7jC7M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=F9M6zJyy6U8&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=F8a_xLu1Msw

Re: Krásná kozácka píseň

Hox | 01.04.2012

http://www.youtube.com/watch?v=7ym73qDnnV4&feature=related

Re: Krásná kozácka píseň

Hox | 01.04.2012

http://www.youtube.com/watch?v=uepw8tlQcig&feature=related

Re: Krásná kozácka píseň

jaro_slav | 01.04.2012

ukrajinský film o kozákoch Козаки йдуть 1991/1-9 časť/

http://www.youtube.com/watch?v=4XblBZNyMwk&feature=relmfu

Stalinskie vysotki

Sinuhet | 31.03.2012

Ahoj, kdo vládne ruštinou, tady je celkem zajímavý pohled na Stalina v souvislosti s vědami okultními :o))
http://www.intv.ru/view/?film_id=67156

Re: Stalinskie vysotki

Hox | 31.03.2012

dalo by se to pár větami shrnout?

Re: Stalinskie vysotki

nina | 31.03.2012

Je to docela zajímavé. Od roku 1947 (tedy dva roky po kruté válce) se začaly stavět moskevské mrakodrapy.(V r.1956, kdy jsem dorazila na studia do Moskvy,byly už postaveny !!!)
Stalin jednal jako mystik,budov mělo byt sedm a pak ještě osma(zdá se že není) a jsou postaveny přesně podle předem určených souřadnic,které ovšem byly tajné, tvoří jaky si kruh nebo trochu elipsu. Podle astrologie nechal sestavovat horoskopy na každou budovu a hodina zahájeni každé stavby byla dodržena tak,aby budova měla dobré parametry pro optimální energetický potenciál a fungovala jako pyramida.Byla zamyšlena jako pyramida a také vnitřek dodržoval
proporce pyramid.Zdá se, že byla každá zasvěcena jedné z planet naše sluneční soustavy a také i její použiti je v souladu s charakterem dané planety.
V budovách jsou pohybující se duchy ,zvuky,kroky i smích.
Tož, to jsou překvapení... -)

Re: Re: Stalinskie vysotki

Hox | 01.04.2012

díky

Stalin

Matrix | 01.04.2012

Přiznám se, že kontroverznější článek jak tento jsem na Leva-Netu ještě nečetl a nejsem zatím schopen si udělat jednoznačný názor. Na druhé straně jsem včera viděl ruský film "Brestskaja krepost" (lze jej stáhnout z www.ulozto.cz v originálním ruském jazyce) a aniž bych chtěl Stalina jakkoliv obhajovat, tak to měl vážně nesmírně těžké a složité. Muselo mu být jasné, že se jedná o totální válku a že jde o vše, doslova o to, zda ruský národ bude či nebude. Ty tlaky byly neuvěřitelně silné, myslím, že ani pořádně nevěděl, na koho se může spolehnout a na koho ne, komu věřit a komu ne. Zkuste se vžít do jeho situace...nechci v žádném případě Stalina glorifikovat, ale ani hanit či zatracovat. Za jeho éry Rusko nesmírně vyrostlo, na druhou stranu víme o věcech, které mu ke cti zrovna nepřidají (čistky, gulagy, likvidace inteligence apod.). Souhlasím s tím, že nebylo v jeho silách vědět o všem a vše uhlídat, uřídit. Závěrem mě napadá ještě jedna myšlenka: když si uvědomím, jak brilantně se podařilo zakamuflovat a totálně překroutit život a dílo Radomíra (Ježíše) a jak neuvěřitelně to dnes lidem zní (jako nějaká sci-fi), tak bych se nedivil, kdyby podobné snahy byly v případě života Stalina. Uvědomme si, že až dnes, téměř po 70-ti letech od konce 2.světové války se objevují nezvratné dokumenty potvrzující skutečnost, že židovští finančníci financovali obě dvě strany konfliktu, tj. jak Německo, tak i Rusko. Na území dnešní Ukrajiny měl údajně po vyhrané válce vzniknout židovský stát, který nakonec vznikl jinde a o pár let později. Abychom nebyli jednoho dne v daleké budoucnosti vůbec rádi, že Rusko existuje, jako jediná a poslední protiváha...inteligentní čtenář bude vědět, jakou protiváhu a ve vztahu ke komu mám na mysli.

Re: Stalin

sylva | 01.04.2012

zcela tak jak píšete. Myslím, že jen z tohoto úhlu pohledu lze postupně odstraňovat ať už vědomě vytvořené i nevědomé přijaté mýty, lži a polopravdy účelové propagandy. Sidorov ve své 4. knize "Chronologo-ezotěričeskij analiz ...." při svém pobytu v rodině staroobřadníha Glebyče interpretuje již více kritičtější pohled tohoto mladého stařešiny védické obce na osobu Stalina. Dílo Sidorova nelze brát jako jeho vlastní názor, předává a kompletuje pouze názory lidí, se kterými se musel na své cestě za poznáním pravdy setkat..
4. kniha vychází přeházeně po kapitolách na jeho stránkách.

Re: Re: Stalinskie vysotki

Sinuhet | 02.04.2012

Já bych jen malinko upřesnil paní Ninu, pyramid, neboli mrakodrapů mělo být skutečně 8. 7 měly sloužit jako generátory energie a osmá jako příjemce energie.
7 generátoru, v těch sedmi měli bydlet a žít lidé a jejich energie měla sloužit jako zdroj energie osmé pyramidě. Energie se měla získat z lidí, kteří budou žít v těchto budovách (připomíná to trochu Matrix) a tato energie se měla koncentrovat v pyramidě osmé, velkolepému paláci sovětů.
Proč? 7 pyramid mělo odpovídat 7 planetám a 7 části – neboli principům člověka. Měla zabezpečit nesmrtelnost duše skrze tělo. Princip odpovídá Egyptské víře, kdy duše žije pokud je tělo zachováno. Duše, která může najít libovolné tělo pro svoji pozemskou existenci. Jinými slovy, Stalin pokud by všechno fungovalo, mohl používat libovolné lidské tělo jako nositele svého já. Osmá pyramida nebyla nikdy dokončena na příkaz Chruščova. Stalin byl pohřben jinde než zamýšlel. Kruh nebyl uzavřen, energie koncentrována v 7 pyramidách nemá kam plynout, proto ty jevy v budách. Sám Chruščov nikdy do žádné ze Stalinských pyramid nevešel.

Re: Re: Re: Stalinskie vysotki

nina | 08.04.2012

dík,velmi hodnotné upřesnění-doplnění. :-)

Re: letadlo

pavel | 21.05.2012

...jo a taky furt litalo to letadlo s tou slavnou ikonou na zachranu Ruska...

Re

Marian | 30.03.2012

Dobré. To je slušná odpoveď na moju otázku. Ďakujem.

Sidorov vidí nekriticky

Radomír | 30.03.2012

Ač si Sidorova velmi vážím, s jeho téměř glorifikací Stalina vůbec nesouhlasím.
Revoluci v Rusku prakticky vedl Trocký, Lenin byl umírněný a do ozbrojeného převzetí moci se mu nechtělo. Byl to on, kdo se měl stát po Leninově smrti jeho nástupcem. Stalin ale rozpoznal, o co v revoluci jde, od moci Trockého odstavil a vypověděl ho ze země. Trocký si na památku odvezl většinu stranické dokumentace.
Stalin se ale v praktikách od Trockého příliš nelišil. Hrdinou ani "geniálním vojevůdcem" nebyl. Po napadení SSSR nacisty byl bezradný a díky tomu se nacistům podařilo dostat se až před Moskvu. Stalin byl dlouho přesvědčený, že k takovéto události nemůže dojít. Geniálním vojevůdcem byl naopak Žukov. Kdyby nebylo jeho, dějiny by se odvíjely jinak. I Stalin by u moci nebyl tak dlouho, protože mu Žukov zachránil zadek geniálním zásahem proti chystanému puči.
Žukov byl dobrý stratég i velitel. Měl obdiv, důvěru a oddanost vojáků. Po válce ho Stalin začal brát jako hrozbu. Obával se jeho popularity. Žukov byl však skromný a po moci (vládě) netoužil.
Stalina chápu jako samolibého narcise. Kult osobnosti mu velice vyhovoval a "dělal dobře". Ač mizerným vojákem, většinou chodil ve vojenské uniformě, šité speciálně pro něj na zakázku. Jeho "mužná" postava spíše odpovídala postavě Hitlerově a tak uniforma měla za úkol rozšiřovat úzká, povislá ramena, rovnat pokroucená záda a zeštíhlovat pupek. Osobně odsouhlasoval herce, kteří ho měli ztvárňovat ve filmech. Všichni museli být vysocí a mužní, ač on sám takový nebyl. I gigantické sochy měly v lidech vzbuzovat dojem, že Stalin je "mužný obr - medvědobijec". Můžete posoudit na např. z fotografií z Jaltské konference. Na fotografiích ze SSSR většinou moc nepoznáte, protože měl jen několik "dvorních" fotografů se svolením ho fotografovat, kteří měli své instrukce (z jaké strany dělat záběr, jeho postava v popředí, aby vypadala vyšší).
Bližší je mi popis Stalina od Nosovského a Fomenka, Levašova nebo od Uškujnika. Existuje ale více autorů, kteří podávají jeho realističtější obraz.

Re: Sidorov vidí nekriticky

nina | 30.03.2012


Беседа Сталина с Лионом Фейхтвангером (německý spisovatel v r.1937)
http://nstarikov.ru/blog/16786
Z diskusního příspěvku pod dnešním článkem na blogu Starikova

этот эпизод жизни Сталина низвестен подавляющему количеству людей. Как Сталин занимался самообразованием,как он упорно учился до конца своей жизни уже будучи на вершине власти, как он в молодости показывал блестящие результаты в изучении наук..... Как он на одном языке говорил с актерами и писателями , разведчиками и конструкторами самолетов и пушек. С главами других государств в конце концов. Его принимали в свой круг аристократы с вековыми дворянскими корнями. И выказывали уважение!!!

Сейчас самое время очистить мундир Сталина от грязи
налепленной ему всякими уродами "венедиктово-млечино-сванидзевского" розлива....

pro Nina

Radomír | 30.03.2012

Nino, nevidím Stalina jako zrůdu, jak je nám dneska tvrzeno, a nevidím ho ani jako hrdinu bez bázně a hany, jak nám ho popisuje Sidorov. Přínosem Stalina je už to, že prokoukl "hru" (jak je dobře popisováno Uškujnikem) a zabránil tak úplnému rozvratu země. Nedal zavraždit Trockého kdesi v Mexiku (nevím přesně a nechce se mi to hledat), protože kdyby to chtěl udělat, měl k tomu dost příležitostí, dokud se mu Trocký motal v SSSR.
Dál je pravdou, že dbal na vzdělanost a snažil se pozvednut prostý ruský národ, který car držel v podmínkách dávno minulého feudalismu. Ale přesto ho nemůžu vidět očima Sidorova. Přinejmenším se mu stalo to, co nemálo jiným lidem, kteří ochutnali moc. Jako nekompetentní velitel se projevil už v občanské válce, v bitvě o Caricyn (později Stalingrad). Říká se, že oč méně uměl vojákům velet, tím více je uměl popravovat. Za jeho vlády se také kozáci dočkali svého zákazu jako teroristické živly. Konkrétně kozáci nemohli Stalina ani cítit a v době 2.sv.války se raději přidávali k Němcům.
Stalin krutostí proslul i v době 2.sv.války, zvláště na jejím začátku, kdy kvůli jeho nerozhodnosti a nekompetentnosti umírali tisíce vojáků. Vojáci byli nuceni se vrhat do od počátku ztracených bitev, ústup se trestal smrtí. Bez řádného vybavení a bez strategického plánu. I Koněv měl být na jeho rozkaz popraven, protože jeho západní front se dostal do kleští a byl zničen. Až Žukov vnesl do válčení řád a strategii. Byl narychlo Stalinem povolán, když už měla Moskva Němce na dohled. Na rozdíl od Stalina to byl velitel který si vážil života vojáků a nehnal je bezhlavě do jisté smrti.
Našel jsem článek na srbských stránkách, musíš dát pravděpodobně do překladače. Zde Žukov v rozhovoru, který nesměl být za SSSR zveřejněný, přiznává, že díky od začátku špatné Stalinově vojenské strategii byly šance na vítězství pramalé:

http://www.vesti.rs/Svet/General-Zukov-o-Staljinovim-greskama.html

Rozhovor s Lionem Feuchtwangerem potvrzuje, že Stalin podcenil Hitlerův možný útok na SSSR. Kousek tu přeložím:
" Je nemálo těch, kteří říkají, že fašismus zachvátí vše. Je nutné jít proti nim. Byli to vždy panikáři. Lekali se všeho, i když jsme brali vládu v Říjnu, v době Brestu, když jsme prováděli kolektivizaci. Nyní se bojí fašismu. Ale fašismus je jen fáma. Je to dobový jev."
Nu... Stalin je v každém případě rozporuplná osobnost ruských dějin.

Re: pro Nina

Hox | 30.03.2012

takové myšlenky mě pochopitelně napadaly a napadají taky, ale skončil jsem u toho, že nevím a nejsem schopen s rozumným úsilím určit, co z toho je pravda a co je propaganda. Pokud na vyvolání určitého obrazu měl zájem jak západ, tak síly u moci v SSSR po smrti Stalina, tak mohla být realita celkem lehce nahrazena fikcí.

pro Hoxe

Radomír | 31.03.2012

Ale ano... Překroucené obrazy, navíc velice vypjatá doba, kdy se liší pravdivé pohledy na ni snad u každého člověka.
Síly "západu" i "východu" samozřejmě zájem na určitém obrazu měly. Však Hitler i Stalin jsou si osudem téměř rovni, ač se ti to možná bude zdát přitažené za vlasy. Oba měly být loutkami v cizích rukách, oba se však "vymkli", začali prosazovat své vlastní plány, proto také oba museli být zničeni, dějinami historicky znemožněni. Oba jsou dodnes symboly dvou krutých režimů, které stály lidstvo mnoho životů. Vypadají sice jako diametrálně odlišné, ale zdání klame. Stačí znát Hitlerovy plány pro poválečné uspořádání území Francie, Belgie a Lucemburska, které mělo sloužit jako vzor pro celý svět (vzorový stát SS).

Re: pro Hoxe

Hox | 31.03.2012

z jiného pohledu - za éru Stalina se v Rusku vše budovalo, HDP se zvedl 20-30x, převzal dá se říct feudální zemi, opouštěl ji jako jadernou, průmyslovou a vědeckou mocnost. Jakmile ho vystřídal Chruščov, začal okamžitý rozvrat. O čem to vypovídá? Mohl něčeho takového dosáhnout psychicky narušený vůdce / despota / narcis atd., jak je vykreslován dnes?

Re: Re: pro Hoxe

Aleš Krejčí / Brno | 31.03.2012

Pánové také si myslím, že ještě nemáme mozaiku v takové podobě, abychom mohli dělat nějaké závěry kdo jaký byl.
Důležité je však tyto informace vstřebávat a tu mozaiku neustále doplňovat. Už jenom oddělit ten neuvěřitelný nános balastu propagandy. Samozřejmě každý si může sledovat své záměry, třeba já nevěřím na živelnost a neřízenost dějin a zjistit toho míru je to, co mě na dějinách zajímá.
Určitě nelze míchat samolibost mocných, tzn. takové ty jejich bulvární manýry, s hodnocením toho, co po nich zůstalo. To se nepodmiňuje a nemusí souviset.
Stalin a Hitler rozhodně nebyli narušení psychopati co za všechno mohou, jak nám denně sračkomety kýblují do hlav, aby nás ani nenapadlo začít nad tím přemýšlet.
Hitler se snažil řešit zotročení německa, k čemuž de facto po 1.svět. válce došlo, a zatímco okolní národy z toho jenom kynuli a byly na vrcholu prosperity. Třeba v ČR, doslova pár km na východ byla úplně obrácená situace. Je nutné se ptát proč a jak a kým a zda se do takové pozice německo dostalo záměrně. To stejné bylo se Stalinem.
Nevěřím ani na tzv. "Hitlerovi poválečné plány" jak jsou nám předkládány, dokud neuvidím originální dokumenty, které ale nikdy uvidět nemohu. Pokud vím, tak vláda první republiky v ČR byla silně prosioniostická a ta měla co dělat, aby Hitlerova arijská retorika tisícileté říše nezískala oblibu u čechů. Sračkomety v té době také jeli až se z nich kouřilo, protože majitelům zbrojovek a fabrik šlo o všechno. Sám Hitler se divil, že se k jeho armádě postupující rusí nepřipojil lid, neboť se cítil, že jej osvobozuje. Už jenom ta svastika, retorika o árijcech, Nibelungové, tisíciletá říše, apod., to všechno nyní už máme stokrát překroucené.. Bohužel, už máme i zakázané o tom pochybovat!

Re: pro Nina

Hox | 06.04.2012

Jestli máš možnost, doporučuju následující knihu - "Ubijcy Stalina" od Muchina:

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/MUHIN_Yuriy_Ignat%27evich/_Muhin_Yu.I..html#09

Ta ukazuje zcela jiný obraz, než bezradný Stalin kterého zachraňuje Žukov. V podstatě o 180* - že hlavní chybou Stalina bylo to, že se na generalitu rudé armády spolehl a nevložil se do věci sám. Což později udělal, zhruba rok po začátku války... argumentuje také, že Stalin nechal Němce dostat se tak daleko záměrně, nejednalo se o bezhlavý úprk. Žukovovy memoáry hodnotí takto:
...
G.K. Žukov v svoich memuarach «Vospominanija i razmyšlenija», kotorye dlja točnosti sledovalo by nazvat' «Skazki děduški Žory, potěrjavšego sovest'»,
78
privyčno vret, čto, děskat', 29 ijulja 1941 g. on predložil otvesti vojska Jugo-Zapadnogo fronta na vostok i ostavit' Kijev, a Stalin, děskat', jego za eto genial'noje predloženije vygnal s dolžnosti načal'nika Genštaba56. Žukov, po obyknoveniju, ukral etu istoriju u drugogo vojenačal'nika, poskol'ku proizošla pochožaja istorija spustja poltora mesjaca posle zajavlennoj Žukovym daty.
...

Re: Re: Sidorov vidí nekriticky

nina | 30.03.2012

Bohužel,žijeme v době obludné manipulaci.

Já ,jako 14léta, prožívala úmrtí Stalina jako tragedii,dnes se tomu dá říkat v důsledku kultu osobností.

Ale je nesporným faktem,že pod vedením Stalina, dvakrát za jeho života Rusko muselo vstát z popela jak po 1.SV tak i po 2.Světové válce. V r.1953,kdy ho zavraždily , zanechal zemi jako konsolidovaný rozjetý mohutný kolos.
Měly jsme doma spisy Lenina i Stalina,ráda jsem je čítávala. Myšlenky Stalina byly mi dostupné k porozumění i v mých13-16létech na rozdíl od Lenina. Dnes takovým jednoznačným způsobem se vyjadřuje Putin a má stejný úkol vydrancovanou zemi a znovu zbídačený národ dostat z kolen.

Existuje takový seznam list-of-initiates-1205.doc - 299,50 kB, kde je asi 1200 osob s uvedením jejích stupně zasvěcení, uvedu jen několik z nich pro důkaz,že Stalin nebyl žádný nevzdělanec.
Einstein Albert 2,2
Lenin 2,2
Newton Isaak 2,2
RAMA 4,0
Rerichová Elena 4,0
Tesla Nikola 2,0
Nostradamus 1,7
Stalin 2,0
Je to dobrá společnost,že ano?

Pokud se týká Žukova i tady jsou rozpory. Levašov dvakrát v různé době ho nazval darebákem (merzavec). Četla jsem v diskusních příspěvcích zkušenosti blízkých k němu lidi z bojů a není to pro něho lichotivé čtení.Možno, že se dozvíme časem, že vyřízení účtu mezi Žukovým a Berijou měly jiný důvod.
Žijeme v době,kdy hrajeme a zažíváme a nebo jsme svědky
drsných her.
Doufám a věřím ,že to brzo skončí. :-)

Re: pro Ninu

Radomír | 31.03.2012

Ninočko, já sice chápu a rozumím tomu, co píšeš, ale vidím to jinak. Každá osobnost, zvláště ta, která se zapsala do dějin, má svá "ale". A dnešním oficiálním dějinám se věřit nedá.
I Žukov má svá "ale". Možná chápu Levašova, kvůli čemu ho nazval merzavcem. Asi kvůli podpoře Chruščova, kterého bych působením přirovnal k Jelcinovi. A vzpomínky vojáků? Asi také velmi individuelní. Já zas znal takové, kteří by za něj dýchali.

Re: Re: pro Ninu

nina | 31.03.2012

:-) Radomíre, já Tě také chápu a i souhlasím,že mince má dvě strany a náš prostor - země je cvičištěm, kde se odehrávají podlé děje bez morálních zásad a my, každý sám za sebe, to musíme odhalit a hodnotit na základě svědomí, které buď máme nebo ne. Jde závěrečný proces čištění "obilí". Tady se učíme. Aspoň já to takto chápu pro svojí potřebu.Vždy rada přečtu tvoje rozvažné názory.:-)

Re: Re: Re: Sidorov vidí nekriticky

laimes | 13.01.2013

žukov "maršal pabědy" se skutečně stal 2x darebákem:poprvé ve 41 a podruhé při státním převratu kdy zavraždili beriju!

Re: Sidorov vidí nekriticky

laimes | 24.04.2012

stalina nelze hodnotit samostatně jako osobnost ale jako součást dějin,sám stalin neexistuje,existuje džugašvili,stalin je personofikace-metafora,to je třeba pochopit než začneme něco o "stalinovi" číste a nelze číst bez alespoň základní znalosti ruských dějin a ruské filozofie....

Těžký kalibr

treerat | 30.03.2012

Děkuju za překlad. Je to dost zajímavé. Musím si to nechat projít hlavou, ale takhle mi to zní celkem věrohodně.
Měl bych jen připomínku, že tady z té řeči se mi zdá, že tedy v gulazích byli nakonec jen nějací kriminálníci a příživníci. Solženicyn to v Souostroví Gulag líčí trochu jinak...

Re: Těžký kalibr

Hox | 30.03.2012

Potenciální odpověď je v textu - dílo trockistů na středních a nižších pozicích. Je utopie uvažovat, že Stalin (nebo jakýkoliv člověk na podobné pozici) měl kontrolu nad vším.

Re: Re: Těžký kalibr

treerat | 30.03.2012

Jo jo. To jsem zaregistroval. A beru v úvahu. Jen mi tohle v jednom místě textu nějak trčí ven.

Re: Re: Těžký kalibr

Aleš Krejčí / Brno | 30.03.2012

Ano, zajímavé momenty:
1. Jsou situace, že osobnost udělá pro lidstvo více, když nejde hlavou proti zdi a kolaboruje se systémem, byť tyranským?
2. Když není dostatečná vůle většiny společnosti měnit systém (jako třeba u nás v ČR), může se o to pokusit jedinec sám ze své pozice. Samozřejmě nemusí se mu povést svět změnit. Není pak divu, že jej propaganda předhodí jako viníka všech nesnází lůze a všechny své nezdary svede na něj. Lůza bere všechno co je zadarmo, ve slevě, nebo s pěkným obalem, co na tom, že je to uvnitř nepoživatelné!
3. Taková osobnost se musí opravdu exrémně mediálně pošpinit, ještě tak, aby se někdo k ní přidal, nebo navázal na její odkaz. To se musí zakázat polopaticky a ideálně zákonem, aby bylo jasné všem, kdo je dobrý a kdo zlý. Takže Havel byl dobrý, protože je po něm pojmenované letiště, rozumíš občane!?
4. Taková osobnost však nakonec stane úplně sama před takovým soudem, který není ovlivněný bulvárem, korupcí a konzumem jako česká "justice" a tam se teprve láme chleba..

Prosím Vás, kde se dá sehnat ten Kommos - Vládci Kremlu ? Děkuji za tip.

Re: Re: Re: Těžký kalibr

neználek | 22.03.2015

...a po trech letech velky souhlas...

Re: Těžký kalibr

m | 30.03.2012

u Solženicina je potřeba všechno co tvrdí, podělit alespoň dvěma. Na afinabul jsou odkazy na zajímavé knihy G. Klimova.

???

swarg | 30.03.2012

Bolo to brané z védického pohľadu, teda vedomectva a jeho hodnôt, ktoré obaja páni zastávajú... Napr. Levašov úplne ináč vysvetľuje aj jeho pôvod, Sidorov zase tvrdí, že to bola len účelová maska atď. atď.

???

swarg | 29.03.2012

To by ale znamenalo, že N. Levašov si odporuje v diele alebo spise Rusku v krivých zrkadlách, čo sa Stalina týka. Mne skôr zdá, že Levašov je bližšie pravde, aspoň z toho, čo som doteraz o Stalinovi prečítal...

Re: ???

Hox | 29.03.2012

Levašov si neodporuje, tohle psal Sidorov. Odporovat si může jen Levašov a Sidorov, což si také odporují.

Re: Re: ???

m | 30.03.2012

ale stejně je Sidorov si podobnější ;-)

jinak tady ty pdf-y jsou většinou zaheslované, aby z nich nešlo kopírovat txt, ono samozřejmě není problém ten zaheslovanej pdf převést na rastr a pak přečíst pomocí OCR, jde o to, že ty zdejší pédéefky nejsou čitelné v 6 palcových čtečkách e-knih, tak jsem si dovoli tento pdf do e-book převést (žádný kopyrejd u toho není), nemám čas na čtení u PC.

http://ulozto.cz/xfpFM9K/sidorov-nekolik-slov-o-soso-dzugasvilim-e-book-letter-pdf

Re: Re: Re: ???

Petr H. | 30.03.2012

Možná to s tím zamčením nebude takový žhavý .. já na linuxu mám jinej prohlížeč (Okular) a jde mi to normálně kopírovat. Takže asi vychytávka jenom u Acrobatu :)

Re: Re: Re: ???

rimi | 30.03.2012

foxit ve widlich to taky umi ko[pirovat.
Jinak proti takovym zamkum se mi osvedcilo "vytisknout" pomoci pdfcreatoru zase do PDF a pak uz tam zadny zamky nejsou :)

Re: ???

... | 10.04.2012

na to je http://www.pdfunlock.com/

Zajímavé

Aleš Krejčí / Brno | 29.03.2012

převelice..

Re: Zajímavé

m | 30.03.2012

Ano, je to zajímavý kamínek do mozaiky, je dobré srovnat také s Uškujnikem (Kagan a jeho bek) a s Kommosem (Vládci kremlu).

Přidat nový příspěvek