Letecky o systému, ve kterém žijeme

Dobrý deň.

Rád by som sa vyjadril k téme DVTR. Sledujem Vašu stránku dlhšiu dobu (týmto Vám aj ďakujem za Vašu snahu a úsilie) a preto ľuďom znalým v tejto problematike nemusím vypisovať prínosy DVTR, ktoré by mala v spoločnosti ak by bola Dostatočne pochopená. Radšej opíšem svoj pohľad, ktorý sa nezhoduje. Ak môj názor nebude prijateľný budem rád ak ho vymažete.

Usúdil som, že jediný spôsob ako poďakovať je povedať moju skúsenosť. Hlavný bod DVTR, ktorý sa nezhoduje s mojou skúsenosťou je otázka boha ako myšlienkového pojmu, niečoho čo stojí za všetkým a má nejaké plány. Hovoriť o ňom ako o niečom nie je možné (ako sa píše bez jednotky merania nie je možné merať). Preto osvietení muž môže povedať o Bohu/osvietení len to čím nie je.
Boh neexistuje ako forma myšlienky, nemá identitu ani plány. To čo opisuje DVTR je iba vyššia forma vedomia (rastlina - zviera- človek - ? ), lepší prijímač, ktorý funguje na iných zákonoch (úroveň vyšších dimenzií/vesmírov). Tam podľa mňa môže naraziť človek na bariéru vo svojom duchovnom vývoji (ostať "iba človekom s dokonalým intelektom a morálnym úsudkom ").
Človek ako prvá bytosť na Zemi má možnosť sa vedome naladiť na (myseľ to nazvala) podstatu alebo nemennosť. Za slovom Osvietenie je príliš veľa mysticizmu a myseľ si začne predstavovať Osvieteného ako bytosť, ktorá činí "zázraky". Konať zázraky je iná forma znalostí, ktorá však nie je prístupná hocikomu, kvôli zodpovednosti.
Je jedno čo sa udeje vo vesmíre podstata ostane nemenná. To ako sa človek správa voči sebe (celý vesmír je iba odrazom jeho samotného) sa tohto bodu nedotkne, surovo povedané je jedno či zabijete alebo budete misionárom v Afrike, pretože človek koná sám pre seba. Je to čistý "Egoizmus." Ak ukradnete kradnete iba sebe, ak dávate dávate iba sebe. Podstata JE a ostatok (subjektívny Vesmír so súčasnými MIM ) vzniká a zaniká bez ovplyvňovania podstaty.
Dverami medzi týmito dvoma "aspektami" je chcenie . Chcenie byť upriamený na život človeka ako (osobnosť) alebo na "nemennosť." Je ťažké popísať túto "silu" no dá sa povedať ak odstránite zo života ( Ja ako osobnosť) a pochopíte iluzórnosť vesmíru, no zároveň jej (súčasné) pevné pravidlá spočiniete v tejto podstate, ktorá je stála a nemenná.

KSB a DVTR je subjektívne kolektívne dielo a preto aj ich definícia Boha-Tvorcu, Vis Maior, HNVR (= hierarchicky najvyššie všeobjímajúce riadenie), ... je pochopiteľne len subjektívna, ale myslím si, že do veľkej miery zodpovedá objektívnej skutočnosti a praxi.

Tu je definícia VP-ZSSR:

<< Bůh - nad-realita, Všemohoucí, jediný pro všechny živé na Zemi Tvůrce a Všedržitel jím vytvořeného (tvárného) Vesmíru. Nejvyšší všeobjímající úroveň řízení, která se ve vědomí většiny lidí odráží jako řetěz nahodilostí. "Náhoda - pseudonym Boha, když se nechce podepisovat vlastním jménem." (Anatole France). >>

Mimochodom, asi každý človek na Zemi min. aspoň tuší, že je tu ešte niečo mocnejšie nad ním a celým Vesmírom, čoho (nepriamym) dôkazom je práve prítomnosť samotného (neskutočne komplikovane prepracovaného) Vesmíru a všetkého čo sa v ňom nachádza a existuje, vrátane človeka.

Tieto úvahy aj definícia,,pri všetkej úcte k autorom,, ,ale všetko mimo terča. Ale to je dobre, lebo na tento cieľ sa nedoporučuje ani mieriť, nieto ešte páliť.
Máte to prezložitené

Ale nehovor.
Tak skús niečo "do terča" frajere!

Samozrejme, že úrok je jeden z najhlavnejších problémov ľudstva, lenže netreba zabúdať na to, že aj po jeho zrušení si ho banky môžu čiastočne vykompenzovať pomocou rôznych, amorálnych paraziticko-vykoristovateľských poplatkov za svoje služby ľuďom.
Akurát včera vo večerných správach na Markíze informovali, že banky na Slovensku menia sadzobník poplatkov smerom nahor!


Takže okrem úroku sú ďalším významným problémom ľudstva aj dnešné kapitalistické výrobné vzťahy, kde majiteľ/majitelia, prípadne kapitálo-tvorná "elita" (majitelia, akcionári, dividendári) rozhoduje o všetkých ziskoch.

Tu sa javí do určitej miery ako celkom rozumné a praktické riešenie zavedenie participatívnej ekonomiky napr. typu tzv. "ekonomickej demokracie", t.j. rôzne malé a stredné výrobné družstvá, kooperativy a podniky bez klasického kapitalistického vlastníka, prípadne vlastníkov a akcionárov, ktoré nie sú ani akciovými spoločnosťami, ani "eseročkami", to znamená, že sa ich akcie nedajú vlastniť jednotlivcami alebo investormi a nedá sa tým pádom s nimi ani kšeftovať a špekulovať na burzách a finančných trhoch.
Jednoducho, chceš pracovať pre takúto firmu? Môžeš, ale iba za normálny plat a keď vo firme skončíš, tak u teba zanikajú všetky práva (rozhodovacie práva a nárok na spravodlivý podiel zo zisku z ekonomickej činnosti firmy/podniku) vyplývajúce z pracovného pomeru.
Samozrejme, k takejto vyššej forme kooperácie medzi ľuďmi na pracoviskách musia najprv samotní ľudia morálne dospieť.

Stále sa tu pretriasa úrok,ale čo dane?Lebo dane môžu byť a aj sú skrytý úrok.

Keby štát nemusel splácať úroky na vydané dlhopisy (cez tieto dlhopisy sa emituje mena), tak dane by boli buď nižšie alebo boli peniaze na hocičo životne dôležité.

Daně nejsou úrok, to jsou dvě úplně odlišné kategorie. Bez daní současná společnost nemůže existovat, s úrokem současná společnost nemůže dlouhodobě existovat.
Princip daní nemá s principem lichvy nic společného.

Hoxi,
jistě, jsou to odlišné kategorie, ale spojené jsou tím, že náš státní, závratně rostoucí a naprosto nesplatitelný dluh je vlastně obhospodařován (hezké slovo, že?), tedy (hruběji) hrazen z daní pracujících, kteří ten dluh nezavinili.
Vůči nim je to vydírání, zvláště proto, že státní elity, jež to mají na svědomí nejsou v požitcích kráceny, nýbrž naopak jejich příjmy rostou.Ovšem sociálně ekonomická situaci běžných lidí, důchodců, postižených, atd. se díky rostoucím cenám rapidně zhoršuje.
Ono pri kaleidoskopickém vnímání se to jeví jinak, než v mozaice.
Jinak to vnímají psycho-struktury zvířátek a biorobotů, jinak démoni, a samozřejmě jinak s těmito pojmy zřejmě zacházejí skuteční lidé. Matěj

> ... hrazen z daní pracujících, kteří ten dluh nezavinili.

Minimálne nepriamo ho majú na svedomí aj obyčajní ľudia (tupá, osprostená a ľahostajná väčšina), ktorých môžme nazvať aj spoluvinníkmi tohto podvodu na spoločnosti ako ľudstvu.

Oprava:
... ako celku.

Cico Cicak,
ano, dá s to tak říct. Ale jistě víte, co úsilí dalo, než jste se k tomuto způsobu uvažování a chápání dostal, že? Ale spoluviníkem v tomto případě můžeme nazvat pouze toho, kdo ví. Ovšem, kdo z nich. měl tu kliku, že se potkal s něčím, či s někým, kdo ho vhodně nasměroval?
Oni nejsou tupí ani lhostejní. Oni se stejně jako kdysi my pouze dostali do obojku systému výchovou a vzděláním. Většinou v dobré víře, že je jim sdělována pravda. A s tímhle se lidé neradi loučí, a to zvláště když na to nemají čas. Teď ovšem už jde hlavně o to, co s tímhle udělat.
Zde lidé pracují na blogu, vzdělávají se a šíří informace. Jiní z téhož důvodu píší knížky, někteří kážou, či písničkaří, těch způsobů je mnoho, ale tohle všechno, jak jste jistě sami poznali na vlastní kůži, je velmi málo. Ruku na srdce, Kdo z vás, potažmo z vašich souputníků zaznamenal alespoň u svých nejbližších nějaký výrazný úspěch? Teď nemluvím o blogerech, ale o nás, co se "jaksi vezeme" byť trochu zasvěceným pokecáním na blogu.
Pomoci davu je velmi těžké, zvláště když jsme jeho součástí, že? A toto je možná odrazový můstek a východisko, jak z toho ven. Matěj

Jenom bych ještě dodal k mému příspěvku, že ona situace potenciálu davu, jíž jsem zmiňoval jako odrazový můstek a východisko pro urovnání jeho čepýřící se nesourodnosti, je totiž velmi podobná situaci, kterou Pjakin vysvětloval v poslední debatě ohledně toho, co právě na Ukrajině začínají velmi opatrně, mírně, vstřícně a sofistikovaně řešit Luhanci a Dombas. Jdou na to velmi šikovně a impulz je jistě z Moskvy. Popřemýšlejte o tom. Ono totiž pro každý problém vždy existuje řešení. Matěj

snad si to ještě přečteš....

stránky sem tam pročítám a velmi málo se zde vyjadřuji. Ale tvůj přístup k situaci se mi líbí. Zajímá tě, jaké úspěchy slavíme u naších blízkých. Je to obecně velmi slabé si myslím. Nicméně naději mám tak napůl.

Obecně člověk v těchto věcech nemá plán jak dál. Neví, co je dobré a co špatné. Není naučený svým fotrem, jak čelit GP, neboť to do nedávna nikdo nevěděl. Jistá naděje může být v "tlustých knihách". Ale zatím to není sexy to číst. Nikdo o tom neví. Toto se bude postupně zlepšovat. Ale zpátky k člověku, který nemá plán. On se dokáže vzbouřit a říct "NE!" svému pánu. Ale neví, co bude dál. Jako otroci když utekli od pána a pak nemohli fungovat ve společnosti, protože nevěděli vůbec co mají dělat. A tak je zase rychle chytli... A obecně, toto se nikdy nezlepší, neboť mobilizovat lidi ke každému dalšímu kroku na cestě k cíli, který vlastně ani neexistuje, je nemožné.

A za druhé, teď trochu více optimisticky. Těm blízkým, kteří zatím spí, nemá cenu je násilím lámat. Bohatě stačí, když se doví od tebe jak to je. A nepřesvědčovat je. A oni se časem od někoho dalšího dozví znovu jak to je. A pak od někoho dalšího znovu atd. A třebaže nebudou věřit napoprvé tobě, tak třeba na poosmé nějakému jinému zdroji. On si pak řekne. "sakra, všichni o té záležitosti furt mluví, co jim hráblo? Nebo snad mi, že o tom ještě nic nevím?". A začne se třeba zajímat. Bude nahlodaný. Třebaže ještě chvíli vzpurný, nakonec se tomu poddá a splní funkci vědoucího davu(bohužel jen davu). Nemá cenu se tím trápit. Jsme mravenci a každý má svůj úkol. A úkolem je, informovat(stačí jednou jednu bytost. Počet bytostí ovšem není omezen). Dá se říct, že je to taková reklama na nějaký dobrý názor či pravdu. Na špatný názor to moc nefunguje, neboť časem se začne ukazovat, že je to špatný názor. A tak probíhají kontranázory(tedy ty dobré) k těm špatným. Opakovaná lež se stává pravdou jen tehdy, pokud sem tam nezaznívá i pravda....

no,kategorie-nekategorie, záleží na tom, kde tie prostriedky reálne skončia

Asi uznáš, že nejaké dane musia byť, lebo z čoho by si vyfinancoval celospoločenské potreby - infraštruktúra, riadiaci štátny aparát, školstvo, obrana, zdravotníctvo a pod.?
Dane sú však až druhoradým problémom, najprv je potrebné urobiť adekvátny poriadok s úrokom - teda ho ako inštitút sofistikovaného okrádania celých štátov, právnických i fyzických osôb postupne dotlačiť k nule (prípadne aj do záporných hodnôt, čo už niekde pri refinancovaní komerčného sektoru bánk obmedzene funguje) a peniaze musia byť kryté množstvom vyprodukovaných tovarov a služieb, čím sa odstráni inflácia a v dôsledku vedecko-technického pokroku bude dochádzať k znižovaniu cien a postupnému nárastu miezd.
Taktiež musí postupne zmiznúť špekulatívny sektor ekonomiky a podporovať sa reálny sektor, ktorý skutočne nejaké hodnoty produkuje.
Zaviesť následne garantovaný nepodmienený príjem na zabezpečenie základných nevyhnutných potrieb všetkých členov spoločnosti.

Potom by sa mohlo odstrániť zdaňovanie fyzických osôb a zdaňovali by sa len "stroje", to znamená, že by zostala len DPH.
Banky by sa mohli zostať privátne, ale ako aj iné inštitúcie by mali dostávať odmenu za poskytované služby a transformovali by sa na investičné spoločnosti, keď by svoj zisk generovali zo spolufinancovania nejakých projektov.
Peniaze totiž ešte dlho budú istým motivačným faktorom, pokiaľ sa spoločnosť nevyprofiluje ako spravodlivá a ľudská, teda slúžiaca pre zabezpečenie potrieb väčšiny a nie v prvom rade parazitujúcej menšiny.

Globálnym odstránením úroku by ceny produktov a služieb v istých kategóriách klesli o 30 až 70 %, pričom by bolo nutné odstrániť aj množstvo parazitujúcich medzičlánkov medzi reálnym producentom a konečným spotrebiteľom.

Všetko postupne ako trend, aby nedošlo k nepredvídateľným kolapsom ekonomík, čo by si isté kruhy želali, lebo pri skrytých informáciách z chaosu vedia vyťažiť pre seba tučné "dividendy".

Merline, i tobě ještě napíšu. Snad si to ještě přečteš.

Úrok je jiná forma zisku. V dávnějších dobách bylo tvoření zisku, tedy okrádáním svého partnera, nemorální. Zřejmě i proto se ještě v některých zemích smlouvá. Obchodník nasadí cenu, nakupující řekne nižší a obchodník ubere na znamení, že tam nemá žádný zisk a že vlastně ještě prodělává na tom obchodě. Zisk je okradení obchodního partnera, se kterým obě strany souhlasí. Okradený okradl a okrade zase jindy někoho jiného.

Podmíněný příjem není udržitelný. Buď bude natolik malý, že se člověk neosvobodí, nebo bude natolik velký, že nebude nutit jít pracovat. Už teď se nadává na určitě skupiny příjemců dávek, že... tito už s množstvím vystačí, nepracují a zbytku je to trnem
v oku.
A navíc, když nikdo nebude robit, tak z čeho se příjem zaplatí? Bud se to pokryje inflací(tištěním peněz), nebo se příjem sníží. Oboji bude mít přesně ten stejný efekt, že dojde k poklesu životní úrovně.

> Úrok je jiná forma zisku.

Úrok = úžera = musíš vrátiť viac peňazí, než si si požičal - je nemorálny a parazitický spôsob obohacovania sa na úkor poctivo pracujúcej väčšiny, ktorá vytvára reálne hodnoty - a navyše má zhubné účinky pre ekonomiku a hospodárstvo spoločnosti, štátov a sveta - a tým aj pre ľudí.
Pomocou úroku sa odsávajú financie z reálnej do špekulatívnej časti ekonomiky; a na splácanie úrokov v ekonomike normálne neexistujú peniaze, pokiaľ sa do nej nedostávajú cez ďalšie pôžičky.
A preto je nutné globálnym bankstrom-parazitom túto nespravodlivú výhodu a takisto prostriedok genocídy ľudstva - zobrať a zakázať.

> Zisk je okradení obchodního partnera, se kterým obě strany souhlasí.

To je nezmyselne zovšeobecňujúce tvrdenie.
Prečo by mal byť akýkoľvek zisk apriori okrádaním?

> Podmíněný příjem není udržitelný. Buď bude natolik malý, že se člověk neosvobodí, nebo bude natolik velký, že nebude nutit jít pracovat.

Čo si predstavuješ pod pojmom "oslobodiť sa"?.
NZP by v dnešnej dobe nemal mať za úlohu vyriešiť všetky problémy ľudí alebo sveta, ale dopomôcť k tomu, aby sa ľudia mohli v živote rozhodovať slobodnejšie a tým aj žiť dôstojnejší život, než žijú dnes, keď sú vystavení zámernému permanentnému ekonomickému teroru.

https://www.youtube.com/watch?v=xcKOIS0-A88

Bezva.

Velmi zřetelně popsáno jak malá skupina skoupila svět a využila přitom úrok. Můžeme se na úrok dívat jako na poplatek mafiánům za to, že nám řídí společnost, aby nespadla do úplného chaosu. Je to daň za to, že neumíme nebo nejsme ochotni samostatně řídit svoje životy a nejsme ochotni se domluvit a spojit a upřednostňujeme svoje degradační záliby před zájmy celku.

Úrok to je nástroj na řízení společnosti vykonstruovaný tak, aby sloužil parazitické menšině. Nicméně lze úrokem řídit i ve prospěch společnosti než se vytvoří a zprovozní jiný nástroj. Úrok může byt použit na opravu infrastruktury, na vzdělání a další náklady na rozvoj společnosti (teď místo toho končí v rukách mafiánů a svět je jejich rukojmím).

Vyžadovalo by to tyto podmínky:
1. Nemohli by úročit soukromé osoby, ale pouze stát. To znamená, že pouze stát by půjčoval na nové projekty. To znamená znárodnění bank.

2. Stát v případě potřeby může část dluhu podle výsledku hospodaření státu snižovat a odepisovat jak plošně tak podle významu projektu pro společnost i jednotlivě.

Jenže než to může nastat musí si státy vydobýt svoji samostatnost a poskládat se do blokových struktur, protože v dnešní době stát nemůže fungovat odděleně od ostatních (To vlastně plánoval Stalin, když chtěl převést řízení na národní sověty a zrušit monopol KS).

Ak štátom bude dovolené znárodniť banky a robiť vlastnú monetárnu politiku, tak už úrok nebude potrebný. Úrok je v podstate odčerpávanie zdrojov z reálnej ekonomiky. Ak ich bude nadbytok a bude to ohrozovať chod ekonomiky alebo naštrbovať vzťahy v spoločnosti, štát má aj iné mechanizmy ako množstvo peňazí v obehu regulovať

Je to pouze úvaha (asi chybná) - věci by jeli co nejvíce po "staru", protože myšlení lidí se mění pomalu a tak by se ve struktuře společnosti měnilo zpočátku pouze na nejnutnějších místech. Nebude problém v případě získání svobody rozhodování vyřadit úrok a ponechat pouze investice a výnosy z investic.

Poznámka:
Cílím na to (ale nebyl to vhodný příklad), že když už něco funguje lze "snadno" vymyslet něco lepšího, ale "nesnadné" je nalézt cestu a zdroje a změnit stávající na nové lepší. Vlastně je "těžké" vymyslet a objevit takové nové co bude lépe fungovat a přitom změna bude co "nejméně" nákladná a okolím vítána natolik, že přijme "porodní bolesti" zavádění nového.

Ľudia by mali pochopiť, že úrok je parazitovanie na cudzej práci, či už je to robené bankami alebo nebankovkami pri poskytovaní úverov alebo pri vydávaní dlhopisov buď firmami alebo štátmi.

Akonáhle to ľudia pochopia (nemusia všetci, len kritická masa) a presadí sa v spoločnosti odmietnutie tohto inštitútu, tak nie všetky banky sa musia znárodňovať, zoštátňovať atď.

> Akonáhle to ľudia pochopia (nemusia všetci, len kritická masa) a presadí sa v spoločnosti odmietnutie tohto inštitútu, tak nie všetky banky sa musia znárodňovať, zoštátňovať atď.


Áno, nejaké znárodňovanie súkromných bánk v dnešných kapitalistických podmienkach nie je moc reálne a podľa mňa ani potrebné, pretože ani po zoštátnení bánk nebude vôbec isté, že kto ich bude nakoniec v skutočnosti riadiť a v prospech koho (či v prospech pozitívneho rozvoja celej spoločnosti alebo naopak jej degradácie - v prospech skrytých egoistických plánov zákulisia).

Banky bude nutné postupne pretransformovať na investičné spoločnosti, ktoré budú pomáhať vrátane štátu financovať verejne prospešné projekty (podnikateľské zámery) ľudí a firiem/podnikov v danej spoločnosti.
Pre správnu a zdravú činnosť bánk je skrátka treba nastaviť adekvátne/optimálne parametre ich fungovania v spoločnosti.

Ďalšou otázkou je, že ako to bude s centrálnou bankou štátu, či bude a akým spôsobom bude poskytovať/dodávať súkromným bankám emitovanú národnú menu, alebo či budú banky investovať len z úspor svojich zákazníkov (teda či kompletne zaniknú fiat peniaze).

...

Bez úroku to v době inflace nejde. Úrok (aby nešlo o prodělek na straně půjčujícího) musí krýt minimálně inflační míru.

USA doufají, že spolupráce s RF v nejdůležitějších světových otázkách bude pokračovat a zavedené sankce už nebudou nutné, řekl ministr zahraničních věcí USA Rex Tillerson.
„Téměř jednohlasé odhlasování návrhu sankčního zákona v Kongresu svědčí o přání Američanů uvidět, že Rusko podniká kroky ke zlepšení vztahů s USA. Doufáme, že spolupráce s RF v hlavních světových otázkách bude pokračovat a zavedené sankce už nebudou nutné", uvádí se Tillersonově prohlášení.
Uvedl také, že USA „budou úzce spolupracovat" s jejich „přáteli a partnery", aby zajistily, aby jejich „signál Rusku, Íránu a Severní Koreji byl jasně pochopen".

přesný, výstižný souhrn, perfektní!

Lux píše, že politici riadia ilúziu.
Skutočnosti ide o 2 veci:
-verejná viditeľná politika je hra pre ovce, o dôležitých veciach sa rozhoduje v kuloároch v rámci neformálnych rozhovorov (a tam má málokto prístup napr. p-rezident Kiska určite nie, možno ani Kotleba);
-politik rieši praktické problémy na štátnej/medzinárodnej a občas na globálnej úrovni.

Obecný pohled z dronu neobsahuje detaily, jimiž se to v textu hemží. Výčet slovenských politiků je zcela zbytečný, podstatu nezmění otevřenost či skrytost jejich služebného zaměření. Co je podstatné v současnosti je to, nakolik parazité ještě disponují zdroji, díky nimž mohou nadále a třeba i koncentrovaně zaškodit. Technické možnosti dosud nejsou vyčerpány, USD již ztratil většinu ze svého bývalého krytí a přesto se jím stále masivně platí - důvěra ve fikci nevyčerpatelných finančních zdrojů přetrvává a živí ji a zadržování finančního kapitálu v úsilí dočkat se výnosnějších investic, jež ne a ne přicházet - proč asi? Pak tu máme přírodní zdroje vydrancované do té míry, že se prostřednictvím biosférických systémových vazeb začínají projevovat různými formami přirodní nestability. O lidských zdrojích to platí snad ještě více - velká část lidské populace přijala bez mrknutí oka pozice slušně placených otroků, kteří musí makat tak, že po krátké době ochoří na překyselení organismu, aniž by to jejich přepracovaní felčaři vůbec byli schopni diagnostikovat. Lidské zdroje jsoou trvale přetěžovány způsobem, jenž hrozí populační redukcí té části populace, která je stále schopna reverzního návratu k lidsky důstojnému životu. To od "barbarů" jako kanonfutru parazitů ohrožených smršťováním zdrojového koláče čekat opravdu nelze, Darrapa a Mohenžo-Daro by mohly vyprávět. Rezonovat s Bohem je nutné tím více, čím více jsou utahovány šrouby a výroba iluzí běží na plné obrátky, až se z ní podezřele kouří. Milý Luxi, je dobré u pohledu z dronu zůstat u obecností a neplýtvat výstižnými příklady. Odhady z dronu nemají mnoho smyslu, ty musí podkládat kvalitní aktualizovaná analýza. Neškodilo by posílit tvorbu podmínek pro prediktivní složku řízení, korektivní složkou nevládněme ani jeden z nás (i když vystavení dobrého příkladu je kupodivu účinný prvek řízení). Tož méně zmatených výškových manévrů a více analytického pohledu k posílení silné argumentace. I z termínů KSB a DVTR se moho stát floskule...

Přemku,
máš jistě mnoho pravdy ve svých výtkách k Luxovu článku. Ale na druhou stranu, nám méně poučeným ... on s jistou dávkou, možná nepříliš odůvodněné razance a zdá se, že i velké dávkyl černého humoru, tedy svým způsobem vykreslil, alespoň pro mne docela dobrý portrét současného lokálního i planetárního dění. A to je taky pro nás neználky poměrně dobrý a stravitelný informační tok, ne? Matěj

No vidíš z Luxova příspěvku jsem se dozvěděl alespoň něco málo nového.
Z toho tvého nic, jen notnou dávku nihilismu... :-)

S čím ale souhlasím na 100%:
"Rezonovat s Bohem je nutné tím více, čím více jsou utahovány šrouby a výroba iluzí běží na plné obrátky, až se z ní podezřele kouří."