...kdyby to věděli, pověsili by tehdy disidenty na lampy.....to se dá vždycky dohnat.
Petr Hampl: Kdyby lidi v roce 89 věděli... Pověsili by disidenty na lampy
ROZHOVOR „Češi jsou národem, který přišel s požadavkem svobody projevu už v roce 1420 a který raději čelil vyhlazovací válce, než by se vzdal ideálu svobody projevu,“ upozorňuje sociolog Petr Hampl. Současně ale říká, že když tradiční strany hovoří o svobodě, je tím myšlena pouze možnost korporací přeměnit lidi na své otroky. Hampl upozorňuje, že jsme přeceňovali nebezpečí komunismu, a podceňovali nebezpečí havlismu. „Myslím, že třeba Václav Klaus ten problém viděl celou dobu. Jenže říci v 90. letech, že havlovští intelektuálové představují větší hrozbu než komunistické mafie, to bylo nemyslitelné,“ uvedl Hampl.
Slyšela jsem o odhadech, které tvrdí, že jen třetina lidí si váží svobody a politické demokracie jako podstatné hodnoty dnešní doby. Ostatní inklinují k tomu se za určitých okolností vzdát svobody. Platí to podle vás i o českém národu a jeho nátuře?
Češi jsou národem, který přišel s požadavkem svobody projevu už v roce 1420 a který raději čelil vyhlazovací válce, než by se vzdal ideálu svobody projevu. Proto se po Bílé hoře okupanti tolik snažili vzpurné Čechy jako národ úplně zlikvidovat. Nepodařilo se to. Češi a Moravané přežili pokus o genocidu a dělali všem vládcům a okupantům problémy. Je tomu tak dodnes. Máme na co navazovat.
Ale není to jen česká záležitost. Ještě nikdy v dějinách se nestalo, že by nějací lidé vstoupili dobrovolně do otroctví nebo nevolnictví. Každý dává přednost životu svobodného člověka, mimo jiné proto, že svobodní lidé se těší i většímu bezpečí. Jaké by to bylo bezpečí, kdyby do vašeho domu mohla kdykoliv vtrhnout policie a odvést vás v poutech jen proto, že jste se znelíbila nějakému papalášovi?
Druhá věc je to, že lidé si uvědomují, že když jim hrozí nebezpečí, potřebují disciplínu. Kdyby vojáci přestali poslouchat velitele, byli by nakonec zabiti skoro všichni. A to platí i v jiných situacích. Winston Churchill zavedl za války ve Velké Británii takové poměry, kdy každý jen trochu podezřelý byl bez soudu internován a kdy byl fakticky obnoven středověký robotní systém. Koho by těšilo, když mu vláda nařídí, aby zavřel svůj krámek a šel dělat těžkou práci do továrny? Ale Angličani chápali, že je nutné, aby zaťali zuby, jinak Hitlera neporazí.
V minulém rozhovoru jste mi řekl, že svobodu a demokracii u nás neohrožuje Andrej Babiš, ale zničily je zavedené politické strany. Vnímají to lidé? Máme nyní na dvanáct většinou propojených registrů, všude kamery. Obáváte se, že se vzdáme kvůli bezpečnosti svobody, jak zní známý citát?
Myslím, že lidé dobře vnímají, že když tradiční strany hovoří o svobodě, je tím myšlena pouze možnost korporací přeměnit lidi na své otroky. Že obyčejní lidé z takové „svobody“ nemají žádný prospěch. Konec konců, všimněte si, že ty politické strany, které nejvíc mluví o obraně svobody a demokracie, právě tyhle strany podporují cenzuru na sociálních sítích a trestání za odlišné názory.
A myslím, že lidé vnímají i to, že tu není žádná nabídka „vzdejte se svobody a zajistíme vám bezpečnost“. Všude v zemích EU vidíme, že policie a tajné služby jsou vstřícné k islámským teroristům. Tisíce radikálů, kteří prošli teroristickým výcvikem a zřejmě chystají útoky, jsou ponecháni na pokoji a dostávají nejrůznější sociální výhody. Když jejich kazatelé volají po zabíjení nevěřících, policie dělá, že nic neslyší. A pak provede noční vpád do domu důchodkyně, která nasdílela protiimigrační poznámku, nebo odvede v poutech anglickou školačku za to, že požádala o přeřazení do anglicky mluvící třídy. Kamery a policejní sledování nezvyšují bezpečí, protože vládám přestalo na bezpečí občanů záležet. Vlády řeší, jak občany umlčet. Neřeší, jak jim poskytnout bezpečí.
Dokážeme využít výhod svobody a demokracie, která přišla po roce 1989, nebo si ji spíš ani nezasloužíme, protože čekáme od státu, že se o nás postará?
Tady narážíme na pravicovou mytologii, podle níž svoboda mizí tak, že chudí lidé chtějí hodně dávek a hodně regulací, proto volí levicové strany, a ty levicové strany zničí svobodu. Zní to krásně, ale je to v naprostém rozporu s fakty. Byli to snad chudí lidé, kdo si objednal, aby jim v hospodách zakázali kouřit? Ten zákaz prosadily blahobytné městské elity. Byli to chudí lidé, kdo si objednal nesmyslně složité zákony? To je práce pražských byrokratů a právníků. A takhle bychom mohli pokračovat.
Ve skutečnosti omezují svobodu především ty skupiny lidí, kde se tak rádo rozumuje o tom, že lidé nemají spoléhat na stát. To se to rozumuje o nespoléhání, když vám tečou do kapsy státní dotace.
Podle nejednoho sociologa doléhají na obyvatele problémy nejistoty v zaměstnání, exekuce, nizké mzdy a podobně. Souhlasíte s tím a jak se to projevuje ve volbách?
Takových lidí je několik set tisíc. Ale miliony dalších lidí žijí ve strachu, že spadnou do takové chudoby, kdy budou zbaveni základní lidské důstojnosti a kdy ztratí možnost vrátit se do normálního života. Většina z nich moc nerozumí příčinám, ale správně si uvědomují, že je to selhání státu. Nejen konkrétních politiků, ale celého politického systému. A velmi správně si uvědomují, že tomu systému nemohou věřit ani v jiných věcech, zejména imigraci a islámu.
Volební výsledky tomu odpovídají. Tradiční strany mají faktický monopol na sdělovací prostředky, drtivou finanční převahu, podporují je banky a korporace, vedou policejní operace proti šiřitelům opačných názorů, tlačí svou propagandu do lidí horem dolem… A výsledek? Pokud budeme předpokládat 60% účast a 40 % hlasů pro tradiční strany, pak to znamená, že celá ta mocensko-propagandistická mašinérie dokázala přesvědčit jen každého čtvrtého člověka, aby pro ni hlasoval. To ukazuje na nižší lidovou podporu, než jakou měli komunisté za Jakeše.
A vypadá pak Andrej Babiš s koblihou jako ten, kdo jim pomůže?
Část Babišových voličů ho tak skutečně vnímá. Ale u mnoha dalších to je protestní hlas. Podporují Andreje Babiše jako nepřítele politického systému. A každý další útok ze strany tradičních politiků, včetně té současné komedie s trestním stíháním, mu přidává další body.
Jak podle vás lidé vnímají poslední skandály Andreje Babiše? Už minule jste mi řekl, že takové věci jeho obraz spíše posílí a názor voličů to neovlivní. Připomněl jste i citát od německého sociologa: „Pokud dokáže politik udržovat přesvědčení o svých výjimečných schopnostech, lidé mu odpustí jakýkoliv mravní poklesek.“ A Babišovi se zatím daří takové přesvědčení udržovat. I kdyby se zítra ukázalo, že ukradl Pražský hrad, podpoří jej tolik lidí, aby to při nízké volební účasti stačilo na vítězství. Trváte na tom i po kauzách, jako je Čapí hnízdo? A podpoří ho lidé znovu stůj co stůj?
Výzkumy potvrzují, že mu ty kauzy nesnižují popularitu – ani Čapí hnízdo, ani korunové dluhopisy, ani nic jiného. Jednak z toho důvodu, který jste zmínila, ale také proto, že při každé té kauze se na obrazovce znovu a znovu ukazují představitelé tradičních politických stran. Nejsou ochotní si připustit, jak strašně je lidé nenávidí. Obyvatelé České republiky podpoří naprosto každého, o kom budou věřit, že je zbaví těch takzvaně solidních politiků.
Jak si v očích veřejnosti vede nyní Bohuslav Sobotka? Končící, odcházející, nahrazen Zaorálkem. A dokáže Zaorálek v očích veřejnosti vzbudit znovu důvěru v ČSSD?
ČSSD sází na lidskou hloupost. Ale tak hloupí zase Češi nejsou. Kdyby chtěla ČSSD znovu získat lidovou důvěru, musela by vyloučit lidi typu Dienstbiera, Sobotky a Zaorálka, zvolit do vedení někoho typu Foldyny nebo Nytrové, zavést důslednou kontrolu hranic, deportovat Eritrejce, kteří jsou tady usazováni, odříznout politické neziskovky od peněz, zastavit inkluzi na školách, ukončit cenzuru sociálních sítí a provést další podobná opatření. To by se dalo stihnout za tři týdny a lidé by to ocenili. Jenže ČSSD chce pokračovat ve své dosavadní politice absolutní servility vůči Berlínu a Bruselu.
Skutečný zápas o znovuzískání důvěry začne až po volbách. Pak se bude hrát o to, zda si neomarxistická elita udrží své pozice, nebo jestli bude smetena a z ČSSD se stane strana pracujících.
Viděl jste nějaký průzkum, který by se týkal SPD a Tomia Okamury? Jde mi o to, jak si vede. Mnoho médií mu vůbec nedává prostor, přesto slýchám v okolí, že ho budou lidé volit. Jak na tom je Okamura z pohledu Čechů?
Strany Tomia Okamury získávají ve volbách asi o polovinu hlasů více, než kolik předvídají výzkumy. SPD tedy cílí přibližně na 8 %. Asi je to škoda, je to strana s jednoznačně nejlepším programem a širokou lidovou základnou, měla by cílit minimálně na 20 %. Ale protože mám sám za sebou neúspěšný politický projekt, tak vím, jak je to těžké.
V každém případě je to jediná politická strana, která je naprosto jednoznačná v otázkách imigrace a islámu. Pak tu máme dvě strany, jejichž postoj je nejasný a lavírují na obou stranách – KSČM a Realisty. A potom je tu přibližně desítka stran, jejichž postoj nejlépe shrnuje heslo ODS: Patříme na Západ. To znamená, že chtějí v České republice realizovat to, co proběhlo v Německu, Švédsku, Francii a Velké Británii. Rozdíl je pouze v názoru na tempo usazování islámských kolonistů a dalších technických detailech.
Jestliže SPD skončí pod 10 %, jak předpokládám, bude to dáno nedostatkem peněz a mizerně organizovanou kampaní. Rozhodně ne tím, že by lidé nesouhlasili s jejich myšlenkami.
A co popularita prezidenta Miloše Zemana? Jak si vede v očích veřejnosti nyní? Zůstává stále neporazitelným kandidátem, jak tvrdí někteří? Nebo svoji sílu ztrácí?
Průzkumy ukazují, že Miloš Zeman má větší lidovou podporu než všichni jeho protivníci dohromady. Totéž ukazují veřejné mítinky. Tisíce lidé chtějí vidět Miloše Zemana, na pány Drahoše a Horáčka chodí řádově desítky. To je první liga versus okresní přebor.
Předpokládám, že rozdíl mezi Zemanem a jeho protikandidáty se bude zvětšovat. Když se objevila otázka, zda se podrobit evropskému nařízení o migračních kvótách, pánové Drahoš, Hilšar a Horáček nebojácně zalezli pod postel. To jsou, panečku, státníci! To by byli vojevůdci! Až nebezpečí pomine, zase vylezou, opráší své elegantní obleky a budou vyprávět, jak se stydí za Miloše Zemana. Když český prezident říká věty typu: „Skloníme hlavu jednou, skloníme už vždycky,“ mluví za miliony obyčejných Čechů a Moravanů. Vrací jim národní hrdost. Vrací vzpomínky na doby, kdy jsme byli hrdou zemí. Najednou je tu politik, který je s lidmi, ne proti nim. Takovému politikovi pak odpustí i třeba návštěvu Čapího hnízda nebo chuť zavádět euro. Co proti tomu mohou postavit pánové Horáček a Drahoš? Miluji evropské směrnice? Sehnal jsem nejvíc dotací? Počkejte, zeptám ve PR agentuře, co mám odpovědět?
A kdo by se mu musel postavit, aby Čechy přesvědčil, že je lepší než Zeman?
Nikdo soudný se nepostaví Miloši Zemanovi v jeho současné formě. Ti, kdo to myslí vážně, čekají na dobu pozemanovskou.
Hlava státu se netají svými postoji k migrační krizi, ochraně země a podobně. Jak velkou část své obliby získal právě díky názorům k tomuto tématu? A vydrží mu to i poté, co bude toto téma vyčerpáno?
Toto téma bude vyčerpáno, až budou miliony lidí deportovány zpět do Afriky nebo do Asie a mešity budou zavřené. Nebo až Českou republiku budou dělit zdi a minová pole od islamizované EU, jejíž nebude členem. Předpokládám, že tak dlouhou politickou kariéru Miloš Zeman neplánuje.
Určitá část české společnosti stále poměřuje dnešní život tím, jak se jí žilo před listopadem 89. Zejména lidé nad 50 let upozorňují na jevy jako korupce, nemožnost vymoci právo či bezpečnost. Kde je původ toho, že mnozí lidé mimo Prahu nepovažují tento režim za svůj? Co s tím dělat? Čím to je, že si uchovávají představu toho, jak jim za komunismu bylo dobře?
Většina těch, kdo předlistopadový režim zažila na vlastní kůži, jej pokládá za lepší než ten současný. Nezapomínejme, že v 80. letech už tu nebyl žádný marxistický režim. Na transparentech sice ještě byly obrazy Marxe a Lenina, ale zatím tady vyrostl nacionalistický autoritativní režim, který podporoval vlastenectví a vážil si hodnot jako rodina a poctivá práce. Myslím, že kdyby v roce 89 lidé věděli, že většina české ekonomiky bude patřit nadnárodním korporacím, státní televize bude plivat na české dějiny a lidé budou pronásledováni za názor, že maminka má být žena a tatínek muž – kdyby tohle lidé věděli, tak pověsí disidenty na lampy.
Častým argumentem lidí, kteří vzpomínají na minulý režim, je nedostatek národní suverenity. „Nikdy jsme neměli tolik míry svobody, suverenity, vlastního rozhodování jako nyní, když jsme členy Evropské unie,“ tvrdí nicméně někdejší místopředseda Evropského parlamentu Libor Rouček. Proč někdo vůbec srovnává dobu, kdy jsme byli prakticky jen satelitem SSSR, s dneškem? A pokud jde o tvrzení, že jsme kolonií Západu, protože nám nepatří ani český průmysl, ani banky... Můžeme si za to sami? Kde se stala po revoluci chyba?
Jestliže máme tolik svobody, suverenity a vlastního rozhodování, potom začněme ignorovat evropské direktivy a evropská nařízení, o migraci vůbec nejednejme a okamžitě zastavme obchodní válku s Ruskem.
Ale vážně. Sovětský svaz dával svým satelitům podstatně větší míru samostatnosti, než dává dnešní EU. Režim v NDR byl jiný než v Polsku, tam byl jiný než v Maďarsku, tam byl jiný než v Československu. Nebyla žádná tendence všem vnutit stejnou kulturu.
Chyb se asi stalo mnoho, ale ta nejvážnější spočívala v tom, že jsme přeceňovali nebezpečí komunismu, a podceňovali nebezpečí havlismu. Zvláště poté, co byla Havlova formace Občanské hnutí rozdrcena v prvních polistopadových volbách, byla tendence pokládat disidentské intelektuály za bezvýznamné. Přitom komunismus byl na začátku 90. let naprosto neškodnou muzeální záležitostí, zatímco havlisté v tichosti získávali vliv na školství, média a státní správu a zároveň se postupně radikalizovali až do podoby dnešních multikulturalistů. Myslím, že třeba Václav Klaus ten problém viděl celou dobu. Jenže říci v 90. letech, že havlovští intelektuálové představují větší hrozbu než komunistické mafie, to bylo nemyslitelné.
Francouzská historička Muriel Blaive schytala mediální kritiku za tvrzení, že komunistický režim v Československu nebyl totalitní. Dodala též, že i v jeho nejtvrdších fázích existovala společenská smlouva mezi komunisty a zbytkem společnosti: Vy budete mlčet a my vám zajistíme určitou materiální úroveň. Mezi vládci a ovládanými probíhal neustálý proces vyjednávání, tvrdí Blaive, která má rovněž za to, že po Únoru 48 se většina českého národa s novým režimem ztotožnila. Co k tomu všemu říci?
Myslím, že paní Blaive uniká, že československý komunismus nebyl jednolitý. Fakticky se jednalo o několik režimů s velmi rozdílnými poměry. Od gottwaldovské éry brutálního teroru až po zmíněný husákovský režim. Není pravda, že by se lidé s režimem ztotožnili, ale naučili se najít si v něm svůj životní prostor. A režim byl ochoten ten životní prostor respektovat, pokud se na oplátku nepletli do politiky. Byla to rovnováha křehká, kdykoliv jste mohli narazit na magora, který vám zničil život. Třeba přehnaně aktivní domovní důvěrnice nebo zakomplexovaný funkcionář. Ale s trochou štěstí se to dalo vydržet.
Navíc to bylo období, kdy všichni lidé od generálního tajemníka až po posledního popeláře sdíleli stejné hodnoty – věřili v národ, rodinu, poctivou práci. To spojovalo estébáka i politického vězně. Dnes nám vládnou elity, které s námi nespojuje absolutně nic.
Diskusní téma: Petr Hampl: Kdyby lidi v roce 89 věděli... Pověsili by disidenty na lampy
Hampl je sionistický agent.
m | 24.09.2017
jako Kohnvička, Koller atd. V holandsku Wilders.
Demokracia
GR | 21.09.2017
Ak bola získaná nejaká sloboda, tak iná mohla byť potlačená. Napr. ľudia získali slobodu voľného pohybu / cestovania a na druhej strane väčšina obyčajných ľudí sa pýta, ako je to vlastne s tou ekonomickou slobodou (pôžičky na dovolenku,...).
Disciplína je nutná zrejme, bez ohľadu na to, či v armáde, vo firme a pod. Nie je jasné, ako je to stou politickou disciplínou voči minulosti.
Zrejmé fakty si uvedomujú ľudia aj na Slovensku. Sú aj iné "demokracie", ktoré predtým mali tzv. unitárnu disciplínu. Prišiel niekto z vonku, najčastejšie z USA (napr. bývalá Juhoslávia,...a pod.) najskôr bol ale chaos, skutočný - obete, nešťastní ľudia, devastovaná krajina,...
Mnoho situácii naznačuje, že zažívame rôzne sociálne technológie na princípe davo-elitarizmu.
V jednej diskusii sa preberal otázka roku 1948 a 1989 z hľadiska morálne etického. Zaznela aj odpoveď, že medzi týmito rokmi v podstate nie je rozdiel, neprávosť a neprávosť, ibaže tok zmien majetkových pomerov ma vzájomne opačnú polaritu.
A tak ďalej...
Prajem všetkým zdravie, šťastie a nech sa Vám plnia dobré sny.
Znám
Ivanek | 20.09.2017
Pár poslanců co byli v Čssd,tihle lidé a celá tahle strana je plná oportunistů nejhrubšího zrna.Nechci opakovat to co bylo psané v článku-tak to řeknu jinak Idea Čssd je mrtvá.
Jsem nestraník.
Zvoník54 | 20.09.2017
Po tzv. sametu jsem věšel plakáty Havlova obličeje po chodbě paneláku. Ale už dva měsíce po tzv. sametu jsem aktéry sametu chtěl věšet vcetně herců a herek, kteří a které se propůjčili kolaboraci. Jenže jsem byl sám a s komoušema jsem nechtěl nic mít, poněvadž zradili. Proto jsem ostatně vzdoroval do té strany ještě před sametem vstoupit. Ani dnes jí nemohu volit, poněvadž ti lidé jsou úplně neschopní. Budu volit jinou stranu, která má v programu nepřijímat do země cizí uprchlíky a chránit hranice ČR proti imigrantům.
Re: Jsem nestraník.
Pepa | 20.09.2017
Chtel bych rict ze ted je tady totalita. ODS a CSSD meli byt zruseny. KLAUS VISET A PROBUDIT HAVLA A OBESIT HO TAKY. LIDI TADY MELI KANARSKY OSTROVY ZA BOLSEVIKA. NEVAZILI SI TOHO SEZRALI TO I S NAVIJAKEM
Re: Jsem nestraník.
Pepa | 20.09.2017
Vsechno byla zrada . 89. Lidi to sezrali i s navijakem. Rvali nesmysly cinkali a dnes nikdo uz nikam nepujde cinkat . 89 byla nejvetsi tragedie v dejinach .
Re: Re: Jsem nestraník.
Perun | 21.09.2017
Najväčšia tragédia to asi nebola (napr. v porovnaní s vpádom maďarov do tzv.Velkej Moravy a pod.), ale súhlasím, že to bola strašná tragédia. Dokonca sa zdá, že mohla byť ešte väčšia, ale vďaka určitej náhode a ako tak zdravej časti elít sa predošlo úplne najhoršiemu (spravidla napriek havloidom. Mám tým na mysli napr. asi pripravovanú občiansku vojnu medzi čechmi a slovákmi, tomu sa podarilo vďaka ODS a HZDS zabrániť.)
Ak by sa dialo všetko podľa notičiek "kaviarne", tak tú hrôzu si ťažko snád predstaviť. Asi niečo medzi Kosovom, Donbasom, Irakom atd. Najhoršie je, že to tu stále potencionálne hrozí (v ČR aj v SR).
Re: Re: Re: Jsem nestraník.
ina | 23.09.2017
Naprosto souhlasím s Perunem. I já už dnes vnímám, že kdyby se byla republika v míru nerozdělila, hrozila by nám stejná situace jak na Ukrajině. Bylo to připravené a usácké základny by byly po celé vydrancované republice. Zatím je naštěstí ještě u nás nemáme. Bohužel naši současní vládci jsou zaprodaní a dělají vše proto, aby se udrželi u koryt. Snad jim volby trochu zamíchají pořadím, i když si velké iluze nedělám. Bůh ví jak budou zmanipulované. Pokud ale většina voličů půjde k volbám a bude volit stranu která je proti migraci atd., nemohou to vše zničit.
1
pepito | 19.09.2017
Moc dobrý názor. Ten co tady vychvaluje sralbotku by si měl uvědomit že otočil až když šli na 10%.
Re: 1
Jeronym | 20.09.2017
Píšete samozřejmě nesmysl! Důkazem je to, že když nás v Bruselu na shromáždení ministrů EU přehlasovali v povinných kvótách, tak Chovanec (ČSSD) tenkrát jasně hlasoval proti. ČSSD byla vždy proti povinným kvótám.
žádné kvoty nepotřebují
JanJohan | 19.09.2017
..jak jsou jednou v Německu,tak můžou fšude:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vozim-Araby-Pravidelne-z-prazske-Florence-Ridic-osmapadesat-let-se-prestal-bat-a-zavolal-nam-504404
hodnocení
M.C. | 19.09.2017
Co já pamatuju, tj. druhá polovina 80. let, tak to vcelku šlo, ačkoliv svoje mouchy to taky mělo a nebylo jich málo, ale dalo se v tom fungovat.
Souhlasím s názorem, že kdybychom tehdy věděli k čemu to povede a jak to skončí, tak by to moc lidí nepodporovalo (mě se Havel nelíbil už od začátku) a pár lidí by asi došlo k úhoně.
To ale neznamená, že by to neproběhlo, protože celý slavný plyšák byla plánovaná a řízená akce.
Předtím měl ředitel třikrát tolik co dělník (někdy ani to ne) a ti co se měli lépe než většina svůj životní standard nemohli moc stavět na odiv, aby to lidi nedráždilo, když jim současně titíž funkcionáři tvrdili, že jsme si všichni rovni.
A tak si udělali plyšový převrat, kdy se zbavili přímé zodpovědnosti za to jak to ve státě vypadá, díky svým vazbám a informacím si pomohli k majetkům a dnes jsou bývalí aparátčíci vychechtaní. Dneska si zcela legálně cpou do kapes x-násobky běžného příjmu a tvrdí nám, že je to v pořádku, že se máme taky snažit. My se snažíme, ale ....
Dříve jsme měli třistatisícovou po zuby ozbrojenou armádu, spolufinancovali jsme pobyt sovětských vojsk na našem území, přispívali jsme do banky RVHP, podíleli jsme se na společných projektech, jako byly ropovody a plynovody ze Sibiře, Krivoj Rog apod. Přispívali jsme tzv. rozvojovým zemím, státní dluh nestál za řeč, spíše jsme byli věřitelé, komunisté kradli a přesto to jakž takž fungovalo.
Dnes tu nemáme Sovětskou armádu, de facto nemáme ani vlastní armádu, rozvojovým zemím nepomáháme, komunisty jsme odstavili, žádné monstrstavby nebudujeme - kruci, vždyť my bychom se měli topit v penězích...
A netopíme ... prý ani na důchody nebude - tak kde je chyba?
Podle mě v tom, že tehdy se sice kradlo, ale každý kradl tak trochu, aby mu ostatní nezáviděli a nenapráskali ho, kdežto dnes se krade po miliónech, někteří i po miliardách.
A to už republika přestává zvládat.
Co s tím??? Po dobrém to asi nepůjde.
Nevíte kdo to napsal?
,, ... Strmej pád a pak chlad
chodníků jim patří,
v dějinách moudro brát
- to pomůže nám bratři...
Nechcem dál s ostudou
hrabat hubou hlínu,
mluvím k vám s pokorou
a vyzývám k činu...
VYHÁZÍME JE ... budoucnost já vidím temně ...
VYHÁZÍME JE ... rozkradače český země ...
VYHÁZÍME JE ... zhyne panská arogance ...
VYHÁZÍME JE ... poslední to naše šance ..."
Když to nepomůže, vyházíme i ty další.
Třetí várka už si snad dá pozor.
populista Okamura
Jeronym | 19.09.2017
Pokud někdo začne vychvalovat populistu Okamuru, tak se pro mne okamžitě stane podezřelým a nedůvěryhodným člověkem. Okamura lže kudy chodí a bude obrovskou chybou, pokud získá nějaký větší volební výsledek.
Naopak Bohuslav Sobotka je největší požehnání pro Českou Republiku. Sobotka za poslední čtyři roky tak pozvedl českou ekonomiku, že to nemá nikdy v historii ČR obdoby. Jenom hlupáci mohou vyřvávat proti Sobotkovi.
Re: populista Okamura
JanJohan | 19.09.2017
Mno měl by jste asi i napsat v čem lže že?Jinak to vypadá že lžete vy.
Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 19.09.2017
Například tvrdil, že ČSSD nechtěla přidat důchodcům jednorázově 1200Kč. Není to pravda. ČSSD navrhovala 900Kč a při rozpravě se přihlásil komunistický poslanec a navrhl 1200Kč a Sněmovna včetně ČSSD to schválila. Okamura z toho udělal příběh, že ČSSD nechtěla přidat důchodcům. Je to lež.
Dále Okamura lže ohledně migrace, zcela účelově zamlčuje lidem, že ČR přijímá azylanty jen na základě Ženevské Úmluvy, což bude přijímat i Okamura. Jenže Okamura to účelově míchá dohromady jak migranty na kvóty tak azylovu politiku na Ženevskou Úmluvu a tvrdí, že ČSSD tady tahá migranty. Je to lež.
Okamura tvrdí, že vláda nemá žádnou zásluhu na skvělé ekonomické kondici ČR, že to jsou jen ekonomické cykly. Je to lež.
Okamura je prolhaný populista.
Re: Re: Re: populista Okamura
M.C. | 19.09.2017
Bez ohledu na to, co tvrdí pan Okamura je podíl vlády na zlepšení ekonomické situace u nás málo významný, spíše bych si dovolil tvrdit, že ke vzestupu ekonomiky došlo přesto, že vláda dělá různé psí kusy nad kterými zůstává rozum stát.
A to nejenom ta současná vláda. Ty předchozí na tom byly podobně. To by bylo nadlouho.
Jak se říkávalo dříve: Navzdory úsilí strany a vlády závěry XVI. sjezdu splníme.
Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 19.09.2017
To se samozřejmě obrovsky mýlíte. Důkazem je především to, že již v roce 2010 byl export z ČR vyšší než v roce 2008, to jest rok před krátkou krizí v roce 2009. Od roku 2010 export neustále roste až doposud. Kalousek a pravicové vlády neměly důvod škrtit spotřebu a zapřičinit stagnaci HDP a potažmo způsobit obrovskou nezaměstnanost. Odkazy na krizi jsou jen pusté Kalouskovy výmluvy. Stejně tak bláboly o nějakých ekonomických cyklech.
Přišla vláda Sobotky a okmžitě začali tlačit na mzdy, nejprve přes minimální mzdu a také valorizací důchodů. Současně zrušili nesmyslný druhý pilíř a poplatky v nemocnicích a u lékaře. Vláda také důsledně začala čerpat EU Fondy, které úmyslně nečerpala Kalouskova klika, protože šetřili a nechtěli vydávat peníze na spolúčast a Bárta se chlubil, jak uzavírá opravy a výstavbu mnoha silnic. Kalouskovi chyběly peníze, protože si podtrhnul příjmy nesmyslným Topolánkovým Batohem.
Je vidět, že ekonomice vůbec nerozumíte a jenom papouškujete pravicové Kalouskovy mantry, které samozřejmě přebírá i Okamura, protože není natolik soudný aby uznal zásluhu ČSSD na růstu ekonomiky v letech 2010-2017.
Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
oranžové srdce tepe s lidem | 19.09.2017
Dobře mluvíš mladý sociální demokrate. Funkci máš jistou. Sice ne tady, ale v Bruselu se o tebe postarají. Kopat za vývoz kapitálu, makání v montovnách, hnůj místo žrádla, import středověku, to umí jen schopný a oddaný soudruh. A ještě to podat jako největší úspěch od přistání na měsíci. Klobouk dolů... Skoro jak nebožtík Křišťál Standa Koloťuk. Ostatně adorovaný Bohoušek od kariéry snů nemá daleko. Židle v Bruselu už se zahřívá. Ten Okamura /respektive preference/ vám leží v žaludku, což?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 19.09.2017
Montovny a nízkou přidanou hodnotu práce vám tady zařídil Vašek Klausů, když v roce 1990 v součinnosti s MMF úmyslně nechal podhodnotit českou korunu o 250%. Pak už si nás západní kapitál jen levně koupil a bylo vymalováno. K tomu jim Klaus zhasnul a kradlo se, tedy pardon privatizovalo se, i za bílého dne.
Za ČSSD šla ekonomika a mzdy vždy jen nahoru. Ještě ČSSD zaplatila 700 miliard ztráty po Klausově privatizaci, které přesunul do konsiolidační agentury.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Vladimír | 20.09.2017
Ahoj, odpověz si na jednu otázku. Prodal Sobotka OKD?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 20.09.2017
Sobotka neprodal OKD.
Sobotka byl ministrem financí, když stát prodával již jen menšinový podíl 46% akcií OKD za nejvyšší nabídku 4,1 miliardy korun.
V době prodeje byl už většinovým vlastníkem OKD firma Karbon Invest, která již držela 54% akcií OKD.
Tedy logicky z toho vyplývá, že Sobotka OKD neprodal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Vladimír | 20.09.2017
Byl ve funkci a za činy svých podřízených ručí. http://zpravy.idnes.cz/sobotka-okd-privatizace-0w4-/domaci.aspx?c=A140402_204756_domaci_ert
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 20.09.2017
Informace, které uvádí idnes jsou samozřejmě absolutní nesmysly a nikdy se nepotvrdily. Majetek OKD byl řádně ohodnocen dvěma nezávislými subjekty.
Pro ministerstvo financí připravoval podklady Fond národního majetku. Ten zadával posudky, ten prováděl kalkulace. Před prodejem Fond národního majetku, který byl tedy za správu vlastnictví minoritního podílu a přípravu privatizace odpovědný, objednal 2 znalecké posudky u firmy VOX Consult s.r.o. a Komerční banky, a.s.
Z doložitelných materiálů lze dovodit, že pro ohodnocení minoritního akciového podílu byly použity dvě metody odhadu:
Jednak metoda diskontovaných peněžních toků (free cash flow to ekvity method – FCFE), ta byla použita k určení hodnoty OKD na základě její podnikatelské činnosti.
Posudek ocenil hodnotu činností na 2,8 mld. Kč., hodnota státního podílu by odpovídala 1,28 mld. Kč.
Neprodukční části majetku (tedy i byty) nebyly do posudku FCFE zahrnuty a bytový fond byl ohodnocen srovnávací metodou podle realizované privatizace bytů v regionu (byt cca 40.000 Kč). Což by činilo 1,75 mld. Kč, podíl státu tedy 0,8 mld. A z toho se odvinula celková cena 2,08 mld. Kč.
Komerční banka zpracovala druhý znalecký posudek, v podstatě šlo o ocenění dceřiných společností OKD. Ty byly oceněny na 3,1 mld. Kč, tedy státní podíl na 1,4 mld. Kč.
Celková hodnota podílu státu tvořená součtem obou posudků tedy činila 3,5 mld. Kč.
S ohledem na doložené posudky byl vládě dne 23. března 2004 předložen návrh, který byl schválen. Usnesením vlády 264 byla schválena zpráva o výsledku jednání o ceně minoritního podílu a navrhuje její prodej za 2,4 mld. Kč.
To však odmítl dne 30. dubna 2004 UOHS, když transakci nepovolil s tím, že by šlo o nepovolenou veřejnou podporu. Odhad ÚOHS hovoří o ceně cca 3,5 mld. Kč.
Dne 15. září 2004 vláda usnesením 904 rozhodla o privatizaci majetkové účasti státu s kupní cenou za 45,88% akcií 4,1 mld. Kč. Podklad pro vládu zpracovává FNM včetně konečných posudků za minoritní akciový podíl.
Sobotka se nikdy ničeho nezákonného nedopustil a ani odhadce jak z VOX Consul, tak z Komerční banky a.s. nepochybili.
Cena 4,1 miliardy byla nejvyšší tržní nabídka.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Vladimír | 21.09.2017
Pořád nechápeš podstatu věci. Prodat OKD a byty, byť to byl 45procentní podíl" byla neskutečná hloupost(pro někoho cíl), která se v praxi potvrdila. Tedy Sobotka nese odpovědnost už za samotný prodej!!! Povím ti to takhle. Jenom naprostý ignorant nebo gauner se zbavuje hmotného majetku rodiny(státu)!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 21.09.2017
Opět píšeš nesmysly. OKD jako majetku, se zbavil Klaus v kupónové privatizaci, kde šlo 40% majetku OKD, část šla obcím, které to také prodaly a v roce 1996 došlo k úpisu na FNM a stát ztratil majoritu. V žádné z těchto procedur nefiguroval Sobotka.
Sobotka neprodával hmotný majetek, ale prodával jen menšinový podíl akcií. Tedy Sobotka neprodával těžní věže ani neprodával byty, stát prodával akcie, již privátního podniku,který měl privátního většinového vlastníka.
Je vidět, že této problematice vůbec nerzumíš a jen tebou cloumá mediální propaganda nesmyslně namířená na Bohuslava Sobotku.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
vladimir | 21.09.2017
Hoj, ten kdo prodá i menšinový podíl majetku je hlupák. Zbavuje se zodpovědnosti a možnosti řídit. Sobotka je plně zodpovědný stejně jako Klaus a další.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 21.09.2017
Opět píšete nesmysly.
Pokud máte ve společnosti již jen menšinový podíl a většinový podíl má jediný vlastník Karbon Invest, tak už nic nemůžete řídít a na nic nemáte vliv. A přesně z tohoto důvodu stát menšinový podíl prodal! Kdyby stát mohl mít vliv a mohl by něco řídit, tak by neprodával.
Opět jste ukázal, že tomu vůbec nerozmíte.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Vladimír | 21.09.2017
Tedy tvrdíte že z akcií akcionář nic nemá. :-)))
https://ekonomika.idnes.cz/kolik-vydelal-bakala-v-okd-09c-/ekonomika.aspx?c=A130922_202208_ekonomika_skr
Výsledky ODD
http://www.okd.cz/cs/o-nas/financni-vysledky/vysledky-za-rok-2005
za rok
2005 5.332 miliard
2006 3,571 miliard
2007 5,457 miliard
2008 9,302 miliard
2009 0,938 miliard
2010 6,323 miliard
2011 6,096 miliard
2012 1,204 miliard
2013 -21,878 miliard
Tedy: stát s podílem 45 procent mohla v klidu do roku 2012 vydělávat majlant. Zaplatit učitele, armádu, já nevím co ještě...
Jinak docela slušnej vejvar až na rok 2013 kde se firma záááhadně dostala do mííínusu, zřejmě vyvedením majetku...
Sobotka je pitomec na druhou a vy docela slušnej KÁDR! :-)))
Re: populista Okamura
M.C. | 19.09.2017
Pokud sem pustí ty přivandrovalce, tak nám jakékoliv ekonomické pozvednutí bude houby platné. To je základní otázka těchto voleb vedle které všechno ostatní ustupuje do pozadí.
Jinak nezbyde než pozvednout klíče - francouzáky a hasáky ...v první řadě na ty, kdo nám je sem chtějí pustit.
Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 19.09.2017
Doposu nás chrání to, že Chovanc odmítl, aby nás odzbrojili. Současně Sobotka se rázně postavil proti migračním kvótám.
Jednoznačně největším nebezpečím je Babiš, protože už na něj mají trestní spis a v případě, že by se cukal a nechtěl přijmout tisíce migrantů na kvóty, tak elity strčí Babiše do báně i s celou rodinou.
To si samozřejmě Babiš velmi rozmyslí a kvóty by přijal a jsme v háji.
Re: Re: Re: populista Okamura
M.C. | 19.09.2017
Sobotka se postavil proti přijetí migračních kvót, protože je mu jasné, že kdyby kývl, tak neprojde do sněmovny.
Jinak je ochoten vlézt Bruselu až ... víme kam.
Babiš je nebezpečný svému okolí všeobecně a není mu možné věřit ani dobrý den.
Kalousek a spol moje názory neurčují, naopak jsem toho názoru, že tato kočkopsová vláda nás zachránila před ještě horším zlem - kdyby Kalousek a spol zůstali u vesla ještě jedno období, tak už by nás nezachránil nikdo.
Andrej není tak pevně etablován, s ním ještě půjde zatřást.
Všetci kradnú, iba Andrej čerpá dotácie.
Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 19.09.2017
V podstatě jsme ve shodě. Jen s tím vašim názorem na Sobotku nesouhlasím. Sobotka je proti kvótám od samého počátku, co to ministři jednotlivých zemí přehlasovali v Bruselu. Sobotka správně tvrdil, že nemá smysl podávat nějaké žaloby a na příkladu Fica se ukázalo, že měl Sobotka pravdu. Žalobu jim v Bruselu zamítli, jak žádost na byt a Ficio sklonil hlavu. Kdežto Sobotka s Chovancem na to šli chytře, nešli hlavou proti zdi a začali tvrdě vyžadovat bezpečnostní prověření a ukázalo se podle předpokladu, že drtivá většina migrantů nemá šanci projít. Až si této taktiky povšimnul Juncker a začíná tlačit. Teď je horká fáze a Sobotka se vyjádřil jasně, žádné povinné kvóty. Ne jako zrádce Fico, který sklonil hlavu.
Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
oranžové srdce tepe s lidem | 19.09.2017
Ještě.....
Ta směs naivní blbosti namixovaná virtuální realitou a vlastním deformováním skutečnosti je námět na román...
Ty ho miluješ, viď?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 19.09.2017
Evidentně nemáte argumenty, tak odvádíte pozornost na nesmyslné příměry.
Tohle Sobotka vykládá v Rakousku
M.C. | 21.09.2017
Rozhovor se Sobotkou v Rakousku:
http://derstandard.at/2000039863534/Tschechischer-Premier-Europa-erlebt-Welle-von-Separatismus-und-Nationalismus
Může někdo přeložit tohle? Já neumím moc dobře německy a když vidím jak překladače překládají z angličtiny, tak k nim nemám důvěru.
STANDARD: Als Belastungstest für die EU gilt vor allem die Flüchtlingskrise. Warum ist Tschechien gegen die Verteilung von Migranten in Europa?
Sobotka: Tschechien war gegen verpflichtende Quoten, hat aber nicht dagegen geklagt. Wir haben die Mehrheitsentscheidung im Innenministerrat vergangenen Herbst als einmaligen Notmechanismus verstanden, den wir nicht behindern wollten. Wir verteidigen aber das Prinzip der Freiwilligkeit. Die Regierungen sind ihren Bürgern verantwortlich und müssen in dieser Angelegenheit das letzte Wort haben.
STANDARD: Bei vielen Menschen in Europa bringt Ihnen das den Vorwurf ein, unsolidarisch zu sein.
Sobotka: Nationalisten in Tschechien und anderen Ländern wurden gerade durch das verpflichtende Element bei der Verteilung von Flüchtlingen gestärkt. Ich habe mich bemüht, den Partnern in Westeuropa zu erklären, dass ein Beharren auf verpflichtenden Quoten nur Wasser auf die Mühlen derer ist, die Europa spalten wollen. Das hat sich leider bewahrheitet. Es wurde daraus politische Nahrung für Extremisten, was meiner Meinung nach nicht nötig gewesen wäre. Wir haben signalisiert, dass wir durchaus bereit sind, auf freiwilliger Basis zu helfen.
- derstandard.at/2000039863534/Tschechischer-Premier-Europa-erlebt-Welle-von-Separatismus-und-Nationalismus
Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Cico Ciciak | 22.09.2017
> Ne jako zrádce Fico, který sklonil hlavu.
Prečo takto otvorene klameš?
Slovenská vláda R. Fica aj naďalej oficiálne odmieta povinné prerozdeľovanie migrantov na základe mechanizmu trvalých kvót prijatého Bruselom.
Žaloba SR proti povinným kvótam bola už od začiatku zameraná skôr na iné ciele než uspieť na súde.
Išlo o súčasť politiky a taktiky V4 v rámci vytvárania ňou informačného poľa zameraného na blokovanie snáh americkej regionálnej "elity", ktorá zorganizovala imigrantskú krízu prostredníctvom liberálnych podpindosov v EÚ.
Treba ešte dodať, že V4 má svoje role rozdelené aj podľa aktuálnych reálnych možností jej členov.
A prečo SR chýbala medzi Poľskom, Maďarskom a Českom, teda medzi krajinami, voči ktorým Európska komisia rozbehla právne konanie pre porušenie legislatívy EÚ kvôli tomu, že neprijímajú utečencov?
No možno sa iba americká štátna "elita" prostredníctvom liberastov v Bruseli snažila naštrbiť vzťahy medzi SR a zvyšnými členmi V4, kto vie.
Tiež je fakt, že Slovensko prejavilo určitú dobrovoľnú solidaritu voči krajinám EÚ, ktoré čelia následkom imigrantskej krízy v EÚ.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
Jeronym | 22.09.2017
Celý tvůj komentář je jedno velké blablabla.:))
Myslel jsem, že na leva net budou chodit inteligentní lidé, ale chodí tady stejní hlupáci jako všude jinde. Jen všichni blábolíte nesmysly proti ČSSD, nesmysly ohledně OKD a ještě se manipulativně zastáváš zrádce FICA. Že prý žaloba měla jiné cíle.:) Obkecáváš to jak fašouni v Kyjevě ten jejich nacismus. Velké kulové. Všichni v ČR řvali, že jsme se měli připjit k SR se žalobou, ale Sobotka moudře usoudil, že je to zcela zbytečné gesto a raději s Chovancem zvolili mnohem účinnější postup.
Strč si celou tu slovenskou partu vlastizrádců někam.
Re: Re: Re: Re: Re: populista Okamura
sísa | 24.09.2017
Sobotka nechce kvóty do voleb, pak je stoprocentně přijme jako ta ostatní zrádná sebranka. Navíc nás chce co nejdřív nastrčit do eurozóny, a to je jeden větší průser než druhý, tak toho probruselského sralbotku tak nechvalte. Od roku 1989 je to ve vládě jedna a ta samá prozápadní a probruselská pakáž, ať zvolíte koho chcete, stáváme se jednoznačně čím dál větší kolonií Západu. Protože nikdo nechce vystoupit z EU, aby se ukončilo naše kolonizování a rabování Západem. To je jasný důkaz, komu tato vláda, ať je tam v čele kdokoliv , slouží.Pokud nevystoupíme z EU, nikdy se nestaneme suverénním a samostatným státem, který by byl regulérním obchodním partnerem ostatních zemí, a ne abychom byly neustále vysáváni a ždímáni prozápadními a probruselskými intervencemi...oni ti blbí Češi všechno vydrží, že?...
I to se dá léčit a doba léčby není daleko.
Jarek* | 19.09.2017
Pane, Váš příspěvek chápu jako provokaci "informovaných čitatelů". Vychvalovat jakoukoliv politickou stranu je opravdu směšné až bych si dovolil tvrdit hloupé.
Re: I to se dá léčit a doba léčby není daleko.
Jeronym | 19.09.2017
Žijeme v nedokonalém světě nedokonalých lidí a tedy i systém politických stran nemůžeme označit jako dokonalý. Možná čekáte na Boží království, já vám to hanit nebudu ani nebudu psát o provokaci z vaší strany, nejsem jako vy.
Snačím se jen objektivně zhodnotit, že ČSSD si vždy vedla vyjíměčně dobře. Poté co Klaus předal Zemanovi doslova spálenou ZEM, tak ČSSD to během dvou volebních období vytáhla na růst HDP 7% a v roce 2006 dokonce 2 x zvýšili minimální mzdu.
Potom přišla na řadu vláda pravice a ekonomika se odporoučela do katastrofy, kdy v lednu 2014 po sobě zanechali 630 000 lidí na ÚP, přestože export z ČR byl již v roce 2010 vyšší než vroce 2008 před krizí a export od roku 2010 neustále roste až doposud. Přesto pravice přivedla ČR do ekonomcké stagnace.
Chápu, že těžko můžete objektivně hodnotit, když neznáte ekonomická data.
Re: Re: I to se dá léčit a doba léčby je hodně daleko.
AB | 21.09.2017
Já zase vidím, že ekonomický fetišista chápe jen ekonomická data.
Re: Re: Re: I to se dá léčit a doba léčby je hodně daleko.
Jeronym | 22.09.2017
Zatímco ty nechápeš vůbec nic.