To, či boli splnené podmienky datovania tých papyrusov potvrdili vedci, čo tie papyrusy datovali.
Ja to kontrolovať nemusím...Až tvrdíš, že podmienky splnené neboli ,tak to dokáž ty, pretože ty ich spochybňuješ a nie ja..
Čo vlastne po mne chceš, aby som zašiel a vypýtal si overené kópie výsledkov datovania tých paprusov, aby som ťa presvedčil ? A dokazy o splnených podmienkach datovaného objektu ? A až ich neposkytnem, tak ty tomu neveríš ?
No mne je to jedno, čomu ty veríš, lenže keď chceš spochybňovať v diskusie argumenty oponenta, ktorý predloží vedecký dokaz tým, že ti nepredloží úradne overené dokazy, tak potom nemá zmysel ani diskutovať, pretože táto diskusia nie je vedecké pracovisko, kde vedci predkladajú vedecké práce a vedecké dokazy...
Ty spochybňuješ oficiálne výsledky vedy, oficiálne dokazy, takže na tebe je dokázať, že to nie je pravda, nie na mne...

" netvrdím že je zfalšované, jen jsem ukázal že metoda použitá k jeho dataci je zcela nespolehlivá."

Nie nedokázal, dokázal si len to,že metóda na datovanie je nevhodná za určitých podmienok daného objektu, keď nie sú splnené vhodné podmienky objektu datácie a to je rozdiel...
Nedokázal si,že metóda je VŽDA nespoĺahlivá a nedá sa jej NIKDY veriť. Keby to tak bolo, tak by ju v rámci vedy ani nepoužívali.
Nakoniec aj Turínske plátno a jeho vek bol skúmaný a datovaný touto metódou...A metóda ukázala pravdu, pretože ukázala, že skúmaný objekt Turínskeho plátna je zo stredoveku, nakoĺko ako objekt datácie slúžila vzorka prešívaného plátna, ktoré prešili po požiari plátna v stredoveku...