Nie.
Sú aj veci, vyjadrenia, v ktorých nebol ďaleko od pravdy.
Nemôźete predsa vo vśetkom klamať.
Keď chcete niekoho vo vážnej veci ojebabrať,
musíte hovoriť aspoň 90% pravdy.
Ak ide o kľúčové svetonázorové veci, program nastavenia podvedomia, koncepciu samoriadenia celého národa, či kultúry,
musíte hovoriť až na 99% veĺkú a zásadnú pravdu, aby ste to 1% kľúčovej lži-vírus v programe schovali..

Treba hodnotiť jeho jednotlivé činy
a presnejšie ich celkový DôSLEDOK (Ovocie).

To, že urobil v pôvodnom kresťanstve obrovskú stopu,
až takú, že ho poniektorí volajú pavliánstvo, je proste fakt.

Tak aj to, źe pracoval na vysokej pozícii, podľa niektorých bol šéfom bezpečnostnej informačnej služby Sanhedrimu - židovskej veľrady, ktorá už vtedy bola na dané pomery globálnou organizáciou, s globálnymi, pomerne dobre známymi úzko klanovo-korporátnymi záujmami, cieľmi.

I preto je aj jeho obrátenie, mierne povedané, podozrivé.
Tá storka, že Ježiš ho do niečoho v podstate donútil..
hmm, Ježiš nikoho do nićoho nikdy nenútil.
Kto sa mu tam akože zjavil?
Toť otázka..

Ako sa ľudovo vraví:
"Kto chce kam, pomôžte mu tam."
Alebo inak:
"Na čo si nastavený, naladený, to sa ti aj zjaví."

Hodnoťme ľudí, nesúďme.
Súďme ich jendotlivé konkrétne činy v ich súvislostiach a dôsledkoch.
Neznalosť, dobrý úmysel v zásade neospravedlňuje.
Je nedostatoćný.
Bez dostatočnej miery chápania a vôle konať, to čo treba
(keď neviem, ćo treba spravt, nemôźem sa rozhodnúť) som otrokom toho, kto chápe viac a vykonávam podvedome jeho vôľu.

Kto koná zlo podvedome, nevedome,
je často horší ako vedomý zloduch,
bo možno akurát len nevidí inú možnosť.
Podvedomý zločin býva vśak od vedomého horší v tom,
že je dané správanie sa pre páchateĺa NORMOU myslenia.
Teda, ćo sa týka zla, je o krok ďalej, v automatizme.

Viď tzv. dedičný hriech
"preberania chybných stereotypov správania sa predkov",
bez rozlíšenia toho, ćo bolo v ich zvykoch=emóciách správne a čo asi i vzhĺadom na meniace sa okolnosti evolúcie už menej.