Jedná se o dva různé problémy:
1. konzistence osobnosti
Pokud někdo neodsuzuje ani pití ani kouření, či je dokonce považuje za prospěšné a zároveň si volí za svého zástupce člověka, jenž tyto zásady také uznává, je to podle mne konzistentní postoj. V tomto smyslu chápu jak konziztentní i postoj Miloše Zemana.
Nekonzistentní (vnitřně rozporný, schizofrenní) je podle mne postoj toho, kdo požívání výše zmíněných drog považuje za velké zlo a zároveň volí propagátora takového stylu.
Nekonzistence je podle mne problémem toho , kdo jí ve svém myšlení má (a jak jsem výše popsal, problém Miloše Zemana to není).

V tomto kontextu jsem také diskutoval. Omlouvám se, že jsem to dost důsledně před danými výroky neuváděl.

2. názor na škodlivost alkoholu a tabáku:
Tyhle neřesti jsou podle mne pouze problémem toho, kdo jim holduje a ničí si jimi zdraví. Považuji to ale za osobní věc jednotlivce, pokud tím neubližuje ostatním lidem.

Takže věty, jež jste citocval, by měly po doplnění kontextu znít takto:
,,Vyjdeme-li z předpokladu, že alkohol a nikotin jsou veskrze špatné, pak drobným problémem je, že jedním z velkých milovníků a propagátorů pití alkoholu je i náš opětovně zvolený prezident."

,,A vzhledem k tomu, že pití alkoholu (i kouření cigaret) veřejně propaguje člověk, jenž má přízeň nadpoloviční většiny voličů, považuji to v kontextu uznání škodlivosti těchto návyků pro společnost za problém. Ti politici, kteří sice holdují cigaretám a/nebo alkoholu, ale nemají tak širokou přízeň voličů a tedy a tedy ani dopad na společnost, jsou jsou podle mne z hlediska společenské škodlivosti alkoholu a nikotinu sice také problémem, ale problémem menším o tolik, o kolik méně lidí jim fandí. "

Věty jsou teď kostrbatější, ale snad lépe vyjadřují to, co jsem chtěl sdělit.