Prvy prispevok k veci, napisany kludnym tonom, na ktory sa oplati zareagovat.

S prvou vetou suhllasim - este by som doplnil, ze dnesne ako si nazval mainstreamove krestanstvo nie je krestanstvo. Ludia sedia v kostoloch, omielaju "zbozne" mantry, tvaria sa nabozne, zucastnuju sa nabozenskych ritualov a tym to konci. Je ti klasicky styl pohanskych nabozenstiev, od ktoreho sa povodne krestanstvo lisi. Lisi sa tym, ze pozaduje vnutornu premenu, zmenu myslenia (gr.metanoia - pokanie) a nasledne zmenu zvotneho stylu. nepozaduje len vonkajsie skutky, ale pozaduje aj vnutornu cistotu, co je vyjadrene kristovymi slovami: Poculi ste, ze vam bolo povedane Nescudzolozis, ale ja vam hovorim, ze kazdy kto sa ziadstivo pozrie na zenu, uz s nou scudzolozilv srdci.... Teda doraz je na totalnu premenu osobnosti, ktoru pozaduje Kristus. O tomto je NZ. NZ nie je o ritualoch a nabozenskych obradoch, o tom bol judaizmus, od ktoreho sa NZ distancuje.

S tvojim druhym tvrdenim, ze zdrojom ateistickych ideologii je biblia suhlasit nemozem. Ide o to, kto nakolkobibliu pozna. Taktiez sa neda suhlasit s dalsou vetou, ze NZ a SZ su absurdne umelo spojene. Opat treba hlbie studium NZ k pochopeniu, ze NZ zavrhuje judaizmus ako taky v celej jeho podstate. Ale to je tema na dlhsie.

Preto suhlasim s navrhom ktory dal Julius, ze projekt by sa mal volat talmudisticky a nie biblicky, pretoze biblia je o niecom inom.