První věc, kterou si každý uvědomí při pozorování skutečnosti je, že existuje skutečnost a popis skutečnosti. Čím je popis skutečnosti lepší (přesnější více odpovídající) tím lépe můžeme na skutečnost reagovat. Trochu se to komplikuje tím, že vytvořený/získaný popis zapisujeme do skutečnosti samotné a tím skutečnost zpětně ovlivňujeme. Je tu zpětná vazba. Tuto zpětnou vazbu kvůli zjednodušení a času, který jsem se rozhodl tomu věnovat, budu ignorovat (vlastně se o odfiltrování zpětné vazby snažíme neustále - pojmy subjektivní a objektivní).

Ještě slovo k popisům, seznámil jsem v socialistickém školství s materialistickým popisem skutečnosti, které boha popírá. Pak různá náboženství až k Budhovu učení. Žádný popis, ale nebyl dostatečný a tak jsem stvořil svůj popis, kam jsem začlenil všechny části, které jsem považoval za pravdivé a potvrzené vlastní zkušeností. Až teprve nedávno jsem narazil na KSB (tři roky), která se téměř shodovala s popisem, který jsem si nezávisle utvořil, ale s tím, že KSB je mnohem rozsáhlejší a jde o mnoho více do hloubky ve většině místech mého osobního popisu. A tak pro mně nebyl problém popis prezentovaný KSB přijmout a začít ho používat.

Nyní k článku. Celkově to na mně působí jako guláš a kaleidoskop, ale pár věcí se mnou rezonuje a považuji je za pravdivé.

Souhlasím:
Pojmy Radost (pocit), Láska (tok - zevnitř ven) , Pravda (představa v mysli odpovídá skutečnosti) jsou spojené nádoby. Poznám pravdu a vím co udělat a pak potřebuji lásku (tok,energii) a její působení vytvoří radost (udělám někomu radost a mám z toho radost, když se to povede, nebo s výsledkem tvůrčí činnosti jsem spokojen), která je potvrzením pravdy.

Souhlasím:
"Kdybyste naslouchali své zkušenosti, váš svět by nebyl v takovém stavu, v jakém je. Protože to však neděláte, neustále svou zkušenost znovu prožíváte. Mé poselství však nakonec dostanete. Dříve nebo později."
Zbytečná a zavádějící je další věta:
"Neboť můj záměr nebude zmařen, má vůle nebude ignorována." - My ten záměr odkrýváme, takže otázka zmaření vůbec nenastává. Máme možnost odkrývat nebo neodkrývat záměr jít podle mapy (případně mapu tvořit) nebo bezcílně bloudit od požitku k požitku a nebo se honit za přeludy (DVTR - první krok chybný - neexistují cíl - chiméra) nebo ztěžovat odhalování záměru ostatním do té doby než se na to přijde. Nelze mařit to co neznáme, ale hledáme (ani Satan nebo GP ho podle mne nezná).

Nesouhlasím
"Slova jsou ve skutečnosti nejméně účinným prostředkem komunikace," Řeč je to nejdůležitější co máme a teprve čtením a psaním se může rozvinout náš tvořivý potenciál. Řeč nás učí formování obrazů - při čtení. A dále umožňuje nám popisovat obrazy, které si přejeme vytvořit třeba "spravedlivou společnost". Pomocí řízení/komunikaci myšlenek, kdy jedinec nevytváří svoje individuální obrazy je ztracena svobodná vůle (a o to se elity snaží) takhle funguje hmyz (a borgové). Tím nepopírám, že řízení a komunikace myšlenkou je z nějakého hlediska nejúčinnější, ale autor zastírá význam řeči a z toho nejdůležitějšího dělá to nejméně důležité.

Zcela nesouhlasím:
"Měli bychom poslouchat Boha, i když se nám to, co říká, zdá být nepravdivé ?" - Moje zkušenost je úplně opačná, když nastanou vzácné okamžiky hovoru s bohem (vnímám shodně s popisem podle KSB - porozumění jazyku životních okolností) tak naopak dochází k úplné jistotě ve smyslu "Ano to je ono" a pochybnosti zmizí. A dále je to zcela v rozporu s tímto "Kdybyste naslouchali své zkušenosti, váš svět by nebyl v takovém stavu, v jakém je".

Takových zásadních nitro drásajících rozporů tam jenom v tomto článku nejmíň dvacet. Výhrad mám mnohem více, ale už nemám trpělivost se tím dále zabývat a podrobně to popisovat.


Shrnutí:
Autor psal bez ladu a skladu co ho napadlo a je to dobré akorát při opouštění bohapustého materialismu, protože se tam vyskytují inspirující informace, ale žít se podle toho nedá. Subjektivně vnímám jako dokonale matoucí lákadlo na mládež vychovanou v socialistickém táboře.