Tak předem dík za racionální přístup. Ale i tak už jen bodová reakce. Nejprve k té složitější rovině.
- K budování spoluCtnosti zdola není potřeba žádných nových ideí. Vše potřebné přinesl Kristus. Jen je potřeba pochopit přes manipulační clonu, co to ty podstatné ideje křesťanství vlastně jsou. Vím, že ty dokážeš rozlišovat mezi křesťanstvím coby světonázorem a "křesťanstvím" coby ideologií. Přesto to podstatné vypíchnu - je tím láska k bližnímu svému coby předstupeň k lásce k Bohu. Že toho nejsme prakticky schopni ? Ano a právě v tom to vězí. Nejsme k tomu kvalifikováni, protože se zabýváme spíš vůlím GP než vůli Boží. Ale dokud si tuto vlastní nedostatečnost každý za sebe, sám sobě nepřizná, není podstatné na budování jaké společnosti se pak podílí. Neúspěch je zaručen. A právě proto, že takové společenské zřízení zde nebylo ještě instalováno (alespoň co můžeme soudit), každé jiné dříve či později padlo, jako dílo nerespektující skutečnou Boží vůli. Jak napsal jeden vědoucí autor, lidé jsou na Zemi od toho, aby produkovali lásku jako včely med. A dokud to nebudou dělat, dotud bude každé jejich dílo padat na hubu. To je nezměnitelná podstata lidské bytosti, smyslu jejího pobytu na Zemi a samozřejmě i podstata Kristova poselství. Z hlediska jednotlivce a jeho životní pouti pak není podstatné, jestli produkují lásku ostatní, podstatné pro jeho osobní evoluci/transformaci je to, jestli on produkuje lásku či nikoliv. Přitom je samozřejmě jasné, že čím víc lidí lásku produkuje, tím spíš lze o společnosti lidí napsat, že směřuje/evoluje od společnosti k spoluCtnosti. Ale to je historický proces a ten je potřeba umět oddělit od procesu individuálního. SpoluCtnost je prostě dům a jednotlivci cihličky. A chce-li kdokoliv dohlížet na kvalitu domu, musí dohlížet na kvalitu cihliček a nikoliv tuto kvalitu přehlížet s tím, že mu jde o kvalitní dům a že je nezbytné akceptovat, že když se kácí dřevo, lítají třísky. A je jedno, jestli stavitelem je monarcha, marxista, Stalin nebo kdokoliv jiný, kdo nehledí na kvalitu cihliček jako na primární podmínku kvality domu, prostě musí selhat. Což se nakonec zákonitě stalo i se Stalinovým dílem.
- Ano, souhlasím, že lidé nežili ve Stalinově domě z donucení a souhlasím i s tím, že Stalinův dům byl pro mnohé cihličky smyslem jejich života. Ok, ale dnes jsme jinde a já považuji KSB za velmi dobrý základ do nové výstavby, ale... Opakovat chyby minulých stavitelů bychom neměli. Měli bychom pochopit podstatu toho, proč se jejich dům nakonec zřítil, chceme-li si klást ambice, stavět dům nový.
No a pokud se týká Hoxovy jedenáctky a jejího účelu, to je jedna věc, podle mě možná dobrý úmysl, ale to provedení. Hmm, to je věc druhá. Bohužel, a to je třetí věc, Hoxova povrchní předpojatost vůči mým příspěvkům apriorně zamezuje rozumnému probrání jejich smyslu a brání širšímu pohledu na věc. Jak sám vidíš, ani to, že explicitně píšu o snaze o navyšování míry objektivity není pořádně chápáno a bráno a je to pomýleně bráno jako útok. Každý možný zdroj informací (Světlanu nevyjímaje) je nezbytné brát s rozvahou, samozřejmě, ale to mám za to, že zdejšímu plénu není třeba zdůrazňovat. No a dál (proč zrovna Světlana) to už rozebírat nebudu. Ať si každý přemýšlí sám, má-li zájem. Z mé strany to byla jen nabídka.
Závěrem tedy dík za snahu o porozumění a přijmi prosím mé upřímné přání k smysluplným, křesťansky prožitým vánocům.
Vše dobré všem lidem dobré vůle.
P.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Objektivní interpretace
Pe-tri | 20.12.2017