Re: .

Martin | 20.12.2017

Diskuse spíš vypovídá o tom, jak hluboce jsou zakořeněny stereotypy dané chronologickou prioritou. Také vypovídá o tom, že dílo různých Robertů Conquestů a celá operace AntiStalin byla víceméně úspěšná. Stalin je obrovské téma. Jen na něm tolik lží a balastu, že dobrat se zrnka pravdy znamená hodně usilovného studia, srovnávání faktů, přemýšlení a ověřování tun poznámek pod čarou. Také to znamená najít vhodné autory. Západní historiografie je nepoužitelná až na vyjimky typu Grovera Furra, který je ovšem pro řadu lidí ideologicky nekousnutelný, stejně jako je nepoužitelná chruščovovská postchruščovovská i perestrojková historiografie v Rusku. Ovšem stejně jako někteří prostalinističtí historici současnosti, kteří vyrobili ze Stalina modlu. Nejde o to vyměnit znaménka, ale najít pravdu. A v tomto ohledu na mne při zachování kritického pohledu působí asi nejsympatičtěji historické práce Jurije Žukova.
Tak mne ta žumpa zas tak netěší. Může svedčit i o povrchnosti. Jenže mainstreamový pohled na J. V. Stalina zastávají i kladné síly v samotném Rusku. A rozhodně ne povrchní. Lidé typu Glazjeva nebo třeba Marii Zacharové. A tam to opravdu zamrzí. Chce to čas. Hodně času.

Přidat nový příspěvek