ano striktne puristicky povedane ANO , mate pravdu .
Ale preco citujem ... správná metoda jak hodnotit cizí analytiku je s pomocí intuice .... ?..... Preco to Velicko hovori ? Dava aj odpoved : pretoze uz pri vytvarani analytiky je mozna pravdepodobnost vzniku chyby , omylu , nepresnosti ....
A moja otazka a jedno z vysvetleni je to ze analytika udalosti nie je exactna veda ale tvorivy proces. Ak niekde v nejakom jave , procese vznika chyba omyl je dolezite ju napravit najlepsie a najjednoduchsie tymi prostriedkami ako ta chyba vznikla . A akym prostriedkom navrhujeopravit Velicko chybu v analyze dejinnych udalosti ... intuiciou ..... Preco ? moja odpoved : pretoze AJ intuicia hra podstatnu ulohu pri spajani criepok udalosti do mozaiky analyzy .... aj za pouzitia , a s pomocou metod DVTR . ... a preto som napisal co som , napisal a odvolaval som sa na Velicka .... pricom netvrdim ze netreba studovat AJ DVTR ...
... bez funkcnej intuicie to vsak jednoducho NEJDE , NIE JE TO MOZNE vytvorit z criepok funkcnu mozaiku , DVTR da akurat RAMEC ( ako bolo vyssie v nejakom prispevku spravne spomenute) , tak ako poznanie matematickych zakladov , ramcov a postupnosti vas neprivedie k spravnemu vysledku pri zlozitej slohovej ulohe , probleme . Je potrebna urcita MIERA intuicie , schopnosti mimozmysloveho citania a uvedomovania si INFORMACII .
.....a ze v tom prispevku , na ktory teraz reagujem , mate SVOJU pravdu ? , ANO je to tak ako pisete ..... nechcem slovickarit .....mne islo o celkovy kontext ....