Áno, no treba vážiť slová.
Snažiť sa odhadnúť, ako sa odozvú v systéme stereotypov spoludiskutujúceho.
Tu prichádzajú kadejaké návštevy
a nie som Gándhí, Ježiš a ani Budha,
aby som vedel odhadnúť úroveň morálky, chápania a disciplíny-vôle myslenia každého z nich.
Preto asi neexistuje univerzálna formulácia, ktorá by bez dodatočného vysvetlenia "sadla" každému.

Preto sa môžem snažiť hovoriť otvorene,
no nebude mi to úplne platné.

Keď niekoho už pomerne dobre poznáš,
často stačí pohľad a vieš čo si myslí
a on(ona) zasa, čo ty si myslíš.

Hovoriť otvorene môžeš teda len v rovnakej "raSprávke".
Keď je niekto z iného sveta, súdka, veci sa trochu komplikujú,
až kým sa na cieľoch, úrovni diaLogos dohodnete..alebo nie.
Chápeš teraz, ako myslím praktickú otvorenosť?
..ktorá by mala byť maximálna možná vzhľadom na KONKRÉTNU SITUÁCIU

Každá informácia totiž neprichádza do prázdnoty,
ale do príslušného systému stereotypov prijímateľa.

..a že jeho(jej) dvojice pojem-dojem môžu byť iné,
ako tvoje, o tem asi žádná.
Navyše, ak sú plne identické, ide žiaľ skôr o výnimku.
I o tom bolo podobenstvo o veži Babylonu..
A preto je jedna zo základných metód kulturologickej agresie
v rámci informačnej vojny - evokovanie posuvov, deštrukcie a zámien..chaosu v pojmoch a dojmoch cieľového objektu, skupiny, relígie, národa, či celej kultúry

S tým sa práve boríme i my dvaja, ako vidíš Tony..
No neva a snáď si z tohto rozhovoru i druhí ponaučenie, pochopenie zoberú