Zřejmě ano, podle mé míry chápání. Ale pár věci ještě rozvinu.

Matematika je královna věd a její význam je v jednoznačnosti a
nelze ji zpochybnit a její místo v lidském poznání nenahraditelné. Pokud bude mít jeden matematik pravdu a objeví novou zákonitost, tak pomocí jednoznačného aparátu to může dokázat ostatním i kdyby tomu všichni ostatní zpočátku nevěřili. Ovšem spíše než věda, bych ji nazval jazykem, jazyk na jednoznačné popsání skutečnosti.

Říkáte to přesně nejdříve je potřeba objevit nějakou skutečnost a pak ji pomocí matematického aparátu popsat. Viděl jsem dokument na zoomu myslím o magnetismu, kdy byl nějaký badatel a pak jeho výsledky uviděl nějaký talentovaný matematik a uviděl tam zákonitost, kterou dokáže popsat pomocí rovnic. Jakmile je k dispozici (jednoznačný) matematický popis, tak ho lze definitivně potvrdit a ověřit v praxi.

Co se děje v dnešní fyzice, jsou nějak popsány nějaké souvislosti, ale za jiných podmínek (například velké a malé interakce) se musí popsat souvislosti úplně jinak, takže kdykoliv něco nového objeví musí se vyvinout nový aparát popisu a nějak ho skloubit s existujícími popisy až je to tak složité, že se v tom nikdo nevyzná a nemá žádnou predikci, nový jev nezapadá do stávajícího popisu a musí se vyvíjet další matematický aparát. Kdyby to fungovalo mohli by popsat nějaký nový jev, který z rovnic vyplývá a najít ho a tak svoje teorie potvrdit. Nelze pravdou (matematikou) popsat lež (chybnou metodiku). Trošku mi připomíná zákony státu, kterých je tolik, že se v tom nikdo nevyzná a pořád se to nabaluje. To ukazuje, že základ je chybný, protože podle takových zákonů nemůže společnost fungovat.