Zeptat se muzete, na to mate pravo, ale odpovidat si sama uz ne.
Jak muzete vedet cokoliv o odvaze druheho, kdyz ho vubec neznate a ani jeho zivot? Dukaz, ze se pohybujete na poli domnenek.
Chodim na ruzne weby si rict svuj nazor zrovna tak jako to ted delate Vy. Rozdil mezi nami je ten, ze Vy se chcete zabyvat diskutery a ja se zabyvam tim, co pisi a nabizim uhel pohledu zkuseneho cloveka, ktery se ridi overenymi poznatky.
Jestli Vy to povazujete za rozleptavani, tak je to pouze vas nazor, ktery nemate pravo vyslovovat za druhe. Ja vas nenutim, abyste nad tim premyslela, pouze to nabizim. Ani nemusite reagovat, ani o to mi nejde. Ale kdyz uz mi pisete, proc se neobtezujete zabyvat tim, co pisi a nabidnout protiargumenty? Nalepkovani ci soudy, to neni argument, ale jejich nedostatek.
Koncepce spolecne bezpecnosti znamena, ze musite mit kazdeho za partnera a domlouvat se s kazdym argumentacne, coz nakonec u chytrych lidi vidite ( viz u pana Putina ). Tllersona nemusel vubec prijmout po tom, co USA bombardovaly Syrii, kde jenom Rusko bylo pozadano o vstup, nikdo jiny.
Ochota vest argumentacni dialog je znakem sily. A Vy ho vest nechcete, Vam vyhovuje nalepkovani a vyrazovani, aniz byste dokazala zhodnotit, co vyrazujete.
Re: Re: Re: Re: Re: .
Mariet | 06.05.2017