Vyjádřil jsem se k objektivním problémům tvojí poznávací a metodologické kultury, ne k tobě, tj. nenapadl jsem tě. Naopak tys mě v reakci napadl stylem "děláš jen to a neděláš tamto, nula myšlenek, nula faktů" a tak dále.
Poukázal jsem ti na problém v práci tvého vědomí, který vidím, jestli to chceš brát jako útok, pro mě za mě, ale není to o nic větší "útok", než když ti například učitel upraví postoj u nějaké katy (odstraňuje subjektivní defekt). Tím nechci říct že jsem tvůj učitel, ale princip je stejný.
A v čem se projevil nedostatek tvojí metodologie? Tak například v tom že tvrdíš, že ti stačí aby sis přečetl nějaký zlomek Koránu, abys ho mohl soudit celek, a ten zbytek údajně "nemáš zapotřebí" číst, abys to mohl hodnotit. To je selhání.
Dále:
>Máš spoustu prostoru předvést své metodologické umění, ale ještě jsi to ani jednou neudělal.
Hrubá manipulace a napadení z tvojí strany
> Jen kriticky hodnotíš druhé a sám nic.
hrubá manipulace z tvojí strany
> Nula myšlenek. Nula faktů. Bída.
hrubá manipulace a napadení z tvojí strany.
Jestlis skutečně něco od VP SSSR nejen četl, pak ti musí být známo, v čem spočívá polytandemní režim intelektuální činnosti, a konkrétně to, že jedno jeho nutná komponenta spočívá v tom, že partneři si navzájem sdělují vypozorované subjektivní nedostatky názorů toho druhého, aby si je mohli uvědomit a pracovat na jejich odstranění. VP také píší poměrně obsáhle na téma nutných předpkladů pro to, aby mohla protodialektická diskuse vzniknout, jeden ze základních je dobrá vůle na obou stranách a zájem dobrat se k tomu jak se věci mají, nikoliv přesvědčit o svojí "pravdě".
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proč nemůže být Korán revidován s pomocí znalostí KSB a je plný primitivizmů?
Hox | 30.03.2017