Metafyziku mám na háku.
U Aristotela išlo o zbierku tém, ktoré mu nezapadali do žiadneho zo zväzkov a kapitol, tak ich proste dal nakoniec, akože "mimo" fyziku.
Žiaľ poniektorí si to prekladajú ako "nad",
no to je ich, a nie náš problém.
Myslím, ale, že by sme z princípu už konečne nemali uznávať rozdelenie vied na tzv. "humanitárne" a "prírodovedno-technické".
I praktická (technická), skutočná filozofia, psychológia, sociológia, pedagogika, religionistika, teológia, atď..sa totiž zaoberajú modelovaním, stavaním teórii. Kritériom ich správnosti je samozrejme funkčnosť.
Zatiaľ sa ale žiaľ s týmito predmetmi na tzv. humanitárnych fakultách moc nestretávame. Skôr z ich šarlatánskymi verziami. Česť sviežim lastovičkám..
Tzv. prírodovedno-technické fakulty zasa mávajú "komplikácie" s otázkou morálky. T.j. mnohí technici, výskumníci nemajú zásadný problém pracovať na lumpárnach.. veď si "iba čestne robia svoju prácu". Tunelové videnie "votaď - potaď". DE: Fachidiot.
Toto neprirodzené rozdelenia vedy a jej praktický prevrat často až v náboženstvo bol bezpochýb cieľom známej "firmy" (alebo nejakej jej vtedy v rámci rovnakej koncepcie "samo"riadenia spoloNEčnosti konkurenčnej), čo na podstate problému nič nemení.
V skutočnej vede predsa "náhoda" neexistuje.
Ide o opak vedy.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: BudouCnost perspektivy ?
udo | 18.03.2017