Ne, nepovažuji se za sluníčkáře :)
Bohužel jsem jen laikem a neurazím se, budu-li poučen.
Nechci si tvrdošíjně stát za svým názorem = nic bych se nedozvěděl a ani se nepoučil.
Ostatně i tato teze vůči anti-tezi vyvolala zajímavou diskuzi = tedy má určitou "váhu" a společenskou "hodnotu" a výsledkem by měla být syntéza.
K provedení syntézy, což je vyšší levl, je však zapotřebí vyšší a obecnější a ještě obšírnější vědění. V tomto by mě zajímal i Váš názor na případnou výslednou syntézu, při slučování tezí a antitezí.
Takže tento vzorec v limtu { od [teze+antiteze=syntéza]; až po konkrétní [návrh zákona+protinávrh zákona=výsledný nebo žádný zákon]}, hojně uplatňovaný v poslanecké sněmovně (diskuze o návrhu např. sociální bydlení, minimální mzda, nezvratné škody na zdraví od hexavakcín, zneužití dotací, střet zájmů korporátního fašismu, atd.) podle mého laického uvažování prakticky ovlivňuje chod a chování společnosti. Z mého pohledu se mi ale jeví, že výše zmíněný vzorec [t+a=s] je pro davo-elitu "skrytou" inFormací, která se odehrává na profesionální urovni = TEORIE HER, a davo-elita pak označí zákonodárce za hlupáky, kteří se neumí domluvit :))