História nie je moja silná stránka, zatiaľ. O programe NEP nemám dosť relevantných informácií.
No je snáď problém posúdiť, podľa plodov, ako ktorá vec prospela alebo uškodila národu, ľudstvu?
Veď ako rozoznáš dobro, zlo? Abstraktne, univerzálne, to asi nepôjde popísať. Ale v každej situácií, aplikovane, sa už dá hodnotiť pri dostatku informácií podľa plodov.
- Dobré vo vzťahu k človeku/spoločnosti/ľudstvu je to, čo napomáha jeho harmonickému rozvoju v konkrétnej situácií a podmienkach
- Zlé je naopak to, čo vedie k degradácií.
- Toto vo vzťahu k ľuďom môžeš aplikovať, len ak máš predstavu o tom, čo je pre človeka jeho fyzicko-psychickou normou, aká je norma dospelého človeka vzhľadom na jeho genetický potenciál. Psychika na rozdiel od tela má obrovské rezervy a je nedorozvitá u väčšiny nás jedincov homo sap.
- V každom prípade norma psychiky určite nemôže byť taká, ktorá plodí napätie vo vzťahoch, spoločnosti, a zhoršuje stav životného prostredia. Musí to byť čosi harmonizujúce samotného človeka, aj ľudí a prírodu okolo neho. Lebo logicky, etika musí zohľadňovať aj vzťah k okoliu, nie len ľudskému, ale aj tomu, ktoré je našim domovom a zdrojom pre život.

Takže ak nie sebecky, vypočítavo ale optimálne hodnotíme udalosti v ktorých sa nachádza ľudstvo, takýmto pohľadom, tým skôr ak neberieme len krátke intervaly času a len malú skupinku ľudí, ale pozeráme sa na proces globálne a v dlhej časovej perspektíve, tak možno objektívne rozoznať vývojové procesy od degradačných, a teda aj posúdiť kto sa akou mierou podieľal na rozvoji, a na koľko tomu prekážal. V tomto ohľade sa dá zohľadniť každý skutok, ak má hodnotiteľ dostatok pravdivých informácií, vidí súvislosti a tendencie, a hlavne pozná normu ľudskej psychiky, a teda môže hodnotiť, či z hľadiska toho, či pomáhajú smerovať proces k tejto norme, alebo túto tendenciu blokujú.