Ono si to ale neodporuje...
Jestli můžu, vysvětlím:
Římané byli známí tím, že jejich říše na otrocích stála - a někteří autoři říkají, že se taky díky otrokům rozpadla. Římský otrok byl majetkem svého pána a ten se o něj musel také starat, když nechtěl "ztratit investici". Jenže - v konci Impéria bylo otroků na trhu čím dál míň a čím dál dražší. A jestliže někdo zaplatil značnou sumu, potřeboval také, aby se mu investice vrátila - takže musel otroka pořádně živit a snažit se, aby mu nezemřel příliš brzy.
Takže vymysleli fígl. Otrok, který nadále zůstával v majetku svého pána, dostal pánovu půdu do nájmu - a samozřejmě, že ne zadarmo. Přestali mu říkat otrok, stal ze z něj kolón (od toho také původ slova "kolonie") a byl na tom ještě hůř, než dřív. Živit se musel sám a ještě k tomu pánovi platit za "pronájem". A pán nemusel už nikoho kupovat a ani živit - měl vystaráno. A aby mu kolóny nikdo nekradl nebo nevyvražďoval, poskytoval jim také vojenskou ochranu.
A toto později převzal feudalismus, ovšem kolónovi se zde říká nevolník. Na nevolníkovi vlastně ležela pánova bojeschopnost, protože bez potravin a píce nebylo vojáků, natož armády. A lidí bylo zoufale málo. Proč? Protože se nám v té době právě rozjížděl biblický projekt v Evropě. Impérium se přetransformovávalo na feudalismus a v Evropě nám ve franské říši vznikalo nové centrum řízení.
Co tím chci vlastně říct...
S tehdejšími nevolníky bylo zacházeno líp, než pak o pár století později v tzv. "druhém nevolnictví" - takže se nevylučuje to, co se píše v článku o "písmech svatých". V tom 10. - 13. století byl biblický projekt už jakž tak usazený, evropská území obsazena a "vyčištěna", takže bylo potřeba cosi jako "doba oddechu", aby se populace zase rozmnožila. Asi nám to historici ne nadarmo popisují jako dobu "vrcholného středověku".