Díky všem za odpovědi.
V rakci na Tvoji výzvu, gape:
V zásadě to vidím stejně jako vacnatec níže. MZ pracoval před revolucí v prognostickém ústavu a předpokládám, že více či měné musel přičichnout k pracem VP SSSR. Zásadní jsou však činy, hned po převzetí prezodentské funkce vyslal jasný (ne však zcela jasný mě:) vzkaz (plavební kanál), svůj způsob vyjadřování se a přístup k novinářům časem mění, a je tedy zjevné, že se stále učí.Dotaz jsem položil proto, protože nejsem tak dobře sběhlý ve vlastní analýze globální politiky a jejích účastníků. Přesto považuji MZ za jediného politika chápajícího globální politiku a zároveň pracujícího pro ČR, potažmo Československo(?) - nikoho lepšího, zdá se mi, k dispozici nemáme.
Také je mi jasné, že ČR nemůže určovat globální dění, ale může jej využít, a možná jsem naivní, ale myslím si, že je nyní reálné, co uvednu níže. Ale jak říkám, nejsem tolik sběhlý a netuším, zda tam MZ směřuje (bodem 1 jsem si ale docela jistý).
1) Přesunu koncetrace řízení ze západu na východ může ČR využít k získání suverenity a to tak, že bude mostem (ekonomickým, politickým,..) mezi Evropou (a možná i částečně USA) a Ruskem/Čínou/možná Íránem.
2) Znovusjednocení ČR a SR v jednom státním celku (viz Pjakin, který ale zároveň tuším neřekl výslovně, že půjde o Československo, tak si netroufám předvídat o jaký celek s jakými sáty půjde). Zde bych si dovolil takou vsuvku - jde o takovou moji úvahu. V informačním poli již visí, že rozdělení ČS nebylo legální a že Německo stále dluží válečné reparace. Je možné, že ti, kteří chtěli/museli rozdělit ČR, zároveň zajistili zadní vrátka. Pokud to OSN podpoří, věřím tomu, že bude možné mnoho věcí anulovat, včetně členství v EU. Z toho ovšem vzniknout závazky a povinnost uhradit nějaké sumy. A zde opět bude třeba nejspíše rozhodnutí OSN k tomu, abychom věřitele odkázali na Německo, které hádám bude největším věřitelem, tak proto ta úvaha. Toto informační pole ale nijak viditelně zatím nepracuje.
3) Z pozice geografického umístění a povahy Čechů a Slováku (vyvážený západní přístup - rozum a východní - srdce) a známého mystického významu Prahy bychom se mohli stát cetrem pravé duchovnosti. K tomu však bude nejspíše nutná rehabilitace slovanství.

Postrádám politickou sílu (stranu, hnutí), jejíž program by k tomu směřoval, ale jak uvádím, možná jsem naivní s nedostatečné znalosti.
K třetímu bodu se vztahje předání klčů od Prahy číňanům - to osobně se mi nelíbí a neumím posoudit, zda o to MZ (z prozřetelnosti nebo přílišného příklonu k Číně) chtěl nebo zda (z nedostatku zdrojů a nástrojů) musel - a proto by mě zajímalo, zda jedná v zájmu GP s utrháváním si drobečků pro svůj stát a nebo využívá (a vtom případě v rámci možností bravurně) aktuálního průsečíku zájmů GP a Ruska, aby mi to pomohlo udělat si v tom více jasno.
Toť k tomu, proč ten dotaz.

Jinak se mi zdá, že věci jdou k lepšímu. Volba mazi knížetem a M.Zemanem je srovnatelná s volbou mezi HC a DT. V tom se shoduji i s těmi, kteí globální poitiku nechápou vůbec. V čem se s nimi neschodnu je, že v obou přípech došlo z hlediska bezpečnosti státu ke správné volbě.