- Ve Vámi napsaném může každý kdo má uši k slyšení a oči k vidění pochopit i to, v čem a proč jsou osobnostně orientované filosofie (ty s amputovanou sociologickou složkou) neadekvátní pozemskému/biosférickému životu.
Přiznejme však, že není snadné prohlédnout tento docela důkladně zamlčovaný, objektivně sociální aspekt lidského života respektive podmínek jeho rozvoje a jeho nuancí. Přitom stačí problematiku chápat a dle toho jednat i "jen" v informační rovině - nenechat si odlišení toho je správné od toho co ne a proč, jen pro sebe případně pro kruh pouze rodový/rodinný. Ale kolik lidiček doopravdy chápe "evoluční" podstatu/podmínku onoho mušketýrsko/matematického hesla - jeden za všechny, všichni za jednoho (o kolika je zde řeč:)?
- A ten "starý, dobrý a osvědčený" gulášový kotlík pejska a kočičky? Sám jsem tak trochu zvědav na jeho soudobé "moderní" výsledky, jak je vlastně skutečně refluxně účinný či (ne)stravitelný. Myslí však, že žít může pouze v již poměrně silně politickou korektností zamořeném prostředí, protože v hlavách rozumných lidí je ohledně tohoto znásilňovacího nástroje poměrně jasno a netřeba je nijak zvlášť dovybavovat účinným "jednoúčelovým" antivirákem.
- A ta kavárna? Nevidím tam nikoho, kdo vládne dostatečnou úrovní Rozlišování těchto socio-fines, proto ano, ti zkušenější z nich z toho skutečně musí mít bolehlav, neb cesty jak (to mají dělat) dál nevidí a srážku s realitou nevyhnutně tuší, přičemž jistoty zachování vlastních pozic nemaje. Dle míry jejich paniky tak lze usuzovat na úspěšnost nasazené terapie, potažmo aktuální teploty pod výše zmíněným tyglíkem.
Dík za podněty a zdravím.
P.