Nejsem si jist, zda to označení bylo vidět ve videu, já si toho nevšiml, video jsem postupně proklikával po několika sekundách, přece jen nemám tolik času ;). Pokud se jednalo petiční stánek, zde samozřejmě není třeba svolení orgánu státní správy, ale, jak říká, petiční zákon, nesmí být omezen provoz, což zjevně nebyl, a nesmí být narušován veřejný pořádek, což nejsem schopen z daného videa posoudit. Nicméně strážník může požádat prokázání totožnosti i při podezření ze spáchání přestupku, tr. činu či jiného správního deliktu, dále od osoby, od které bude požadovat vysvětlení (viz. zákon o Ob. Pol.). Takže strážník správně zadokumentoval skutečný stav věci a dále již je to věcí správního orgánu. Strážník jen do oznámení je povinnen uvést důvody a důkazy o něž se jeho podezření opírá. A k tomu může požádat i vysvětlení od odpovědné osoby, ale i osob, které by mohli přispět ke zjištění skutečného stavu věci, můžeme je nazvat "svědky". Nemůže však dotyčnému zabránit v činnosti - sbírání podpisů (viz. petiční zákon).
Mám za to, že daná situace byla zbytečně vyhrocená z obou stran, nicméně větší podíl na tom má arogantní chování těch dvou mužů. Situaci šlo vyřešit lépe a jednoduššeji. Ale abych si s posouzením situace byl jistý na 100%, musel bych být přítomen. Z videa nejsem schopen vidět, co předcházelo, zda nedocházelo k nějakému narušování veř. pořádku apod.
O rozměrech stánku si nejsem jist, možná existuje k tomu nějaký judikát, ale nechce se mi hledat, jen jsem někde četl, že za petiční stánek je obecně považován stoleček se židlí, příp. přístřešek při nepříznivém počasí.