Prijde mi ze prinejmensim na mikrourovni by to dobre meritelne byt melo, viz priklad vyse. Je mozne ze ekonomie (znacne pochybna "veda", i bez politickeho vlivu) to na makrourovni definuje jinak nez mi prijde logicke, tj. tim zprumerovanim, a abstrakci od konkretniho typu vyrobku (tj. je jedno jestli ma chleba, nebo ho pak smeni za nabytek co zas vyrobil jiny kapitalista, nebo za penize), nebo ze to treba ani nejde (ale to se mi moc nezda).
Nemelo by tedy vadit, ze nadprodukt kapitalista nekomu proda, tj. si ho nejak povymenuje i s vyuzitim penez
s jinymi ucastniky trhu, na jeho celkovou velikost by to nemelo mit vliv.
Zda neprodany produkt by mel byt nejak ve ztratach, to je otazka. Ve zjednodusenem sumarnim pripadu vyse by nemelo vadit, jestli si kapitalista "nahrabal" ve forme vyrobku toho ci onoho. V praxi to samozrejme asi vadi, takze je na kapitalistovi jestli si to napise do ztrat nebo ne (zlato nejspis nikdy, penize asi ne i kdyz jsou vlastne definovany dost pochybne, ale tunu zkazeneho chleba uz asi jo:)

To ze delnici vyrabeji i pro ostatni, a nestaci jim jen jeden typ vyrobku ale mnoho ruznych v ruznych pomerech, to je vporadku, to by melo byt v ramci te technicke komplikace (prevod toho co zbyde delnikovi na penize, smena za jine vyrobky na trhu, jako u kapitalisty).


Vpodstate jde tedy o to zda se i pro ucely makroekonomickeho popisu nadhodnoty daji veskere slozite vyrobne-spotrebni vztahy ve spolecnosti takto zjednodusit na jeden sumarni vyrobek a jednu sumarni "tovarnu" nebo ne. Ja si myslim ze ano, ale asi by se k tomu mel vyjadrit nejaky (ideologicky nezatizeny) ekonom a znalec Marxe.
Problem muze byt se zapocitanim zahranicniho obchodu a hlavne pak vlivu bank, ktere by pak tim padem vystupovali jako "falesny kapitalista" vyrabejici "pseudoprodukt" penize z niceho.

S tou nadhodnotou a jejim pojetim v socialismu souhlasim, takto definovana by samozrejme existovala i tam, a stat by vlastne vystupoval v roli velmi hodneho a spravedliveho "kapitalisty" ktery ji prerozdeluje dle zasluh a potreb. Co o tom psal Marx to nevim :)

Ale souhlasim s tim ze pro potreby socialistickeho hospodarstvi to nebude stezejni velicina, tam uz by se prece ekonomika nemela odvijet od maximalizace oportunistickeho zisku-nadproduktu kapitalisty resp. statu jako celku, ale od naplnovani realnych potreb obyvatelstva i s ohledem na jejich budouci vyvoj a zatizeni zivotniho prostredi. S tim ze penize maji fungovat jak puvodne meli, tj. jako prostredek smeny v ramci pevnych, ci v dusledku technologickeho pokroku klesajicich cen vyrobku. Duraz by mel byt hlavne na planovani a spravedlive prerozdelovani.