Závažným důvodem proti vodíku je cena.
Vodíkové motory i vodík jsou mnohem dražší než petrolejové motory a petrolej. I nádrže jsou větší a navíc musí být izolované a odolné proti tepelným šokům..
Proto se u mnoha projektů (Eněrgija, Saturn V, raketoplán, Ariane 5 a další) používá vodík až ve vyšších stupních a první stupeň či boostery jsou na jiná paliva. Protože většinu hmotnosti starttující rakety tvoří právě první stupeň či boostery, znamená to významnou úsporu.
Porovnání podle mne cenu má. Všechno má svá pro a proti.
Co se týče ostatních argumentů: to by asi bylo na delší technický rozbor. Snad jen k chlazení: ty motory přece musely mít v lomoře nižší teplotu než ruské a výrazně nižší teplotu než vodíkové. Asi by to chtělo sakra dobré argumenty, proč by je nebylo možné uchladit. Jediné co mne napadá je tlak, který byl jen velmi těsně nad hodnotou, kdy se mohou v chlazení tvořit usazeniny.
Vstřikování paliva do výfuku nedává moc smysl. Lépe by se motor uchladil, kdyby se stříkalo palivo rovnou do komory, protože paliva bylo podle zveřejněných údajů víc, než by odpovídalo stechiometrické směsi (směsi s nejvyšší teplotou hoření) a navíc by tak měl motor vyšší výkon a menší tepelné namáhání trysky.
Vodík a petrolej
Standa | 16.09.2016