Asi mám poněkud jinou představu o metrologické průkaznosti. Ta metrologická průkaznost, o které hovořím, vylučuje postavit metrologicky průkaznou vědeckou teorii, která je nepravdivá.
Vůbec nechápu, k čemu je metrologická průkaznost definovaná tak, že je na jejím základě postavit nepravdivou teorii.
Pokud Veličko jedná na základě nějakých statistických výzkumů, které podporují jeho teze, neměl by mít problém sdělit na ně odkazy, třeba i se zpožděním. Pokud ovšem své teze nemá podepřené žádnými takovými průzkumy, pak jen šíří své domněnky a mohou to být i jen pusté žvásty. Protože takových teorií vycucám za hodinku z každého prstu jednu a budou znít stejně seriózně.
Konstruktivní diskuse se vylučuje s požadováním důkazů? Řekl bych, že právě naopak. Dá se snad konstruktivně diskutovat o fiktivních faktech, které jsou v podstatě čísi výmysly? Zde existuje v podstatě jen jedna konstruktivní otázka. A čím, jakými důkazy, máš své tvrzení doloženo? V matematice se bez důkazů nehne ani pírko. A právě v "Základy sociologie" je tvrzení, že historie musí být stejně exaktní, jako matematika. Na to jen přesné definice pojmů nestačí.