Tvoja odpoveď je neadekvátnejšia než som očakával.

K veci:
Nemecku je aktívne bránené aby sa stal veľmocou 1. kategórie minimálne od čias 1. svetovej vojny (a v tom období k tomu aj reálne smeroval). A ako okupovaná krajina od čias 2. svetovej vojny ani nemôže byť veľmocou (kolóniou na úrovni japonska to áno).
Poľsko zas nemá ani zdroje a ani adekvátne vedenie.
A to druhé na príklade pred- a povojnového Japonska je dôležitejšie ako zdroje.

A čo sa týka transportu vecí, v čase vzniku základná téza "morské veľmoci majú prevahu nad pevninskými a teda zvíťazia" platilo tak na 95-98% (konflikt Rím a Kartágo práve spadá do tých 2-5% a dôvody treba rozobrať), teraz to neplatí ani na 30% (môj odhad), práve kvôli železnici a kamiónovej preprave.
Ďalej Anglicko ako morská veľmoc chcela kontrolovať horskú krajinu ako Afganistan pričom hory sú prirodzenou bariérou (stačí kontrolovať údolia, cestičky a priesmyky). Prečo?
Evidentne chcela kontrolovať Ruské Impérium ale na to podľa geopolitiky by mu stačila kontrola morí a morských obchodných ciest. Pretože tí ktorí tvorili globálnu politiku si uvedomili, že časy sa zmenili a miska váh sa presúva na stranu pevninských veľmocí ako Rusko, India a Čína.
Nehovoriac o tom, že geopolitika neodpovedá na otázku prečo malo Rusko politickú a vojenskú prevahu nad Anglickom v 1. polovici 19. storočia. Vyprášili Napoleona a Britov v Krymskej vojne.

A preto brať vážne v dnešných časoch geopolitiku je prejavom zaostalosti v myslení a nasledovania osobností t.j. nesamostatnosti v myslení.