Iste, aj vysvetľovanie v podobenstvách a polopatisticky má svoje miesto, najmä ak sa vysvetľuje niečo ľuďom mimo danú profesiu, alebo deťom, ktorý aktuálne nepracujú v danej oblasti a stačí im približné chápanie veci. Lebo so zjednodušovaním javov je to podobné ako s komprimovaním dát. Čím vyššia kompresia, tým väčšia strata dát a skreslenie, ktoré mnohým síce postačí ale profesionálovi nie.
Kucháravi stačí vedieť o pedagogike minimum, hoci mohol by aj viac. Pedagogovi laické minimum nestačí vedieť, musí byť vo svojej práci naozaj dobrý, lebo on tvorí budúcnosť, on pestuje zárodok budúcej spoločnosti, budúceho štátu vrátane politikov, a vo veľkej miere od neho závisí aké problémy bude budúca spoločnosť riešiť, či vznikne marazmus, alebo harmonia. Tak ako štátu skrz deti dodáva rodina mravnosť, tak školstvo dodáva poznanie a tieto dve zložky sú základom každého svetonázoru, ktorý môže spoločnosť buď dvíhať, alebo ju ničiť.
Treba si uvedomiť, že škola sa blíži k bodu, keď nebude deťom dávať výhradne vedomosti, ale bude učiť deti tieto vedomosti samostatne získavať a tvoriť.
Podobne aj tieto knihy, a táto je písaná jednoduchým jazykovým štýlom, netreba brať ako zdroj faktológie, ale ako podnet k budovaniu a vylepšovaniu metodológie nástrojov ktoré jednotlivcom aj štátu harmonickejšie žiť a vyvíjať sa.