komplexnější témata a myšlenky nejsou většinou chápány nebo pochopeny vcelku hned, je třeba nějaký čas na vstřebání. Zde je navíc situace taková, že kniha je jeden informační modul, zde ale "rozbitý" na články, takže komentovat jednotlivé fragmenty bez znalosti a možnosti zhodnocení informace jako celku nemusí mít až takový smysl.
Dále nevidím důvod, proč by všude měla být aktivní diskuse a čeho by to mělo být měřítkem, proč by to mělo být měřítkem úspěšnosti nebo čtenosti. Zdejší statistika říká, že kolem 99.5% procent čtenářů se diskuse nezůčasťnuje, takže děláš závěry na základě reakcí 0.5% čtenářů.
Přečíst si, avšak namísto (možná) zbrklých komentářů a (určitě) bez znalosti celkové informace (které ještě není přeložena) si to jednoduše nechat rozležet v hlavě mi připadá jako správný přístup - hodnocení celku podle fragmentu je téměř vždy chybné.