Údajne si prečítal a bibliu pochopil. O druhom pochybujem lebo:
-nenapísal by si, že je to zákonník pre prostý ľud lebo je v ňom množstvo protichodných obrazov, ktoré potrebujú vykladača (aj nastav druhú tvár z NZ);
-bolo by ti jasné úloha úžery a úžerníka;
-bolo by ti jasné prečo sa zakazovala úžera v rámci židovstva ale prikazovala cudzincom-neveriacim;
-bolo by ti jasné, že SZ je manuál pre dozorcov otrokov a NZ je manuál pre otrokov ("nastav druhú tvár") .

Kapitál JE LITERÁRNA REŠERŠ, Marx poskladal ju z textov rôznych autorov. Pričom vyberá také protiklady ktoré mu momentálne hodia (podobnosť s bibliou je čisto "náhodná"). Príklad je Anglicko 15.-19. storočia: najprv pracujúci je utláčaný feudálom a následne buržoáziou, neustále bojuje o svoje triedne práva.
Správne by bolo boj utláčaného a utláčajúceho. LENŽE ani za nič nerozoberá ako vznikla vrstva utláčaných a utláčajúcich z prvotno-pospolitej spoločnosti a po úspešnom boji proti otrokárom, feudálom atď. Tvrdí, že to bola historická nevyhnutnosť t.j. dialo sa to samo-sebou.
To nie je vedecká analýza ale kvázi-vedecká zlátanina.

Ďalej negácia negácie je niečo pozitívne LEN V BOOLOVEJ logike (matematika). V reálnom živote negácia A je B, ale negácia negácie A nie je LEN A ALE AJ C, D atď.
Príklad:
Tvrdím: Politik x je mamľas.
Ty: Nie je to mamľas.
Ja: Nie, nie je to mamľas (negácia negácie), je to skorumpovaný sviniar.
JE TO NEGÁCIA NEGÁCIE A PREDSA NIE JE TO NIČ POZITÍVNE.

Vykladači Marxa:
Keď si pochopil Marxa a tvrdíš, že má pravdu, tak jedným dychom dodávaš, že trpíš kaleidoskopickým idiotizmom A Trockizmom. A dôvodom k tomuto tvrdeniu sú práve aj tie diery v Marxizme, ktoré som spomínal.