Na úvod - souhlas v tom, že esoteriku lze chápat ve dvou Vámi naznačených rovinách - jako alá new age fantazmagorie a manipulace a jako reálně existující světonázor. Hovoříme zajisté o tom druhém chápání.
Takže za prvé mám trochu problém s pochopením Vašeho pojetí abstraktních pojmů versus exaktní věda. Je snad evidentní rozdíl mezi abstraktními pojmy a pojmy konkrétními - ne? Potíže jsou až v objasňování smyslu abstraktního pojmu a konsensu s ním, nikoliv v jejich samotném používání, takže nevidím žádný důvod proč by mně naprosto běžné používání abstraktních pojmů mělo vadit a že by hrozilo, že bych si pod nimi snad chtěl představovat nějakou hmotnou věc či jim přikládal váhu kvůli nějaké autoritě. Tuto vaši logiku jsem tedy nepochopil. To po čem volám je právě objektivně správný/funkční smysl/význam/logika/algorytmika používaných abstraktních pojmů, přičemž k jejich popisu mnohdy používám analogie a modely, paralely s jinými obory apod. To je to, po čem volám. S tvrzením - cituji: "hlubší úrovně duchovních pravd jsou intelektem nedosažitelné" mám problém, pokud tím nemyslíte to, že intelektem nelze poznat např. teplotu, vůni nebo chuť, ale lze o nich jen hovořit.
Pokud se pak týká specializace jóg (specifických nástrojů jak překlopit živelně se zformovanou psychiku do psychiky cílevědomě uspořádané) na čakry - máte za to, že níže uvedený výčet neodpovídá skutečnosti a je tedy neseriózní?
1.čakra - hathajóga, ghatasthajóga
2.čakra - tantrajóga, udvaretajóga
3.čakra - karmajóga, kramajóga
4.čakra - bhaktijóga, krijajóga
5.čakra - džňánajóga, radžajóga
6.čakra - agnijóga, adhjatmajóga
7.čakra - samadhijóga, kundalinijóga
Přičemž platí, že každý jedinec má k některému typu blíže než k jinému - právě ve vazbě na to, kam jeho vědomí převážně umisťuje těžiště své pozornosti?
Za další, z čeho soudíte, že mám problém chápat vztah mezi čakrami a převažujícím typem pozornosti (umísťování vědomí), které že to oblasti z běžného života jedinec priorizuje? Náladovost netrénovaných lidí je přece evidentní věcí. V tom přece taky není merito mých otazníků. Stejně jako je nedorozuměním, že jsem snad odmítl Vaši (jednu z mnoha) korespondenci mezi 6.prioritami DVTR a soustavou čaker.
Dále se nějak míjíme. Mám pocit, že každý mluvíme o něčem jiném, když jsem zmínil tu komunikaci s "duchovním okolím". Možná se jen kousek víc soustředíte na moji osobu než na předmět diskuse, nic ve zlém.
DVTR má samozřejmě mnohé společného i s indo-védickou tradicí, ale je to pořád dokola - do jaké míry s tím či oním lze souhlasit a do jaké už nikoliv. Ano obě dvě (ovšem nejenom ony) nabádají řídit, protože vědí, že dostaneme-li pod kontrolu svoji psychiku, může konat zázraky. Ovšem to ještě není vše, je to i energii a ta zase o mravnosti. A zase jsme u vektoru cílů, co a proč ano a co a proč ne. A tady lze určitě rozdíly najít.
Píšete, že jste cvičením nabyl intelektuálně pouze komentovatelné poznatky. Ok akceptuji, nemám s tím žádný problém, psychosomatika je reálná věc. Právě naopak, rád bych využil těchto Vašich poznatků a vrátil se k mému původními příspěvku o emocích a zeptal se Vás, zda Vaše jógická praxe může potvrdit nebo vyvrátit myšlenky dianetiky ohledně toho, že emoce jsou ekvivalentem či jednotkami životních energií (prány a ostatních) a že jsou blokovány v engramech ?
A poslední věc na závěr - co je podle Vás, pro jogína vektorem cílů jeho snažení, k čemu ve finále využije pracně nabytých poznatků ?
Děkuji za diskusi a s tím, že to není na povrchní/kostrbatou, off-line debatu zcela souhlasím.
P.