Nejdříve připomenu objevené zákony ve společnosti:

Vše se děje podle morálky a etiky všech zúčastněných.

1) Nešlo o žádnou propagandu, ale "příklad" různého řešení problémů při řízení společnosti při potřebě přesunout část obyvatelstva na jiné území. Pjakin porovnal vzdálenost a počet obětí:
- západ lidi neřeší (člověk[lidský typ psychiky] je nezajímá), pouze řeší odkud kam, tak aby to vyhovovalo jejich zájmům nic víc (nás Slovany do západu nezahrnuji).
* poznámka nebrat osobně
- pro Rusko je člověk důležitý a stojí na to obětovat zdroje

2) Příklad z Čečenskem byl vyřešen adekvátně situaci. Pjakin rozhodně nic neobhajuje, ale uvádí ověřitelná fakta a důvody, proč se to dělo.

* necítím se zodpovědný za odsun Němců, protože český národ nebyl u volantu, o nás bez nás stejně jako na začátku války - domlouvalo se to v Londýně, kdyby byla vůle šlo by to realizovat lépe ...například požádat o pomoc Ruskou armádu apod... Čím etičtěji by to probíhalo, tím větší by jsme nyní měli morální výhodu, kterou i tak oproti Němcům nesporně máme.


Proč souhlasím s tím, že Váš příspěvek nedává smysl?

Příspěvek ukazuje, že nechápete život a život společnosti. Společnost je velice různorodá a plná zájmů a mnoho z nich je špatných, mnoho lidí je špatných a úroveň morálky a etiky není valná, proto je spíše naivní myslet si existuje nějaké hezké řešení, kdy všichni budou spokojení a porovnávat to se skutečností. Metrologický průkazné jsou ušetřené životy.

Kdosi někde uváděl, že Slovani musí prohrát, protože když porazí nepřítele nezabijí jeho ženy a děti a obyvatelstvo, ale nepřítel to dělá a tak musí nakonec prohrát. Pokud ovšem chápete život dostatečně do hloubky uvidíte, že naopak Slovani nutně musí vyhrát - život musí vyhrát ne rozklad. Proto jsem rád Slovanem, protože mně moje kořeny vedou k ochraně života.