Dík za odpověď, možná to není na první pohled patrné, ale vím přesně o čem píšete. Sice nevím jak daleko jste se sám dostal, ale co vím je fakt, že se jedná o velmi ošemetnou půdu. Tady na tomto webu se občas bavíme o různých nebezpečích, které na člověka učícího se (schválně nepíšu ani probouzejícího se, ani hledající ho) číhají v podobě mnoha záludností jímž je potřeba se vyhnout (nerozhodno, zda-li k tomu dochází vědomě či nevědomě) s tím východiskem, že KSB a DVTR je IMHO tou metodologií, která je 1. funkční z hlediska růstu adekvátního vědění a 2. dostatečně bezpečná, tj. má v sobě zabudovány ochranné prvky (firewall, antivirus, mozaikové a metrologické verifikace, adekvátní egregoriální podpora, ... ), které učícího se - stroj jeho psychiky (nezávisle na jeho aktuálních (ne)vědomostech o potřebách být opatrný) automaticky chrání. V tomto smyslu se zde téma (ne)bezpečnosti poznávání nemusí až tak forsírovat. Změníme-li však gnozeologickou půdu (KSB/DVTR východiska), ze kterých k poznávacímu procesu budeme přistupovat (což zajisté můžeme), v programovém výukovém modulu KSB/DVTR obsažené, systémově-kolektivní ochranné a bezpečnostní prvky slábnou až mizí a vše přechází do rukou/kompetence toho, kdo na nějakou jinou půdu vstupuje. Proto jsem se ptal na to, jak to řešíte metrologicky, protože metrologie je jeden z adekvátních bezpečnostních prvků, které jsou obecně použitelné na jakékoliv půdě.
Píšete o intuici a srdci coby o svých verifikačních instrumentech. Ok beru, to nezpochybňuji, to jsou určitě dobré prostředky. Jenže je tu jedna věc, nelze dost dobře postupovat po vědomostní spirále od dimenze k dimenzi a k verifikaci tam panujících realit (a jejich dynamiky) vystačit s dvouúrovňovým verifikačním aparátem a intuitivním rozlišováním (které naopak tady v 3D jsou dostačující). Koncepty/konstrukce a jejich dynamika/zákonitosti, se kterými tam je jedinec konfrontován jsou s každou vyšší dimenzí řádově komplexnější a zdaleka je nelze vnímat a chápat ani pouze prostřednictvím 3D lexiky, racionality a úrovně představivosti natož jen intuitivně a ano/ne. A právě v tomto jsou skryta velká nebezpečenství. Buď neadekvátně pochopíte o co tam jde a jak to souvisí s naší 3D realitou nebo se budete muset spolehnout na interpretace někoho kdo chápe víc (a věřit že pracuje pro vás, protože reálná verifikace jeho činnosti už bude mimo vaše možnosti) a nebo to budete sebevědomě zkoušet sám tj. bez skutečně adekvátní ochrany. Všechny tři varianty jsou hodně ošajstlé/záludné a z osobní zkušenosti vím, že nejsou provozovatelné bez dopadu/vlivu na to, jak se vám daří v 3D. Rozhodně Vás nechci od ničeho odrazovat, klidně můžete být na správné cestě s adekvátními spojenci/ochránci, protože takových "specifických" lidí není málo (i když ani mnoho), jen upozorňuji na to, že pokud bychom se jen chtěli začít bavit např. na téma klasifikace tzv. ET z hlediska jejich možného spárování se zde používaným pojmem GP, měli bychom, chtěli-li bychom se chovat odpovědně, předtím mít na paměti a i vyřešenu otázku oné výše zmíněné gnozeologické bezpečnosti.
Hodně štěstí.
P.