Stále stejná slovní gymnastika, odtržená od života. Tys to vlastně níže shrnul velmi přesně: "..VYBÍRÁM si v dané situaci protiklady.."
Tedy nejedná se o něco objektivního, bereš si nějaké aspekty které určíš na roli protikladů. Jiný by si vybral jiné... jak jsem psal výše a tehdy to neprošlo, s "dialektikou" se to má tak, že se tím dá okecat s trochou přehánění cokoliv a dojít k čemukoliv, v závislosti na cílích a mentálních schopnostech jedince. Podle subjektivní volby "protikladů", které spolu zrovna bojují. Ty svým působením zde vlastně působíš v roli ilustrace škodlivosti dialektického materialismu, ilustrace stereotypů myšlení - některé závěry pro tebe jakoby neexistují.
Stálý boj vlastní marxistickému vidění světa je objektivní idiotismus, nevlastní přírodě... bojuje spolu intelekt a emoce, emoce a intuice nebo intuice a intelekt? Nebo všechno zároveň? No to už je trojůhelník, takže se vymyká "zákonům" dialektiky.
Dále, pokud mají být dialektické "zákony" skutečně zákony, pak musí platit všude a bez výjimky, na vše v libovolném okamžiku, situaci, měřítku. Pokud jsou jevy, které se vymykají, pak to nejsou zákony ale "zákony". Kvantita nemusí přecházet v kvalitu pouhým růstem, ale v realitě se kvalita může měnit i rozdílným uspořádáním stejné kvantity, a to už je rozpor.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slaboulinká argumentace
Hox | 04.01.2016