Jen pokud nebrat v úvahu širší souvislosti:
1) revize politekonomie (z jakýchkoliv pohnutek) by vedla ke zjištění defektnosti marxismu v této oblasti
2) protože se věřilo, že politekonomie je výsledkem vědecké aplikace dialektiky k analýze výrobních vztahů, v dalším kroku by to vyvolalo revizi marxistické dialektiky a zjištěním o její nevhodnosti
3) to by při metodologické kultuře myšlení mělo za důsledek vypracování adekvátnější metody poznání, než dialektický materialismus, kromě toho, pokud z marxismu odstranit dialektiku a politekonomii, z marxismu zbude co?

Pokud připustit tvůj pohled, pak zůstávají nezodpovězené otázky:
1) jaktože stalinská ekonomika fungovala, za velmi těžkých podmínek, a velmi úspěšně, a za Chruščova, Brežněva, a dále za objektivně mnohem lepších podmínek šla ke dnu? Čím je ten markantní až epochální rozdíl objektivně podmíněn?
2) pokud údajně v poslední práci Stalina o nic nešlo, proč zákulisí reagovala tak jak reagovalo? Vražda Stalina, "odhalení" kultu osobnosti, destalinizace, odstranění všech prací Stalina z veřejného přístupu na 40 let, ačkoliv 20. sjezd zasadil způsobil komunistickému hnutí nenapravitelnou škodu? Tedy: GP zařízl svůj marxistický projekt, ačkoliv neměl připravenou alternativu, a potřeba řešit důsledky buržoazního liberalizmu pro planetu Zemi bylo třeba stále naléhavěji.
Těším se na ukázku dialektiky.