Obecně jsem od tebe neslyšel žádný konkrétní argument postavený proti argumentům VP, vše jen v obecné rovině a rovině "mě se to nelíbí / neberu". Ďábel se skrývá v detailech. V té tvojí předchozí "kritice" také nic není kromě tvrzení že argumentace článku je slabá, proč, to už se nedozvíme.
Marxismus měl zdroje půlky světa plus nadpoloviční intelektuální potenciál, kdy by se měla projevit jeho použitelnost když ne v těchto podmínkách? Projevil se pravý opak.
Stěžovat si že marxisté byli blbí není argument, protože to dokazuje škodlivost marxismu samo o sobě. Pokud nějaká filosofie nevychovává k tomu, aby ji byli lidé schopni použít, pak je defektní. Kromě toho, není řeč o řadových marxistech, ale o intelektuální a vědecké špičce let 1920-1950, ti dělali co? Kdo měl udělat banální vývody o použitelnosti nebo nepoužitelnosti marxistické politekonomie k socialistickým výrobním vztahům, když ne oni? Vývody, které vyžadují intelekt 10-letého dítěte a sedlácký rozum?
Závěry jsou tedy dva, buďto z marxismu nevyplývá, že ony kategorie mají být jen pro kapitalistické výrobní vztahy, ale jsou myšleny pro všechny, nebo... po pravdě mě ani nenapadá jiná možnost.
ps. četl jsi rakovského protokoly? doporučuji, mnohé osvětlí i v marxismu, bez ohledu na to, zda jsou autentické či ne - tak i tak vyjadřují něčí míru chápání v roce nejpozději 1952.
Re: Re: Re: Slaboulinká argumentace
Hox | 30.12.2015