Pojmy použité v Kapitálu (znáš, četl jsi?), na které zřejmě narážíš samozřejmě smysl v historickém kontextu mají. Marx prováděl analýzu kapitalistické společnosti v druhé polovině 19. století a je potřeba se na ně dívat prizmatem této doby.
Sám Marx nikde netvrdil, že tyto pojmy jsou věčné, neměnné a platné navždycky. Dialektika (rozůmíš jí? Znáš alespoň základní dialektické zákony?) jasně vymezuje relativní platnost pojmů i teorií a samozřejmě to platí i v čase, je tedy zapotřebí se držet dobového kontextu.
Samozřejmě v socialistickém způsobu výroby, kdy se stát choval jako ohromná korporace s monopolem na celou ekonomiku země jsou ekonomické mechanismy jiné. Samozřejmě v takovém systému nemá vykořisťování lidí stejnou povahu jako v kapitalismu volné soutěže 19. století. Jenže to vůbec nevyvrací Marxovy analytické teze a už vůbec ne marxismus jako takový.
Není tedy pravdou, že marxismus v době svého vzniku byl nekonzistentní s reálným životem, praxí nebo metrologií.
A dá se hodně diskutovat, zda byl od základu chybný a nepoužitelný pro život. Já si to nemyslím a článek nic podobného nedokazuje.
Podstata marxismu (ne té paverze zmrvené za Chruščova, Brežněva atd.) je jednoduchá. Je to nauka, která si dává za cíl vědecky zkoumat realitu, především společenskou, a nacházet ta nejlepší řešení pro řízení společnosti s cílem vybudovat sociálně spravedlivou společnost a časem společnost komunistickou.
Jako základ volí materialismus, jako metodu zkoumání procesů dialektiku. Nevím, co je na tom nevědeckého a proč by to mělo být nepoužitelné.
Nepoužitelné mi příjdou mnohé teze KOB, zvláště pokud jsou hloupě interpretovány.