Z Vaší poslední větou samozřejmě souhlasím....použiji z ní Vaše slova: Je z principu vyloučeno, aby Pjakin analyzoval a interpretoval soudobé i minulé události bez široké zdrojové základny informací, pouze za užití znalostí práce VP. Metodologie je jedna věc a zdroje informací zase věc jiná, ostatně nerozumím tomu, pročpak zdroje informací a metodologii k jejich analýze spojujete dohromady?....také nerozumím tomu, pročpak zdroje informací označujete jako tajné?, pokud vím, Pjakin své zdroje informací běžně jmenuje. Dle mého však Pjakin ve svých analýzách nesděluje zdaleka vše, co by sdělovat mohl, čili k okolnostem, které analyzuje zná více infromací, nežli potom sdělí. Pokud si myslíte, že tomu tak není, potom Vám blahopřeji k naivitě. Skryté souvislosti, které Pjakin ve svých odpovědích tzv. vynáší na světlo, přece mají vlastní agendu, o které už ale Pjakin nehovoří...pročpak ne?...protože předpokládá, že tak jako on sám, i jeho posluchači si vyhledají další infromace z jiných zdrojů a tyto si zasadí do vzájemného kontextu s tím, co říká on, čili sami si dohledají to, co on sám neříká, byť by říci mohl. Zdroje informací nejsou pro nikoho z nás tajné, jak Vy uvádíte, naopak jsou téměř každému dostupné, alespoň v té míře, abychom byli schopni sami skládat obrázek reality a metodologie VP je nám k tomu nápomocna, tak jako brilantní anylýzy Pjakina. Vašemu spojení infromačních zdrojů a různých zasvěcení také nerozumím?...neměl jste na mysli v souvislosti se zasvěcením spíše tajné informace?, pokud ano, potom bych z Vaší větou celkem souhlasil.
PS: Ovládnutí metodologie VP Pjakinovi k analytickým závěrům a interpretacím, tedy k jeho práci, zcela určitě nestačí, bez jeho další moudrosti a životních zkušeností a zejména dalších informací-vědomostí, rozdílných od prací VP, by tato metodologie nabyla použita úspěšně...o tom jsem zcela přesvědčen, přesto, že Vy toto mé přesvědčení označujete za omyl, což je ale z Vaší strany naprosto v pořádku, neb každému, co jeho jest....