*** metrologická konzistence, tj. definovanost, jednoznačnost a měřitelnost pojmů ***
Politekonomie určuje koncepci, což má své místo. Koncepce není aplikovaná exaktní věda, kde se všechno dá změřit. Platí to i pro koncepci KOB-DOTU. Jak stanovíte míru působení GP na realitu? Co měřitelného podle vás udělal? Kde máte exaktní důkaz jeho existence ve formě, pokus s měřitelnými výsledky, jeho opakovatelnost atd, jako je to třeba ve fyzice? Při řízení supersystémů je velmi obtížné něco měřit, dají se použít snad jen statistické metody, dá se určit, že je něčeho víc nebo míň, ale těžko se dá všechno kvanifikovat. To je nebezpečná iluze. Také jsem utrpěl exaktní vzdělání a vím, jak je lákavé tímto způsobem si představu o světě zjednodušit.
Pojem "nadpráce" nemá s hospodářskou praxí žádnou přímou spojitost. Dá se z něj vyvodit jediné. Pokud připadne v kapitalismu zisk, často nepřiměřený, vlastníkovi výrobních prostředků a to často jen z toho titulu, že je vlastní, pak při státním vlastnictví tento zisk připadne státu, který je ve vlastnictví všech. Zase se o tom dá mnoho diskutovat, co se dělo v praxi a mělo být upřesňováno atd, ale podstatou zavedení těch pojmů je jen popis toho, jak funguje kapitalismus.
To, o čem mluvíte vy, patří k plánování a podnikové ekonomice. Tam se měřilo, kvantifikovalo, a ano, byl tam vysoký stupeň jednoznačnosti a měřitelnosti pojmů. Nasazujete tedy kritéria, kterými se hodnotí podniková ekonomika a plánované hospodářství na na politekonomickou analýzu ekonomického systému kapitalismu.
Nejde mi vůbec o nějakou obhajobu reálného socíku, zažil jsem ho a znám jeho silné i slabé stránky a vím, co všechno bylo špatně. KOB nicméně vysvětluje, jakou koncepci měl Stalin a jakou Chruščov a Brežněv poměrně dobře. A vysvětluje, že GP řídí bezstrukturně. Je tedy naivní se domnívat, že někdo chodil s příkazy k Nikitovi a Leonidovi a ti je poslušně plnili. Tak to nefungovalo.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ne, nemáte pravdu.
Sio | 24.10.2015