Rišo, v reakcii sa púšťaš naraz do mnohých rozličných vecí, takže spomaľ. Najprv k hosp. rastu. Ak si spomenieš, v jednej zo svojich reakcii si naznačoval banálnosť vzťahu medzi výškou zákl. úrokovej miery a hosp. rastom. Ja si to vonkoncom nemyslím. Po kolapse 08. poklesli úroky v podstate na nulu a všetci „geniálni“ centrálni banksteri (aj tí zo švajcu) nám vehementne dokazovali, že to prinesie automatický hosp. rast. Nič také sa však nepotvrdilo. V článku, kt. si si prečítal len raz, ide okrem iného aj o to, že (za súčasných podmienok) sú trvalo nízke úrokové sadzby známkou zlyhania ekonomiky usa a nie predzvesťou jej oživenia. Banksteri si to už ale postupne uvedomujú – to preto sa uchyľujú k čoraz „neštandardnejším“ krokom menovej politiky (z ktorej sa dokonca niekto teší) a z akejsi ješitnosti si nepripustia, že sú až po uši v pasci likvidity, a akákoľvek menová politika sa pomaly ale isto stáva v podstate bezzubým nástrojom... konec, hasla padla..
Vychádzaš z akéhosi predpokladu „normálneho štátu“, v kt. je záporná úroková miera štandard, no nedefinuješ potrebné zmeny na iných prioritách, kt. by k takému stavu mohli smerovať, hoci zdá sa, že chápeš možnosti vplyvu iných „ďalších faktorov“... Pokiaľ ide o výšku úroku, tak to hoci nie hneď priamo, no jooo sakramentsky súvisí s množstvom (aj QE) peňazí a očakávaním budúceho hosp. oživenia (a vrátenia sa na pôvodnú výšku úroku), pre kt. tí blbci robia jednu chybu za druhou a riešia to spôsobom: máš problém, použi všetko a naraz (maš problém v pc, nainštaluj si 6 antivírov, o čom nikto nevie ako budú na seba reagovať, alebo uži všetky lieky pri bolesti hlavy..).
P. Krugman je dosť solídny mozog, a aj tak sa mýli ako malý chlapec keď prehliada nemožnosť analógie medzi veľkou depresiou z 30. a post 08... dnes už nič neplatí, aj veľkí židia sa mýlia akosi častejšie ...