Z toho co tu citam a pozeram(videa a pod.) mi vychadza jedine...
Moj nazor, ze : GP je HOCI KTO. Ten, koho miera chapania je vzhladom na system a spolocnost najvyssia, ten ktorého znalosti a schopnosti riadit a prijimat rozhodnutia, ktore ovplyvnia beh veci aj prikladne globálneho vyznamu najpresnejsie a najkompetentnejsie. Preto si myslim, ze definicia p. Pjakina "systém přijímání a plnění rozhodnutí". je sparavna, teda bezstrukturna. Ide o jednotlivcov, pripadne mnozinu jednotlivcov ktorich kombinacia schonosti a vlastného uvedomenia procesov riadenia, vlasnej vyssej psychickej cinnosti v kombinacii s dostatkom znalosti vyuzitia moznosti riadit a ovplyvnt cinnost a spravanie sa subsystémov riadenia na zaklade celkového poznania. Taktiez poznamka p. Pjakina je to KTO Z KOHO je v tomto pripade na mieste. Na vrchole je ten ktoreho miera chapania je najvyssia a tato miera pracuje v jeho prospech.
V behu casu a celkovo historie chapem vytvorenie zrecestva, pripadne radov, znacharstiev, lozi a slobodomurarov a pod., len ako sekundarny jav ktory sa dostavil ako dôsledok v jednotlivých casovych usekoch, podla stupna rozvynutia spolocnosti a to ako sposob uchovania znalosti z procesov riadenia spolocenstiev jednotlivcov a skupin, ktori boli tomuto procesu najblizsie, ale ich miera chapnia a moznosti neboli tak rozvynute, ale prave opacne, brzdene, vzhladom na hierarchicky vrchol. Preto, pri uvedomeni si tohto stavu sami vytvarali podobne spolocenstava, kde zasa miera zasvatenia, uvolnenych znalosti, podla hierarchie bola stupnovana. Cielom tohoto, vytvorenie parazitickej vrstvy, je dodnes, profitovat. Mat prospchech v miere svojho chapania ale vzhladom na tuto skupinu i mimo tejto miery, parazitovat, . Tak ako znie definicia, mimo svojej miery chapania , pracujeme nie pre seba, ale pre ineho... Takto to chapem ja. Mozno sa mylim...