Nejdřív si to trochu ujasněme, kdo jsou vlastně tihle experti z Bellingcat.
Je to velmi zajímavá a veselá "nezávislá skupina investigativních civilních reportérů", která se začala financovat přes kickstarter, který založil pan Eliot Higgins, jinak známý taktéž jako Brown Moses, úchvatný pán, propuštěn ze služeb vlády, později bloger, později specialista na zbraně a hlavní zdroj informací o konfliktu v Syrii v roce 2013.
Tento "nezávislý bloger" je dosti často citován v médiích jako The Guardian, Deutsche Welle, UK’s Channel 4, The Daily Beast a jiných skvělých korporátních médiích.
Každý, kdo má alespoň nějakou přestavu o médiích vyššího rozpočtu a trochu rozumu ví, jak těžké je být "nezávislý analytik" v hlavních médiích establishmentu.
Jinak řečeno, Bellingcat není žádný nezávislý zdroj. Pokud tomu věříte, uvěříte čemukoliv.
Teď k příkladu ze Sýrie. Pan Higgins tvrdil, že za útok chemickými zbraněmi v Ghoutě z 21.8.2013 může Assad. Zakládal toto tvrzení na SVÉ "odborné analýze" dráhy letu rakety a "dalších důkazech" získaných ze sociálních médií, videí a otevřených zdrojů, které řádně prozkoumal ze svého křesla před počítačem.
Bohužel, autoři skutečné expertské zprávy, bývalý zbraňový inspektor OSN Richard Lloyd a Prof. Theodore Postel z MIT Science, Technology, and Global Security Working Group s názvem “Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013.”, měli názor úplně jiný.
Tito skuteční experti, narozdíl od pánů doma v křesle a internetu tvrdících o sobě, že jsou experti, došli k závěru, že vláda v Sýrii nemohla provést tyto útoky a že tyto zprávy měly být použity pouze jako záminka pro válku proti Assadovi.
Další kdo jaksi s panem Higginsem nesouhlasil byl držitel Pulitzerovy ceny a skutečný investigativní reportér Seymour Hersh, který prozradil detaily z tajného briefingu US Defense Intelligence Agency, kde bylo jednoznačně oznámeno, že Al Nusra Front má vlastní chemické zbraně, jsou schopni podníknout takový útok na východní Goutu a pravděpodobně měli podporu z Turecka, Saudské arábie nebo jiného regionálního státu, a zároveň mají i motiv obvinit Assada zatímco byli v zemi zahraniční pozorovatelé (jaká to skvělá a příhodná náhoda, že by ten blb Assad použil chemické zbraně zrovna v tu chvíli, že)
, čímž by se dala ospravedlnit zahraniční intervence do Sýrie a pravděpodobná změna režimu.
To byla dosti důležitá věc, protože celý případ proti Assadovi byl postaven na tom, že pouze Damašek má technologie pro provedení takovéhoto útoku.
Ovšem náš drahý Brown Moses dále trval na tom, že jeho analýza videí z křesla je jediná svatá pravda.
Takže na jedné straně máme hlavní postavu Bellingcat, pana Higginse, blogera s žádnou formou znalostí v balistice, fyzice, ani žádnými vhodnými oblastmi vědy nebo armády a na druhé máme držitele Pulitzerovy ceny s desetiletými zkušenostmi a kontakty na vysokých místech po celém světě.
Máme slovo a názor nějakého člověka v bytě ve Spojeném království proti slovu bývalého zkušeného inspektora v oboru chemických zbraní (skutečného experta) a světově známého profesora MIT Science, Technology, and National Security Policy, jedné z nejznámějších institucí na planetě.
Tak, a který názor myslíte, že se objevil v mainstreamových médiích?

Západ tvrdí, že Bellingcat je nezávislá skupina/alternativní médium, která sbírá a analyzuje data, a podle nich se snaží vytvořit celkový pravděpodobný obraz událostí, který shodou okolností povětšinou zapadá do oficiální rétoriky US-NATO a západu, a je proto citován většími západními médii.
Já tvrdím, že Bellingcat je část tzv. měkké síly Západu, skupina s nálepkou nezávislého zdroje informací, která přesně kopíruje linii určenou jeho politikou a snaží se získávat a interpretovat informace způsobem, aby do této rétoriky zapadaly, a proto jsou citováni většími západními médii.
Ať má pravdu kdokoliv nebo žádný z nás, nelze pochybovat o tom, že to, co Bellingcat dělá není nic více než věštění z kávové sedliny. Což je jako takové téměř bezpředmětné.