co sa tyka ciny, ich poda je kontaminovana, to som mal na mysli, takze je jedno aky vyrobok vytvorite, ked uz plodina co mate dopestovanu je karcinogenna. zlutasky nic nenakupuju, co sa tyka polnohospodarstva, su v stave, ze po uvaleni sankcii na rusko bol putin lobovat, aby im zacali polno produkty dodavat. ked sa pozriem na eroziu, ktora prebieha v cine a teda ako postupuje pust, tak je to fakt smutne a nevedia to zastavit. to ze sa postavia nejake objekty na urodnej pode urcite nie je fajn, ale to som vobec nemal na mysli, ked som hovoril, ze pody je menej. pody je menej, pretoze je vylagrovana (nie su v nej organizmy, nasledne je kompletne preruseny retazec skodca/ten co sa skodcom zivy), dalej intenzifikaciou sme vytvorili podu, ktora ma podklad beton, ktory nedokaze viazat vodu, a teda, ci vam to paci, alebo nie, hrubka urodnej pody eroziou jednoducho mizne. ked som povedal, ze poda je mrtva, tak tym som mal na mysli to, ze nedajte tam to hnojivo a v globalnom meritku mate hladomor. co je protichodne na nazve trvalo udrzatelne pestovanie? trvalo = dlhodobo, udrzatelne = nevylagrujem to, ponecham organizmy, nebudem po tom behat tazkou mechanizaciou, pripadne mechanizaciu upravim/vymenim za inu technologiu, pestovanie = pestovanie zeleniny/ovocia/obilnin. mna nezaujima, ci nejaky filozof upusta od terminu, pre mna to znamena, ze ked moje dieta nastupi na farme po mne, tak sa nebude musiet zaoberat zakladnou otazkou, kde zacat, aby to cele zacalo fungovat. ale len doplni mozaiku. nie je ksb to iste?