Pred pár mesiacmi Pjakin hovoril
(aspoň čo som z toho ja pochopil, úplne za to neručím),
že osobám zastávajúcim kyjevské štátne posty bolo od Washingtonu dovolené pristúpiť na Minské jednania iba preto, lebo pôvodný plán rozpútania vojny nevyšiel a náhradný plán zahŕňal:
Upokojenie situácie, tj. prímerie, aby bolo možné v pokoji budovať proamerické štruktúry štátnosti na Ukrajine a následne priamu vojenskú spoluprácu s NATO-om zahŕňajúcu budovanie vojenskej infraštruktúry a prísun veľkého množstva bojovej techniky.
To by v konečnom dôsledku maximálne zvýšilo napätie v oblasti a zvýšili by sa predpoklady na vznik vojenského konfliktu podľa plánov Washingtonu.

Teraz zase povedal, že je to aj prejavom toho, že štruktúry kyjevskej moci čiastočne prechádzajú z pod vplyvu regionálnych elít USA pod vplyv globálnych elít EU a aj Ruska.

Do akej miery sa tieto dva postoje:
a) dopĺňajú, alebo si
b) protirečia;
a tiež do akej miery vypovedajú o
c) zmene okolností za posledné mesiace a
d) analytických schopnostiach kolektívu vyrábajúceho túto reláciu?

Najmä otázka c) ma zaujíma najviac.

No... snáď je v mojej otázke aj polovica odpovede :-)