Vďaka, len pre istotu - sú tie tri odpovede odpoveďami na otázky:
1. Takže rozlíšiť degradáciu od rozvoja naozaj nie je ľahké a možnože Vladimír Michajlovič vedel, prečo to ďalej nerozmazávať.
2. Môže byť také kritérium vôbec objektívne?
3. Nepýtam sa náhodou na niečo, čo bude vysvetlené v pokračovaní?
Ak nie, tak na ktoré?

Zvyšok som myslím pochopil. Ide teda o to, že bez poznania čo najširšieho kontextu (súvislostí, vzťahov, variant...) sú snahy o používanie nejakých poučiek, definícií vývoja/degradácie márne, alebo inak - čo je pravda za jedných podmienok, nie je pravda za iných...?