Tu s tebou na tejto úrovni v podstate plne súhlasím Laco.

Ťahať do toho bývalú(é) potenciálnu(e) civilizácie, mimozemský život(i keď štatisticky vysoko pravdepodobný) a ďalśie, síce pri hĺbkovej analýze v niektorých faktoroch nie nezanedbateľné javy, môźe byť kontraproduktívne pre bežného ovčana, ktorému ziatiaľ len niečo tak trochu nesedí v oficiálnej verzii majiteľov médii a obćas z košiara vykukne..

Bo hneď dostane naočkovanú päsťovku od vlastného podvedomia, poplatného režimu kultúry, v ktorej vyrastal.
Tekvićkou mu totiž preletí výraz "KONŠPIRÁCIA".

A thýpek-čhávo, či phyphynka chce byť predsa free, cool a in a nechce, aby ho jeho spolužúrovníci odrehotali ako konšpirátora.
Tak majitelia, programátori, admini jeho podvedomia získajú v rámci info wars čas na preskupenie. Účel je splnený a baterka zostáva zapojená. Karavána banditov môźe pokraćovať..

Preto aj ja používam uvedené výrazy len pri naozaj hlbśích procesných analýzach. No ešte lepśie ich nejaké menej sprofanované ekvivalenty. Ako keď skúmaś nejakú chorobu, ći potenciálny liek na ňu, potrebujeś aj podľa opodstatnených bezpećnostných noriem urćitý poćet reprodukćných(informačnej obnovy) cyklov(času) vývoja skúmanej n-tity(javu) na potvrdenie, či upresnenie skúmanej hypotézy. V zásade platí: čím dlhšie, ďalej v "čase", tým lepśí, funkčnejśí, robustnejśí výsledok.

O to viac pri sociálnom inžinierstve, rozhodujúcom o životoch miliónov, či pri riadení(prognózovaní a projektovaní) globalizaćných procesov..o živote miliárd ľudí.

Je vśak aj pravda, źe toto fórum, portál nie je nastavený úplne davovo-konformne a občas tu vznikajú podobné zaujímavé diskusie, ktorých výsledkom býva okrem zaujímavých poznatkov aj ona "dilema" otázky:
Odbornejśie, alebo populárnejśie?
Preto dávame niekedy aj dve a viac verzii nejakej štúdie, analýzy..

Riziko vzniku neadekvátnych obrazov po prećítaní jedinca s inou úrovňou štandardov spracovávania nakódovaných informácii(napr. vo forme písaného textu) asi nejde len tak ľahko odstrániť a vźdy sa môźu vyskytnúť mimonormové anomálie(viď Gaussovu krivku tzv. Normálneho štatistického rozdelenia socionaturálnych javov).
I chyby samozrejme vzniknúť môžu, bo sme tiež len ľudia..

Pravda je spôsob spoznávania a vyhodnocovania, je vždy konkrétna pre danú situáciu a v abstraktnej, absolútnej forme v tomto zmysle neexistuje. Preto je dav zámerne chybne naučený hádať sa každý o pravde svojej a/alebo čakať na Godota(Ježiša, apod..). "Rozdeľuj, zblúdiť a nekonečne čakať nechaj a tak panuj.."

Nemožno dať plnú informáciu so vśetkými špecifikácimi do jedného riadku textu. Trochu možno síce tento efekt zmierniť vysvetlivkami, odkazmi pod textom, zátvorkami, či hypertextom, no aj tak sa ťažko vyhnúť tomu problémiku v odliśnostiach základných chápaní sveta. Preto aj ty si čítané výrazy, v inom kontexte pochopil, ako zamýšľané boli.
Ako keď hudobník chce matematika pochopiť a naopak.
Moźné to ale samozrejme po istóm poćte komunikaćných cyklov a vôli ich absolvovať, je. A ako najlepšie interdisciplinárne komunikovať? DVTR bola vyvinutá ako práve takýto komunikačný štandard, ašpirujúci na interdisciplinarizáciu jednotlivých vedeckých oborov. Univerzálny jazyk.
Po jeho osvojení je moźné pomerne rýchlo a ľahko vniknúť do ľubovoľnaj vedecko-umeleckej oblasti.
Ono Techné a Múzy vždy ku sebe blízko mali..

..
ešte ad. príčiny predprogramovaných, pravdepodobnostne predurćených nedorozumení:
Desať ľuďom povedz "strom" a každý ho inak uvidí.
No tí, čo napríklad na pláži s kokosovými palmami vyrastali, palmu si predstavia,
kto vysoko v horách, či na severe, pravdepodobne vyvolá si z pamäte ihličnan a dieťa nížin zasa listnáč..

Predstavte si ale čereśňu, čo je všakkrok opačný od zovšeobecňovania k pojmom, pomocou ktorých by sme vśetko vyjadriť chceli..

Toľko veľmi v skratke k upresňovaniu, technológii myslenia v rámci zovśeobecňovania pojmov..

Ak totiź niekto myslí napr. v hraničných pojmoch
1.Hmota, Energia, Čas a Priestor a niekto v pojmoch
2.Miera(čas, priestor, farba,..), Informácia(prenos obrazu a jeho mier) a Matéria(hmota+energia, či tzv. "duchovno" včítane polí), tak nemusia si logicky vźdy dostatoćne dobre na prvý pohľad porozumieť..