chytat se za jednotlivé slova a ignorovat celkový smysl řečeného ... k čemu je to dobré? Vzniká jen efekt "kozlího pergamenu", sám se divím, co jsem podle tebe tvrdil.

Globální konceptuální moc je objektivní jev, nezávisle na tom, zda někdo pochopí její podstatu či ne. Koneckonců, globální řízení uznáváš i ty podle vlastních slov. Pak je otázka jen o její podstatě, koncepci řízení a tom, jak řízení realizuje. My tu obsahově konkrétní odpověď, praxí prověřenou pracovní hypotézu, konsenzus, nabízíme. Minimálně o žádné lepší odpovědi nevíme, tj. která by lépe vysvětlovala pozorované jevy. Máš něco lepšího, obsahově konkrétního, tj. ne ve stylu že nějací "oni" jsou a "nějak" řídí? Sem s tím.
Pokud svoji obsahově konkrétní odpověď nemáš a naši odmítneš apriori, pak se asi skutečně není o čem bavit.

update: zdá se že pro tebe byl kámen úrazu tvrzení (přesněji konsenzus), že GP jsou dvě jedenáctky. A co "skupina lidí", lepší? Tak tedy skupina lidí.

Položil jsi hodně otázek, což je dobře, ale teď jde asi o to - prostuduješ si zdejší materiály a odpovíš si sám (odpovědi tam jsou, Poslední Gambit je dobrý začátek), nebo budeš pokračovat v požadování "důkazů" a vysvětlení po nás? Neboť, také není naším cílem někoho o něčem přesvědčovat. Ber nebo nech ležet, podle libosti, jak se říká...