Štát sú občania, spoloCnosť, národ(y) žijúce na nejakom území v istom konSenze. Cirkev je organizácia, ktorej cieľom by malo pomáhať ľuďom pri kontakte s Bohom(lat. ReLigio).

I pred, i počas tzv. francúzskej (r)Evolúcie(či ReVolúcie) boli okrem egoistických záujmov aj snahy o "(re)monoteizáciu cirkvi", jej odklon on plejády dogmatických zvrhlostí prakticky znemožňujúcich kontakt s Bohom.

V pravde ..cirkev by bola najväčśím nepriateľom mnohotvarého fašizmu, diaBlizmu dnešných i vtedajśích dní, keby schopná rozlíšenia bola. Napriek jej ateizmu je v nej však stále mnoho, čo "konečnej" otrokárskej vízii temnejších jednotlivcov spoloNecnosti stále významne oponuje..

V tomto zmysle mal NeaPo..Leon pravdu. Tak bol aj jeho Code Civil v mnohom objektívne pokrokom.
Mnohé mosty(aj napr. assignaty a´la predchodca Schekelgruberovho-Hitlerovho hospodárskeho zázraku) so svojimi Panmi, "mentormi", protégé..spálil, keď postupne viac pochopil a moc skutoćnú uchopil. Celú Európu proti nemu potom poštvali, pričom predtým naopak jednotliví generáli monarchov z lóží kapitulačné direktívy dostali..

Prehodnotili Oni a on sa s nimi vtedy ťažko(napriek svojmu géniu) rovnať mohol i chyby zrobil. No dnes je situácia iná..

re: nestotožňovanie sa s textom
..a pri akej interpretácii by si bola schopná sa s textom stotožniť?
THINK POSITIVE!

Nie sme predsa chronickí kuchári-presoľovači, sabotéri, ako fašistickí internacisti, marxisti hlavne pseudojudaistickej kultologickej proveniencie a ich ziśtní prisluhovači u nás po roku 1948 s cieľom pomalej diskreditácie myšlienok socializmu, komunizmu a druźstiev.., či?

Sú veci, ktoré je ku prospechu spoloČnosti a jej inDiviDuí vlastniť kolektívne a zrovna tak sú také, ktoré lepšie je mať v správe, riadení jednotlivo. Niektoré sú zasa také, že sa ich manažment môže týkať od jednotlivcov po celé záujmové skupiny, až po takmer celú kultúru podľa aktuálne potreby a zohľadnení objetívnych zákonitostí. Čierno-biele videnie na tejto úrovni nemusí byť vždy ku prospechu druhu, ak chápeš, kam pri hľadaní miery, snahe o zvyšovanie kvality, zmyslu života mierim.

jou..a pokiaľ viem, z pozície úzov, štandardov teológie a hlavne jej pododboru religionistiky, žiaden z evanjelistov určite Ježišovým súčastníkom nebol. To sa môźeš aj akéhokoľvek vzdelanejšieho kňaza spýtať. Z pohľadu aj bežných analytických metód etymológie, sociológie, dejepisu a ich matematického-štatistického aparátu hraničí tá možnosť s nulou. Mýtizovaní "Marek, Matúš, Lukáš a ani Ján" síce súčasníkmi Issu z Nasarie byť určite nemohli, no mnohé z "nimi" uvedených myšlienok by od Issu a analogicky zmýšľajúcich osobností pravdepodobne pochádzať mohli..
Avšak deformácie počas desiatok a stoviek rokov A.D., zmeny kontextu, no hlavne hrubé dezinterpretácie "poničejských otcov" cirkvi sú ďalšíum problémom, výzvou pre tých, ćo dnes za kresťanov sa považujú..

..
Ďalšia otázka by bola, od ktorého bodu rátal Rakovský oných 16.storoćí a ktorým smerom. VP má samozrejme pravdu v tom zmysle, že čím ďalej v skúmaní globálne dominantných procesoch ideš nazad(v čase) pri frekvenčnej analýze, tým lepśie spoznáś objektívne tendencie budúcnosti spolu s možnosťami ich ovplyvňovania a hranicami "božieho dopustenia"(z pozície oponentov optima prípustnej odchýlky riadenia).