Keby v súčasnosti to šiel na produktívne účely, tak by to bolo fajn. Lenže sa to nedeje, kto dáva svoje papierky do reálnej ekonomiky resp. do infraštruktúry je Čína, a aj ona narazila na limitujúce faktory na svojom území, preto kupuje všetko za svoje rezervy kým je čo a potom pošle US$ tam kde patrí, naspäť do USA a tá hyperinflácia bude smrteľná pre USA. Chcem tým povedať kým čína investovala do rozvoja, tak v USA hrajú s akciovým trhom (detto EU).
V tom Vaša poznámka je na mieste.
-
Moja poznámka sa týkala emisií na základe kWh a tá môže fluktuovať dosť, nielen medzi sezónami ale aj medziročne (o denných cykloch ani nehovorím).
-
Napadla ma ešte 1 vec, keď cca 80-90% populácie žije v prostredí, ktorá stabilne zabezpečuje základné potreby t.j. obydlie, jedlo a energiu na rôzne účely, tak verejné projekty sa môžu financovať aj zo zbierok tzv crowdfunding a to aj tak, že množstvo obeživa je konštantná.
Takéto prostredie by zabezpečovali rodové statky v rámci rodových osád a tým pádom škrečkovanie by bolo zbytočné pre 80-95% populácie (lebo permakultúrny systém statku by predstavoval hodnotu a zabezpečoval obnovu potrebných vecí) a biogénna energia by bola zas dominantná.
-
Posledný odstavec môjho príspevku je viac menej odpoveďou aj pre Popolvár.